Re: [新聞] 國民黨推「萊爾校長」捏捏球!限量只有3千份 如何獲得一次看
※ 引述《qishuv (matrix)》之銘言:
: 國民黨推「萊爾校長」捏捏球!限量只有3千份 如何獲得一次看
: 今日新聞 林怡昕
: 2025-09-04
: 國民黨今(4)日召開記者會,宣布推出萊爾校長實體小物,至於如何能獲得「萊爾校長
: 」紓壓球?國民黨發言人楊智伃說,第一波9月17日至9月23日捐款726元以上,贈送1顆;
: 第二波9月24日至10月9日捐款823元以上,即贈送1顆;第三波 10月10日至售完為止,捐
: 1450元以上,贈送1顆。且這波募款小物總額只有3千份,未來幾天會公布捐款細節,預計
: 將和國民黨電商中心結合,發行日為10月10日。
: 國民黨副發言人康晉瑜指出,「萊爾校長」席捲網路掀起二創狂潮,各種諷刺、批評時政
: 的影片都在網路上掀起熱潮,因此,國民黨推出粉絲所期待的實體化募款小物,希望透過
: 線上影音的創意結合線下的募款活動,將年輕人的創意實體化,創造出IP的宇宙。
: 康晉瑜並強調,此款募款小物最重要的概念,是為了幫國民黨遭受司法迫害的黨工來募集
: 司法資源,而這波「萊爾校長」實體小物的募款行動中,如果有不及籌措的司法資源與
款
: 項,朱立倫會全部買單。但期待能集結眾人的力量來協助遭受司法迫害的黨工來募款、籌
: 措司法資源。他也再次公開呼籲執政黨,停止任何形式的政治力介入司法,期望透過萊
爾
: 校長的募款行動來捍衛司法獨立的公正性。
: 國民黨發言人鄧凱勳進一步介紹,「萊爾校長」實體小物絕對舒壓、保證舒壓。他指出,
: 現在不管是學生或各職業,在萊爾校長的領導之下都過得非常辛苦,非常需要紓壓,就可
: 以捏爆萊爾校長紓壓球來釋放壓力;他保證萊爾校長紓壓球「輕巧好捏、隨身舒壓,限量
: 收藏,你一定需要一個」。
: 鄧凱勳強調,「萊爾校長」紓壓球不論出門或在家都萬用,且送禮自用兩相宜,所有臺灣
: 人在萊爾校長領導下,每個人壓力都很大,包括年輕人面對高房價、低薪的壓力;年輕爸
: 媽面對照顧小朋友的壓力;很多中小企業面對政府關稅的無能,壓力也大。所以這款紓壓
: 球是現在所有人最需要的小物,呼籲大家務必買起來,一起捏爆萊爾校長。
: 楊智伃則說明如何能獲得「萊爾校長」紓壓球,她表示「捐款守護正義,萊爾校長紓壓球
: 送給你」,第一波9月17日至9月23日捐款726元以上,贈送1顆;第二波9月24日至10月9日
: 捐款823元以上,即贈送1顆;第三波 10月10日至售完為止,捐1450元以上,贈送1顆。她
: 指出,不管是726、823、1450都是大家熟知的密碼,「一份捐款,一份力量!」每一顆紓
: 壓球,都是守護司法正義的行動力量。
: 楊智伃呼籲大家,只要對於現況不滿意,只要心理壓力非常的大,只要覺得不知道萊爾
校
: 長到底在做什麼,都可以捏一捏、壓一壓此款紓壓球,心裡可能就會蠻好受的。她並表示
: ,「支持黨工、捍衛正義,從一顆紓壓球開始!」這波募款小物總額只有3千份,數量有
: 限,售完為止,呼籲大家要把握機會,一起守護司法正義與公平正義。
: https://www.nownews.com/news/6726937
: 紓壓小物還不錯
肖像權定義
肖像在法律上是指利用繪畫、攝影、雕塑等方式製作出來,能夠辨識出特定人物五官、樣
貌的圖像。 肖像權則是屬於人格權的一種,賦予個人對於自身肖像的控制權,包括決定
是否製作、使用或公開自己的肖像。 未經當事人同意擅自拍攝、公開或商業使用他人肖
像,可能構成對肖像權的侵害。
三種侵害他人肖像權的行為:
製作他人肖像:包括攝影、繪畫、雕塑...等任何藝術手法創造他人的肖像,即便沒有傳
播,也屬於侵害肖像權。
公開傳播他人肖像:未經許可而將他人肖像展示於公共場合或社群媒體,便可能侵害他人
的肖像權。
帶營利目的使用他人肖像:將他人的肖像用於商業廣告、產品包裝或其他盈利活動皆屬侵
犯肖像權。
就萊爾校長這卡通人物外貌造型
實在很難不讓人直接聯想到本尊
不過若是本尊想維權提告
卻又不得不間接承認這個卡通人物攜帶的負面形象
不阻止卻又是默許政敵利用自己賺取營運開銷
這對本尊的情勢上來說不就變成
一根筋兩頭堵了
國民黨這樣搞實在太壞啦
哈哈哈
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.178.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1756964060.A.BA2.html
推
09/04 13:35,
5月前
, 1F
09/04 13:35, 1F
※ 編輯: turbomons (42.74.178.133 臺灣), 09/04/2025 13:36:19
推
09/04 13:36,
5月前
, 2F
09/04 13:36, 2F
推
09/04 13:37,
5月前
, 3F
09/04 13:37, 3F
推
09/04 13:37,
5月前
, 4F
09/04 13:37, 4F
推
09/04 13:37,
5月前
, 5F
09/04 13:37, 5F
推
09/04 13:38,
5月前
, 6F
09/04 13:38, 6F
→
09/04 13:39,
5月前
, 7F
09/04 13:39, 7F
推
09/04 13:39,
5月前
, 8F
09/04 13:39, 8F
→
09/04 13:40,
5月前
, 9F
09/04 13:40, 9F
→
09/04 13:40,
5月前
, 10F
09/04 13:40, 10F
噓
09/04 13:41,
5月前
, 11F
09/04 13:41, 11F
https://laws010.com/blog/intellectual-property-rights/copyright/copyright-05
照這位律師的法知文
我國肖像權是被法院當成民法上的「人格權」來看
※ 編輯: turbomons (42.74.178.133 臺灣), 09/04/2025 13:46:55
→
09/04 13:50,
5月前
, 12F
09/04 13:50, 12F
噓
09/04 13:52,
5月前
, 13F
09/04 13:52, 13F
→
09/04 13:53,
5月前
, 14F
09/04 13:53, 14F
→
09/04 13:54,
5月前
, 15F
09/04 13:54, 15F
→
09/04 13:54,
5月前
, 16F
09/04 13:54, 16F
→
09/04 13:56,
5月前
, 17F
09/04 13:56, 17F
您老認為小弟肖像權法律上的定義哪裡錯了
請自己組織思路直接立論反駁
而不是牽拖GPT、律師或北檢
反而透露自己空空如也
推
09/04 13:58,
5月前
, 18F
09/04 13:58, 18F
※ 編輯: turbomons (42.74.178.133 臺灣), 09/04/2025 14:04:26
推
09/04 14:00,
5月前
, 19F
09/04 14:00, 19F
推
09/04 14:05,
5月前
, 20F
09/04 14:05, 20F
→
09/04 14:06,
5月前
, 21F
09/04 14:06, 21F
→
09/04 14:06,
5月前
, 22F
09/04 14:06, 22F
→
09/04 14:07,
5月前
, 23F
09/04 14:07, 23F
→
09/04 14:12,
5月前
, 24F
09/04 14:12, 24F
推
09/04 14:12,
5月前
, 25F
09/04 14:12, 25F
→
09/04 14:13,
5月前
, 26F
09/04 14:13, 26F
推
09/04 14:14,
5月前
, 27F
09/04 14:14, 27F
推
09/04 14:27,
5月前
, 28F
09/04 14:27, 28F
→
09/04 14:27,
5月前
, 29F
09/04 14:27, 29F
推
09/04 14:43,
5月前
, 30F
09/04 14:43, 30F
→
09/04 15:01,
5月前
, 31F
09/04 15:01, 31F
→
09/04 17:20,
5月前
, 32F
09/04 17:20, 32F
推
09/04 17:51,
5月前
, 33F
09/04 17:51, 33F
→
09/04 17:51,
5月前
, 34F
09/04 17:51, 34F
→
09/04 17:51,
5月前
, 35F
09/04 17:51, 35F
→
09/04 17:52,
5月前
, 36F
09/04 17:52, 36F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
新聞
302
489