[問卦] 大法官能釋憲是不是錯誤的？

看板Gossiping作者 (12345678)時間5月前 (2025/08/12 13:00), 編輯推噓22(28推 6噓 60→)
留言94則, 42人參與, 5月前最新討論串1/6 (看更多)
世界很多國家 都是憲法最大 憲法若有疑慮 或解釋不清 那應該修憲啊 叫大法官解釋憲法 那不就等於大法官凌駕憲法之上 這樣憲法還是最大的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.10.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754974833.A.44F.html
推
08/12 13:01, 5月前 , 1F
憲判9推翻憲判585
08/12 13:01, 1F
噓
08/12 13:02, 5月前 , 2F
你先搞清楚釋憲是什麼吧
08/12 13:02, 2F
推
08/12 13:02, 5月前 , 3F
大法官釋憲也應該經過人民等同修憲的門檻
08/12 13:02, 3F
→
08/12 13:02, 5月前 , 4F
，才能與憲法相提並論
08/12 13:02, 4F
→
08/12 13:02, 5月前 , 5F
不是 是現在的大法官不適任
08/12 13:02, 5F
→
08/12 13:03, 5月前 , 6F
憲訴法就是錯誤司法制度
08/12 13:03, 6F
推
08/12 13:03, 5月前 , 7F
現在的問題是睜眼說瞎話也沒人制衡
08/12 13:03, 7F
噓
08/12 13:03, 5月前 , 8F
釋憲沒有問題 問題是綠共党犬法官
08/12 13:03, 8F
→
08/12 13:03, 5月前 , 9F
是「造憲」而不是釋憲
08/12 13:03, 9F
推
08/12 13:03, 5月前 , 10F
中華民國大陸地區不是中華民國，行政院內政
08/12 13:03, 10F
→
08/12 13:03, 5月前 , 11F
部違憲都沒事，台灣又不法制，憲法是災難
08/12 13:03, 11F
→
08/12 13:03, 5月前 , 12F
像白頭狗尤伯祥 根本不適任
08/12 13:03, 12F
→
08/12 13:04, 5月前 , 13F
蔡英文搞的憲法法庭 就是想學美國 讓大
08/12 13:04, 13F
→
08/12 13:04, 5月前 , 14F
法官造法 莫名其妙制度
08/12 13:04, 14F
推
08/12 13:04, 5月前 , 15F
跟刀ㄧ樣 廚師拿刀造福人群 神經病偏執狂
08/12 13:04, 15F
→
08/12 13:04, 5月前 , 16F
拿刀就是災難跟現在犬法官一樣
08/12 13:04, 16F
推
08/12 13:05, 5月前 , 17F
黨說的算
08/12 13:05, 17F
→
08/12 13:05, 5月前 , 18F
是否錯誤可供公評，但很好用是一定的~~
08/12 13:05, 18F
推
08/12 13:05, 5月前 , 19F
卡提諾法學
08/12 13:05, 19F
噓
08/12 13:05, 5月前 , 20F
不然要藍白仔釋憲嗎
08/12 13:05, 20F
推
08/12 13:05, 5月前 , 21F
國外都好好的 就有党濫用阿
08/12 13:05, 21F
→
08/12 13:07, 5月前 , 22F
08/12 13:07, 22F
推
08/12 13:07, 5月前 , 23F
釋憲表面演一下，程序正義。行政官員直接繞
08/12 13:07, 23F
→
08/12 13:07, 5月前 , 24F
過，想說什麼就是什麼
08/12 13:07, 24F
推
08/12 13:07, 5月前 , 25F
藍白自以為是吧，立法像幼稚園，教不會。
08/12 13:07, 25F
→
08/12 13:07, 5月前 , 26F
不能說錯畢竟憲法很老 不能隨著時代
08/12 13:07, 26F
→
08/12 13:07, 5月前 , 27F
專制國家憲不憲法有差嗎？都是党說了
08/12 13:07, 27F
→
08/12 13:08, 5月前 , 28F
算
08/12 13:08, 28F
→
08/12 13:08, 5月前 , 29F
而進步而修憲門檻又高 有時候基本大
08/12 13:08, 29F
→
08/12 13:08, 5月前 , 30F
法也不適合常常動來動去 但如果認為
08/12 13:08, 30F
→
08/12 13:08, 5月前 , 31F
什麼有的沒的都可以扯到釋憲那就是來
08/12 13:08, 31F
→
08/12 13:09, 5月前 , 32F
亂搞而已 重提一句基本大法不適合常
08/12 13:09, 32F
→
08/12 13:10, 5月前 , 33F
常動來動去
08/12 13:10, 33F
→
08/12 13:15, 5月前 , 34F
重點在選大法官的方式而非釋憲的錯
08/12 13:15, 34F
推
08/12 13:24, 5月前 , 35F
大法官要超越黨派～～絕對中立、不能偏頗
08/12 13:24, 35F
→
08/12 13:24, 5月前 , 36F
、諸君看檯面上の哪一隻不是走狗呢？
08/12 13:24, 36F
推
08/12 13:26, 5月前 , 37F
沒錯 應該以國昌老師作為中華民國憲法
08/12 13:26, 37F
→
08/12 13:27, 5月前 , 38F
的唯一解釋者 這樣才合理
08/12 13:27, 38F
→
08/12 13:27, 5月前 , 39F
解釋是給司法人員判決時做參考的
08/12 13:27, 39F
→
08/12 13:28, 5月前 , 40F
而且解釋本來就會有學派之分
08/12 13:28, 40F
→
08/12 13:28, 5月前 , 41F
這就好像聖經和可蘭經，你把經文比喻
08/12 13:28, 41F
→
08/12 13:29, 5月前 , 42F
成憲法的話，教宗、神職人員的解釋會
08/12 13:29, 42F
→
08/12 13:30, 5月前 , 43F
產生不同教派，所以解釋也可以看作是宗
08/12 13:30, 43F
→
08/12 13:30, 5月前 , 44F
教信仰問題，一種社會價值的闡述
08/12 13:30, 44F
推
08/12 13:32, 5月前 , 45F
憲法修得亂七八糟造成總統權力過大
08/12 13:32, 45F
→
08/12 13:32, 5月前 , 46F
釋憲也亂釋凹成有利執政黨
08/12 13:32, 46F
→
08/12 13:35, 5月前 , 47F
不過本質上，解釋確實不等同於經文，
08/12 13:35, 47F
→
08/12 13:35, 5月前 , 48F
但解釋經文的人拿到權力會試圖把其價
08/12 13:35, 48F
→
08/12 13:35, 5月前 , 49F
值觀強加在其他人身上，如伊朗
08/12 13:35, 49F
→
08/12 13:36, 5月前 , 50F
去看看大法官的經歷跟作為你會嚇一
08/12 13:36, 50F
→
08/12 13:36, 5月前 , 51F
跳
08/12 13:36, 51F
推
08/12 13:37, 5月前 , 52F
從大法官遴選，到一個法庭就結案，然後你
08/12 13:37, 52F
→
08/12 13:37, 5月前 , 53F
看一些案子還有好幾份不同意見書，就知道
08/12 13:37, 53F
→
08/12 13:37, 5月前 , 54F
目前這個制度本身問題就很大
08/12 13:37, 54F
推
08/12 13:40, 5月前 , 55F
白蓮妙法 只有真神的解釋才是真的
08/12 13:40, 55F
→
08/12 13:40, 5月前 , 56F
蚵法無邊 悔改吧 信蚵才能得到永生
08/12 13:40, 56F
推
08/12 13:42, 5月前 , 57F
中華民國其實不用憲法 其實只要民眾黨
08/12 13:42, 57F
→
08/12 13:42, 5月前 , 58F
黨章輔以阿北語錄就可以解決台灣99%問
08/12 13:42, 58F
→
08/12 13:42, 5月前 , 59F
題
08/12 13:42, 59F
推
08/12 13:44, 5月前 , 60F
看到推文就放心了，傳銷公司終於又看重八
08/12 13:44, 60F
→
08/12 13:44, 5月前 , 61F
卦版了
08/12 13:44, 61F
推
08/12 13:52, 5月前 , 62F
美國大法官終身制，盡可能讓行政權不要
08/12 13:52, 62F
→
08/12 13:52, 5月前 , 63F
凌駕司法權，但台灣就是反其道而行：黨
08/12 13:52, 63F
→
08/12 13:52, 5月前 , 64F
國時期如此，民進黨修改後更是如此。道
08/12 13:52, 64F
→
08/12 13:52, 5月前 , 65F
理大家都懂，但在權力面前都成了自私的
08/12 13:52, 65F
→
08/12 13:52, 5月前 , 66F
野獸
08/12 13:52, 66F
推
08/12 13:57, 5月前 , 67F
現在有問題的不是釋憲，是超譯
08/12 13:57, 67F
噓
08/12 13:58, 5月前 , 68F
蛤
08/12 13:58, 68F
推
08/12 13:59, 5月前 , 69F
是，應該每個案子都公投
08/12 13:59, 69F
→
08/12 14:09, 5月前 , 70F
大法官釋憲沒問題，但是大法官不能讓人
08/12 14:09, 70F
→
08/12 14:09, 5月前 , 71F
信服就是最大的問題，找個社會共識認為
08/12 14:09, 71F
→
08/12 14:09, 5月前 , 72F
德高望重、願意聽從的人選到底有多難？
08/12 14:09, 72F
推
08/12 14:25, 5月前 , 73F
解釋文位階本來就比憲法低 是幾個犬法官
08/12 14:25, 73F
→
08/12 14:25, 5月前 , 74F
畜生自己說跟憲法一樣 完全沒根據
08/12 14:25, 74F
推
08/12 14:27, 5月前 , 75F
光是同婚，就是現代大法官曲解近百年前
08/12 14:27, 75F
→
08/12 14:27, 5月前 , 76F
立憲精神，也違背多數民意
08/12 14:27, 76F
→
08/12 14:28, 5月前 , 77F
所以釋憲範圍應限縮，爭議大應修憲
08/12 14:28, 77F
推
08/12 14:58, 5月前 , 78F
比例原則，平等原則? 講得高大上
08/12 14:58, 78F
→
08/12 14:59, 5月前 , 79F
比例尺是甚麼 說的出來給讚，ctrl+cv
08/12 14:59, 79F
→
08/12 15:00, 5月前 , 80F
一個違反XX原則這種素質，算了吧
08/12 15:00, 80F
噓
08/12 15:01, 5月前 , 81F
請問誰決定憲法解釋不清？
08/12 15:01, 81F
推
08/12 15:13, 5月前 , 82F
美國爸爸的可以，你小屁孩耍什麼老屌啊
08/12 15:13, 82F
→
08/12 15:13, 5月前 , 83F
！！！
08/12 15:13, 83F
推
08/12 15:16, 5月前 , 84F
台灣的憲法已經夠剛性了，需要柔性又白
08/12 15:16, 84F
→
08/12 15:16, 5月前 , 85F
爛的大法官來柔軟她嗎？
08/12 15:16, 85F
推
08/12 15:36, 5月前 , 86F
有大法官，還需要憲法嗎，
08/12 15:36, 86F
→
08/12 15:36, 5月前 , 87F
釋憲釋到等同憲法！
08/12 15:36, 87F
→
08/12 15:36, 5月前 , 88F
超譯憲法時，就完全沒救了！
08/12 15:36, 88F
推
08/12 16:17, 5月前 , 89F
大法官的工作僅限於釋憲 不可以創設
08/12 16:17, 89F
→
08/12 16:17, 5月前 , 90F
法 現在的都在亂搞
08/12 16:17, 90F
→
08/12 19:11, 5月前 , 91F
濫用就是問題 連發一萬都要釋憲三小
08/12 19:11, 91F
推
08/12 19:20, 5月前 , 92F
是 不過是效率的問題 直接皇上頒布就好
08/12 19:20, 92F
噓
08/12 19:36, 5月前 , 93F
?好了啦笑死
08/12 19:36, 93F
→
08/12 20:38, 5月前 , 94F
以前大法官釋憲 現在綠大法官直接超譯
08/12 20:38, 94F
‣ 更多 rs6677 的文章
文章代碼(AID): #1ecifnHF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rs6677 的文章
文章代碼(AID): #1ecifnHF (Gossiping)