Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑

看板Gossiping作者 (中華民國，千秋萬世)時間1年前 (2025/07/31 10:08), 編輯推噓17(17推 0噓 25→)
留言42則, 32人參與, 1年前最新討論串7/44 (看更多)
※ 引述《linhu8883324 (SirLinhu)》之銘言： : 1.媒體來源: : ettoday : 2.記者署名 : 吳銘峯 : 3.完整新聞標題: : 快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑 上訴二審改判6月 : 4.完整新聞內文: : 記者吳銘峯／台北報導 : 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不 : 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審將高虹安判刑10月。案經上訴，高等法院28日二審宣判 : ，仍認定高虹安有罪，改判6月。可上訴。 : 高虹安2022年參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件，最終黯然退 : 出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包含「被指導教 : 授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高虹安退出政壇 : 吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論文，大量引用 : 資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。 : 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知 : 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑 : 10月。案件上訴二審。 : 高等法院二審審理時，高虹安否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被 : 指導教授除名」、「李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」 : 等部分，並未針對學歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博 : 士論文引用資策會2篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒 : 在博論註明出處「確實有疏忽」，但不等於抄襲。 : 全案於31日宣判，高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲，卻仍刻意提告妨害名譽，確實有 : 誣告故意，成立本罪。但考量高虹安的犯後態度，高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。 : 值得注意的是，本案若因此確定，高虹安雖獲判6月以下刑期，但因誣告罪本刑超過5年， : 即便宣告6月以下刑期，仍不得易科罰金。不過高虹安仍可以請求執行的地檢署審酌，讓 : 她易服社會勞動服務，不用進監獄服刑；但若檢方不同意讓她易服社會勞動服務，高虹安 : 就必須入監獄服刑。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.ettoday.net/news/20250731/3006279.htm : 6.備註: 資策會論文自己就是主筆 引用自己過去的論文被說抄襲好奇怪 然後學校都說不算抄襲了 法官卻比學校還懂學倫 甚至還判為自己辯駁的高誣告罪成立 好奇怪 不過就政治來看 民進黨贏麻了 高進去蹲，新竹市長直接民進黨指派 選不贏沒關係，直接抓去關 最好再來個褫奪公權，讓高連之後選都不能選 讚啦 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5460. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.132.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1753927709.A.CF6.html
→
07/31 10:09, 1年前 , 1F
能被老師說"不承認有這學生"是哪種程度??
07/31 10:09, 1F
→
07/31 10:09, 1年前 , 2F
學校說沒抄襲 然後說高 明知自己抄襲？
07/31 10:09, 2F
→
07/31 10:09, 1年前 , 3F
民進黨噁心啊
07/31 10:09, 3F
推
07/31 10:09, 1年前 , 4F
法官＞學校
07/31 10:09, 4F
→
07/31 10:09, 1年前 , 5F
至少拜關公的郭董只說"人在做天在看"
07/31 10:09, 5F
→
07/31 10:10, 1年前 , 6F
1樓還敢造謠 可悲
07/31 10:10, 6F
→
07/31 10:10, 1年前 , 7F
全世界論文都抄襲
07/31 10:10, 7F
推
07/31 10:10, 1年前 , 8F
假博士都沒事了 高虹安有事？
07/31 10:10, 8F
→
07/31 10:11, 1年前 , 9F
喔喔~如意算盤打得真妙阿呵呵!=
07/31 10:11, 9F
推
07/31 10:12, 1年前 , 10F
台灣斯髮真的是國際笑話，自己抄襲自
07/31 10:12, 10F
→
07/31 10:12, 1年前 , 11F
己喔？
07/31 10:12, 11F
推
07/31 10:13, 1年前 , 12F
他是引用自己論文沒寫, 但漏寫一般不會
07/31 10:13, 12F
推
07/31 10:13, 1年前 , 13F
李傑哪有不承認啦 哪來的說法
07/31 10:13, 13F
推
07/31 10:15, 1年前 , 14F
李傑有出來幫高背書，1樓還可以造謠
07/31 10:15, 14F
→
07/31 10:15, 1年前 , 15F
這麼嚴格(自己研究的內容)
07/31 10:15, 15F
推
07/31 10:16, 1年前 , 16F
1樓不ey
07/31 10:16, 16F
推
07/31 10:16, 1年前 , 17F
新竹棒球場繼續0作為
07/31 10:16, 17F
推
07/31 10:23, 1年前 , 18F
1樓比被棄養的棕棕還不如
07/31 10:23, 18F
→
07/31 10:26, 1年前 , 19F
什麼垃圾法官
07/31 10:26, 19F
→
07/31 10:28, 1年前 , 20F
推1樓 打臉八卦
07/31 10:28, 20F
→
07/31 10:32, 1年前 , 21F
馬上自己臉腫爛 還打臉勒
07/31 10:32, 21F
推
07/31 10:35, 1年前 , 22F
文組法官：我看不懂論文啦 說你抄襲就
07/31 10:35, 22F
→
07/31 10:35, 1年前 , 23F
是抄襲 嘻嘻
07/31 10:35, 23F
推
07/31 10:39, 1年前 , 24F
一樓你的東西掉了哦！
07/31 10:39, 24F
→
07/31 10:39, 1年前 , 25F
07/31 10:39, 25F
推
07/31 10:44, 1年前 , 26F
一樓就網軍啊
07/31 10:44, 26F
推
07/31 10:47, 1年前 , 27F
綠共真的越來越不演了
07/31 10:47, 27F
→
07/31 10:49, 1年前 , 28F
一樓確定人家老師不承認？
07/31 10:49, 28F
→
07/31 10:49, 1年前 , 29F
823再修理一次
07/31 10:49, 29F
推
07/31 10:56, 1年前 , 30F
一樓造謠仔還在崩潰中
07/31 10:56, 30F
推
07/31 11:09, 1年前 , 31F
黨:三個字請你離開
07/31 11:09, 31F
→
07/31 11:22, 1年前 , 32F
民進黨噁心至極
07/31 11:22, 32F
推
07/31 11:36, 1年前 , 33F
垃圾司法
07/31 11:36, 33F
→
07/31 11:42, 1年前 , 34F
法院幫食糞擦屁股還是擦嘴巴?
07/31 11:42, 34F
→
07/31 11:42, 1年前 , 35F
07/31 11:42, 35F
→
07/31 11:43, 1年前 , 36F
跟抄襲無關 主因是拿不同版本想害人
07/31 11:43, 36F
→
07/31 11:51, 1年前 , 37F
樓上一直洗，請先証明修改的內容和
07/31 11:51, 37F
→
07/31 11:51, 1年前 , 38F
抄襲有關吧
07/31 11:51, 38F
→
07/31 11:52, 1年前 , 39F
要不然我改標點符號也是修改
07/31 11:52, 39F
推
07/31 13:57, 1年前 , 40F
07/31 13:57, 40F
→
07/31 17:51, 1年前 , 41F
法官應該詢問國內判斷教授專家，不應自己
07/31 17:51, 41F
→
07/31 17:51, 1年前 , 42F
判斷。有無抄襲回歸專業決定
07/31 17:51, 42F
‣ 更多 Jefferay 的文章
文章代碼(AID): #1eYj0Tps (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 44 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 Jefferay 的文章
文章代碼(AID): #1eYj0Tps (Gossiping)