[新聞] 轉彎未禮讓撞傷行人挨罰7200元 駕駛1原因逆轉免罰
轉彎未禮讓撞傷行人挨罰7200元 駕駛1原因逆轉免罰
ETToday記者黃翊婷/台北報導
駕駛阿豪(化名)去年10月間開車行經新竹市某路口,因未禮讓行人發生交通事故,挨罰
7200元、吊扣駕駛執照12個月;他提出行政訴訟並表示,行人沒有受傷,雙方也已經達成
和解,原處分顯然有違誤。台北高等行政法院法官審理之後,認為本案證據不足,最終裁
定撤銷原處分。
判決書中記載,阿豪去年10月開車行經新竹市某路口時,與一名行人發生交通事故,警員
獲報前往處理,認為阿豪有「汽車駕駛人有違反44條第2項規定之情形,因而肇事致人受
傷」的違規行為,因此予以製單舉發。
阿豪不滿挨罰7200元罰鍰、吊扣駕駛執照12個月,決定提出行政訴訟,他強調,事發當下
行人自稱沒有受傷,雙方已經達成和解,和解書上也載明行人沒有受傷,警員卻在未經確
認的情況下,僅憑事故當下的談話紀錄為證就開罰,顯然有所違誤。
交通部公路局新竹區監理所則認為,當時行人行走於行人穿越道上,阿豪的車輛行至斑馬
線時沒有暫停禮讓便先行右轉,雙方因而發生碰撞,行人在事故談話紀錄表中自述手部、
臀部受傷,該紀錄表也有雙方當事人簽名確認,所以認定阿豪違規事實明確。
不過,台北高等行政法院法官表示,行人雖然在事故談話紀錄表中自述手部、臀部受傷,
阿豪卻只提到行人手部受傷,雙方描述不同,而且相關資料中並未記載行人的具體傷勢,
也沒有傷勢採證照片、就醫紀錄或診斷證明書等資料佐證,行人是否受傷、具體傷勢為何
等等,顯然有疑,因此無法僅憑該紀錄表就做出對阿豪不利的認定。
法官認為,本案在無其他更明確的證據佐證之下,僅依現存的調查證據結果,仍不足以證
明阿豪有因違規行為導致行人受傷的狀況,最終裁定撤銷原處分,全案仍可上訴。
https://www.ettoday.net/news/20250612/2976942.htm
低能兒甲: 垃圾警 什麼都不舉發
低能兒乙: 垃圾交通部 只要XXOO就好了
沒撞傷就是單純的交通違規是要和解個鬼
-----
Sent from PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.164.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749691395.A.6CF.html
推
06/12 09:27,
7月前
, 1F
06/12 09:27, 1F
推
06/12 09:27,
7月前
, 2F
06/12 09:27, 2F
→
06/12 09:27,
7月前
, 3F
06/12 09:27, 3F
推
06/12 09:28,
7月前
, 4F
06/12 09:28, 4F
噓
06/12 09:29,
7月前
, 5F
06/12 09:29, 5F
推
06/12 09:30,
7月前
, 6F
06/12 09:30, 6F
推
06/12 09:30,
7月前
, 7F
06/12 09:30, 7F
→
06/12 09:31,
7月前
, 8F
06/12 09:31, 8F
推
06/12 09:33,
7月前
, 9F
06/12 09:33, 9F
→
06/12 09:33,
7月前
, 10F
06/12 09:33, 10F
→
06/12 09:33,
7月前
, 11F
06/12 09:33, 11F
推
06/12 09:35,
7月前
, 12F
06/12 09:35, 12F
→
06/12 09:35,
7月前
, 13F
06/12 09:35, 13F
→
06/12 09:35,
7月前
, 14F
06/12 09:35, 14F
噓
06/12 09:35,
7月前
, 15F
06/12 09:35, 15F
推
06/12 09:38,
7月前
, 16F
06/12 09:38, 16F
推
06/12 09:54,
7月前
, 17F
06/12 09:54, 17F
推
06/12 10:38,
7月前
, 18F
06/12 10:38, 18F
推
06/12 10:41,
7月前
, 19F
06/12 10:41, 19F
→
06/12 10:41,
7月前
, 20F
06/12 10:41, 20F
→
06/12 17:02,
7月前
, 21F
06/12 17:02, 21F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):