Re: [問卦] 台灣的車禍肇責是不是不合理？

看板Gossiping作者HuangJC (吹笛牧童)時間9月前 (2025/04/17 22:58)推噓1(1推 0噓 22→)

留言23則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

: 在台灣只要發生車禍 : 除非是有一方完全靜止的狀態，不然基本上要有一方零肇責幾乎很難但我認同這樣 : 意思就是，就算今天行駛在自己車道上 : 對方要轉彎不禮讓，或是變換車道鬼切 : 車禍的話我方都是要負擔賠償責任可能一到三成 : : 那麼問題來了，假設今天有輛機車好好的騎在路上 : 但是對向有輛法拉利不禮讓、沒打燈直接鬼切 : 在這種情況下，就算機車肇責只有一成 : 也有可能要負擔對方上萬元的維修費 : 相反，幾乎沒錯的機車雖然可以獲得對方九成的賠償 : 但是車殼修一修的九成搞不好連三千元都不到 : : 這樣是不是顯得台灣現在車禍的肇責原則很不合理？事實上，'合理'是不存在的每個人都有他的想法，當他說出口時都相信自己是對的但別人想法不一致；所以你所謂的合理，是建立在表達能力？還是渲染能力？如果我一哭二鬧三上吊引起同情，就可以扭曲嗎？ ----------------- 先來看我講過 N 遍的故事：在還約女孩子出來相親（朋友介紹）的年紀有個女孩子一見面就開門見山的說：我月薪四萬，我已經說我的薪水了，那你也可以說你的薪水了吧！她覺得公平但我覺得不公平，可是哪裡不公平我又講不清楚因為她講了自己薪水，所以我也該講自己薪水我回家足足花了一天才想通，問題的癥結在她並不把薪水視為隱私，但我視為隱私，所以我很不願意公開反制的方法是讓她也有同樣的感受我大可把上衣一脫，說：我已經脫光我的上衣給你看了，那你也可以脫光給我看吧！（其實不可以，這樣我會在警察局裡等你來保我）看到問題沒有，表面文字的公平，是公平嗎？我看到裡面了：她用她的不在乎，交換我的在乎等我也用我的不在乎，交換她的在乎，那才能思考什麼叫公平 ----------------------- 我的理解，法律不是在追求公平，法律只是讓這個世界不會當機，能持續運轉而已因為你也不甘願，我也不甘願，然後我們就卡在原地鬼打牆無論如何一定要讓世界運轉下去所以，法律只是很粗糙的定一個規則而已 ------------------------ 最佳狀況是，兩造雙方都滿意那總算是公平了吧？但這種事真的很少今天把戰場拉到個人和政府，而不是兩個用路人間的糾紛你超速罰六千，我超速也罰六千；表面數字公平但是你沒有財產，被追繳必需拍賣房子而我年薪百萬，房產十棟，聽到罰六千會說'我可不可以預繳六萬，今天還想超速十次' 這樣，你覺得公平嗎？所以又有人說，罰款應該和個人財產聯動比如超速都罰財產的 10% 這樣窮人罰得少，富人罰得多，才會肉痛。。先不論這樣有沒有漏洞（富人可以脫產，可以找司機頂罪，找個窮司機那只要罰很少）我的重點不在窮舉法律的變化，不在塞光所有漏洞我的重點只在：你找不到一個固定的方法，叫做公平最多最多，就是大家各言己見，然後投票 : 推 flyorfall: 超不合理的，只要有人受傷就算你沒錯 : → flyorfall: 也會被告過失傷害還要賠很多錢，爛法 : → flyorfall: 規卻沒立委肯修法（我調換推文順序，先來回這個吧）只覺得自己就是對的人，就會這樣抱怨其實你的意見很重要，別人的意見也重要所以，你是多數嗎？ : 推 kent: 很難判全責因注意而未注意該取消 111.249.148.252 04/17 22:11 '應'注意；還是抓一下錯字好了，如果你會打錯字，那你更會誤解這條這條的弊端大家都很清楚了；那反過來若沒這條，有沒有弊端？還記得行人地獄吧？首先我們說台灣人不注重行人路權，應該學國外擴張好，改下去就變塞車，又想改回來沒做你還不知道做了會後悔咧，所以你就這麼確定沒有應/能/未注意，台灣交通會更好？那我們可以問：當你前方有一個行人闖紅燈，且他未走斑馬線我們有足夠時間停車，若撞下去，會判應/能/未注意但我們有直行路權，且是綠燈，若當真取消此法條，你會如何？你或許不會撞下去，但我也看了很多衝動仔，他就是不斷抱怨，他就是想伸張正義，他覺得他對他就想硬幹包括重機上國道的討論裡，覺得只要機車有錯，汽車就有權撞死機車，且應免責表面上你可能覺得這是兩輪四輪對立但其實兩邊是同一種人，只是立場相反都是覺得'我對，我就有權代替警察處決違規者' 這條法拿掉，就有很多代替警察的人出現了這樣有比較好？你會得到你要的，但你不要的副作用也都冒出來真的確定比較好嗎？要確喔～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.199.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744901914.A.FEF.html

→