Re: [新聞] 律師團公布橘子看牙紀錄駁逃亡　柯文哲：最希望他逃亡的是民進黨

看板Gossiping作者 (用心作戰)時間10月前 (2025/03/24 21:16), 10月前編輯推噓-2(11推 13噓 62→)
留言86則, 23人參與, 10月前最新討論串18/18 (看更多)
※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言： : : 坦白說這則新聞我看不懂 : : 檢方指控橘子逃亡在外 這是一件事 : : 橘子在逃亡「前」曾有回國的紀錄 這是另一件事 : : 這兩件事可以同時成立 我不懂為何這新聞炒那麼大？ : : 真正需要討論的只有一種情況，那就是： : : 橘子(8/29)逃亡「後」曾經回國，檢方卻沒有把她找來 : : 然而這種情況不存在 : : 柯的辯護律師究竟想要論證什麼？ : 坦白說我不懂為什麼你看不懂 : 檢方起訴理由之一：橘子被柯文哲指使（便條紙）拿1500出國，時間8/29，檢方8/30號搜 : 索柯家，沒找到錢，所以金流斷在這。 : 現在有證據證明橘子在日本讀書，有多次回國出國紀錄不只是8/29出國，並且理由是看牙 : 醫。 : 這也代表推翻橘子出國理由是帶錢潛逃。因為律師提出證據證明橘子是有理由出國的。 : 而且檢方不願意講。 : 你的邏輯破點就是以橘子帶錢潛逃為前提，才有什麼前後時間點，既然橘子現在有證據證 : 明她的出國理由，那為什麼她還要回來問話，除非檢方能提出更多證據吧？ 邏輯問題：A與B是否能同時成立 A.橘子是否涉案 B.橘子是否在國外留學，當時回台是否有去看牙醫 A跟B有矛盾嗎，兩者不能同時成立嗎？當然可以呀 請注意涉案不代表犯罪，犯了罪也要看是什麼罪，不見得每條罪名都成立 但檢方基於調查案情的目的就是要找她來 她卻沒有回來 你跟柯的辯護律師就是拿了個 邏輯上沒有關連的B事件出來洗，洗說A事件不成立 部分媒體的標題還直接帶風向 說她早就有回國的紀錄 言下之意不是她躲在國外而是檢方自己不找她 問題是她何時回的國？柯文哲被補之後嗎？檢方通緝橘子之後嗎？ 還有：當天早上凌晨四點才買的機票，早上七點人就出境了 這，真的可以用一句「有多次回國出國紀錄不只是8/29出國」 輕描淡寫帶過去嗎？ 你知道你在說什麼嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.49.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1742822202.A.149.html
推
03/24 21:21, 10月前 , 1F
沒人關心你的邏輯是什麼...
03/24 21:21, 1F
推
03/24 21:24, 10月前 , 2F
胡亂寫一通
03/24 21:24, 2F
噓
03/24 21:31, 10月前 , 3F
難怪會說憨鳥邏輯都……
03/24 21:31, 3F
推
03/24 21:36, 10月前 , 4F
..
03/24 21:36, 4F
→
03/24 21:39, 10月前 , 5F
真奇怪檢方不積極作為，然後用可能串
03/24 21:39, 5F
→
03/24 21:39, 10月前 , 6F
證押人，這個是很混蛋的理由
03/24 21:39, 6F
推
03/24 21:46, 10月前 , 7F
重點是 你（檢方）的論述是「柯很可能指使
03/24 21:46, 7F
→
03/24 21:46, 10月前 , 8F
橘子出國 於是檢方調查證據 而在沒有查到
03/24 21:46, 8F
→
03/24 21:46, 10月前 , 9F
直接證據的情況下 有查到兩種間接證據
03/24 21:46, 9F
→
03/24 21:47, 10月前 , 10F
A:垃圾桶寫著orange的紙條
03/24 21:47, 10F
→
03/24 21:47, 10月前 , 11F
B:男友所述其他人大概不知情證詞&就醫紀錄
03/24 21:47, 11F
→
03/24 21:49, 10月前 , 12F
在兩項都非直接證據的情況下 按照刑訴法第
03/24 21:49, 12F
→
03/24 21:49, 10月前 , 13F
二條的原則 你檢調聲請羈押時兩樣證據都該
03/24 21:49, 13F
→
03/24 21:49, 10月前 , 14F
在羈押庭上提供給法官 之後檢調要用你內文
03/24 21:49, 14F
→
03/24 21:49, 10月前 , 15F
提到的的邏輯去說服法官裁定羈押 那當然ok
03/24 21:49, 15F
A.被撕碎的手寫Orange紙條 B.橘子8/27回台後本規劃接受為期兩週的根管治療，卻於8/29離台 C.離台的那張機票當天凌晨四點買的，早上七點即出境 以上都是公開資訊，網路新聞找得到 ※ 編輯: kaiblue (1.161.49.212 臺灣), 03/24/2025 21:55:05
推
03/24 21:52, 10月前 , 16F
不少人質疑的是檢調只提供相對不利被告的A
03/24 21:52, 16F
→
03/24 21:52, 10月前 , 17F
證據 隱藏對被告相對有利的B證據
03/24 21:52, 17F
噓
03/24 21:52, 10月前 , 18F
你知道你在說什麼嗎？XD，你的命題都錯
03/24 21:52, 18F
→
03/24 21:52, 10月前 , 19F
誤了，命題是檢方起訴書指控橘子急速回
03/24 21:52, 19F
→
03/24 21:52, 10月前 , 20F
國又出國，是柯文哲指示，但明明就有就
03/24 21:52, 20F
→
03/24 21:52, 10月前 , 21F
醫紀錄證明是回來就醫，也沒有柯文哲跟
03/24 21:52, 21F
→
03/24 21:52, 10月前 , 22F
橘子的通聯紀錄，檢方怎麼可以隱瞞這件
03/24 21:52, 22F
→
03/24 21:53, 10月前 , 23F
事卻說是柯文哲指示出國的呢？四點買票
03/24 21:53, 23F
→
03/24 21:53, 10月前 , 24F
七點出門一點都不奇怪，只是你不會而已
03/24 21:53, 24F
→
03/24 21:53, 10月前 , 25F
，要懷疑當然可以，但是要說柯文哲指示
03/24 21:53, 25F
→
03/24 21:53, 10月前 , 26F
出國，要說橘子有犯罪證據，只靠一張不
03/24 21:53, 26F
→
03/24 21:53, 10月前 , 27F
知道何時寫的一張紙條？好弱好弱的證據
03/24 21:53, 27F
→
03/24 21:55, 10月前 , 28F
噢。用這樣就要羈押人，會不會太過份！
03/24 21:55, 28F
→
03/24 21:55, 10月前 , 29F
？還是只要是柯文哲都沒關係？
03/24 21:55, 29F
「但是檢察官透過管道聯繫，始終無法得到許芷瑜首肯回台配合辦案，因此先依《政治獻 金法》對許芷瑜發布通緝，並函請外交部註銷護照，檢方認為許芷瑜臨時放著根管治療不 做，臨時出境的目的明顯可疑，再對許芷瑜追加共同犯《貪污治罪條例》等通緝罪名。」 新聞連結 https://reurl.cc/lzR52l
→
03/24 21:56, 10月前 , 30F
橘子如果有涉案，那也只會是她個人的獨
03/24 21:56, 30F
→
03/24 21:56, 10月前 , 31F
立犯罪嫌疑案件
03/24 21:56, 31F
※ 編輯: kaiblue (1.161.49.212 臺灣), 03/24/2025 21:59:24
→
03/24 21:58, 10月前 , 32F
也就是說，即使橘子確實有逃亡意圖，她
03/24 21:58, 32F
→
03/24 21:58, 10月前 , 33F
的逃亡意圖也只是嘗試迴避她覺得自己可
03/24 21:58, 33F
→
03/24 21:58, 10月前 , 34F
能涉及某些非法的風險
03/24 21:58, 34F
→
03/24 22:00, 10月前 , 35F
通緝的證明在哪啊 不是都查不到嗎?
03/24 22:00, 35F
→
03/24 22:01, 10月前 , 36F
而且到現在其實也沒橘子家人的說法
03/24 22:01, 36F
新聞稿 https://reurl.cc/W03XQZ 逃亡境外之被告許Ｏ瑜，業經本署於113年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局 廢止註銷其護照。又本署函請法務部調查局、內政部移民署及內政部警政署刑事警察局協 助，期能透過駐外館處之法務、移民及警務秘書等與駐地執法機關合作，循行政遣返模式 ，儘速將被告許Ｏ瑜遣送回國偵辦。另本署同時透過司法互助途徑，請求他國協助遣返被 告許Ｏ瑜。
→
03/24 22:01, 10月前 , 37F
你在說什麼 看完牙醫覺得沒問題再買機票
03/24 22:01, 37F
→
03/24 22:01, 10月前 , 38F
男友去年知道她回來 現在也沒男友說法
03/24 22:01, 38F
→
03/24 22:01, 10月前 , 39F
啊 萬一牙齒沒弄好當然不能飛
03/24 22:01, 39F
→
03/24 22:02, 10月前 , 40F
重點是檢方提不出任何橘子的疑點好嗎
03/24 22:02, 40F
→
03/24 22:02, 10月前 , 41F
結果要一個被羈押禁見的柯文哲負責橘子行蹤
03/24 22:02, 41F
→
03/24 22:02, 10月前 , 42F
動動腦犯法嗎
03/24 22:02, 42F
噓
03/24 22:03, 10月前 , 43F
慘不忍睹
03/24 22:03, 43F
※ 編輯: kaiblue (1.161.49.212 臺灣), 03/24/2025 22:07:10
噓
03/24 22:05, 10月前 , 44F
之前法院庭柯方的說法是吃抗生素即可，
03/24 22:05, 44F
羅生門：一邊說吃抗生素即可，另一邊說她本來要在台灣治療兩週 醫生願意自己說明的當然最好呀
→
03/24 22:05, 10月前 , 45F
你兩周根管治療說法今天才出現，檢方之
03/24 22:05, 45F
推
03/24 22:05, 10月前 , 46F
嗯...檢座不講，都給其他人講，都
03/24 22:05, 46F
→
03/24 22:05, 10月前 , 47F
給你們講就好啊
03/24 22:05, 47F
→
03/24 22:05, 10月前 , 48F
前起訴為何不說，到底原來的醫療計畫為
03/24 22:05, 48F
→
03/24 22:06, 10月前 , 49F
何？可以請醫生說明這樣比較有說服力歐
03/24 22:06, 49F
※ 編輯: kaiblue (1.161.49.212 臺灣), 03/24/2025 22:11:05
噓
03/24 22:12, 10月前 , 50F
檢方要羈押人就是要拿證據出來，每次都
03/24 22:12, 50F
→
03/24 22:12, 10月前 , 51F
被打了，才又爆一個新證據，麻煩請橘子
03/24 22:12, 51F
→
03/24 22:12, 10月前 , 52F
牙醫出來證明好嗎？有聯絡橘子，請聯絡
03/24 22:12, 52F
→
03/24 22:13, 10月前 , 53F
的證人出來說明好嗎？不是都說要配合當
03/24 22:13, 53F
→
03/24 22:13, 10月前 , 54F
證人嗎？沒證據就想羈押人，被罵剛好而
03/24 22:13, 54F
→
03/24 22:13, 10月前 , 55F
已。
03/24 22:13, 55F
噓
03/24 22:16, 10月前 , 56F
橘子不想當證人，不會其他人也不想當證
03/24 22:16, 56F
→
03/24 22:16, 10月前 , 57F
人吧，檢方沒有證據就想羈押人，大概是
03/24 22:16, 57F
→
03/24 22:16, 10月前 , 58F
被高院慣壞了吧，反正沒證據靠檢察官口
03/24 22:16, 58F
→
03/24 22:16, 10月前 , 59F
述就可以羈押了，司法真可悲。
03/24 22:16, 59F
→
03/24 22:17, 10月前 , 60F
等著看本週的延羈庭會有多鬧！！
03/24 22:17, 60F
噓
03/24 22:21, 10月前 , 61F
柯指使橘子的證據是什麼 傻鳥講邏輯？
03/24 22:21, 61F
噓
03/24 22:23, 10月前 , 62F
根管治療沒聽過用密集兩周來處理的說法
03/24 22:23, 62F
→
03/24 22:24, 10月前 , 63F
，但通常會要回診幾次，但你不知道橘子
03/24 22:24, 63F
→
03/24 22:24, 10月前 , 64F
這次治療是第一次，還是最後一次，通常
03/24 22:24, 64F
→
03/24 22:24, 10月前 , 65F
最後就是備抗生素預防治療後發炎，總之
03/24 22:24, 65F
→
03/24 22:24, 10月前 , 66F
，請醫生出來證明不就好了。
03/24 22:24, 66F
噓
03/24 22:27, 10月前 , 67F
橘子是柯文哲案的重要關係人證據也很弱
03/24 22:27, 67F
→
03/24 22:27, 10月前 , 68F
呀，都是臆測！！誰證詞說橘子涉案重要
03/24 22:27, 68F
→
03/24 22:27, 10月前 , 69F
？前幕僚嗎？XD
03/24 22:27, 69F
推
03/24 22:37, 10月前 , 70F
鄉民法官又沒有裁判權根本不需要被說服
03/24 22:37, 70F
推
03/24 22:40, 10月前 , 71F
不重要 反正柯屁至少關四年 黨就成功連任
03/24 22:40, 71F
→
03/24 22:40, 10月前 , 72F
了
03/24 22:40, 72F
噓
03/24 22:43, 10月前 , 73F
本來就在國外
03/24 22:43, 73F
推
03/24 22:53, 10月前 , 74F
事實就是檢方證據薄弱，只好一直改說法
03/24 22:53, 74F
噓
03/24 23:02, 10月前 , 75F
A成立了嗎？
03/24 23:02, 75F
推
03/24 23:09, 10月前 , 76F
結論就是北檢爛 人關這麼久什麼都查
03/24 23:09, 76F
→
03/24 23:09, 10月前 , 77F
不出 還在到處怪
03/24 23:09, 77F
噓
03/24 23:11, 10月前 , 78F
檢方要找到字條跟橘子出國的關聯性
03/24 23:11, 78F
→
03/24 23:12, 10月前 , 79F
卷宗自己都寫查無通聯紀錄 然後憑一
03/24 23:12, 79F
→
03/24 23:12, 10月前 , 80F
張不知道多久前寫的字條要求羈押 這
03/24 23:12, 80F
→
03/24 23:12, 10月前 , 81F
叫觀落陰 不叫法治精神
03/24 23:12, 81F
→
03/24 23:13, 10月前 , 82F
橘子的行程是她自己的事
03/24 23:13, 82F
噓
03/24 23:23, 10月前 , 83F
原本說柯文哲指使橘子出國，換成橘子
03/24 23:23, 83F
→
03/24 23:23, 10月前 , 84F
有無涉案，邏輯？
03/24 23:23, 84F
推
03/25 07:22, 10月前 , 85F
不要跟小草講邏輯
03/25 07:22, 85F
→
03/25 12:12, 10月前 , 86F
還在通緝喔
03/25 12:12, 86F
‣ 更多 kaiblue 的文章
文章代碼(AID): #1duLiw59 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 kaiblue 的文章
文章代碼(AID): #1duLiw59 (Gossiping)