[新聞] 逆轉！8歲女童指工人帶上頂樓「侵害」再送她便當 更一審無罪

看板Gossiping作者 (jal0309)時間1年前 (2025/02/11 10:00), 編輯推噓30(35推 5噓 45→)
留言85則, 56人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
聯合 逆轉！8歲女童指工人帶上頂樓「侵害」再送她便當 更一審無罪 2025-02-11 09:47 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導 從事外牆磁磚修補工程的林姓工人，被控2021年邀8歲女童到社區頂樓「看風景」，以擔心 女童會失衡跌落為由貼抱，伸手進她內褲摸臀與陰部。女童抗議並掙扎，林無視且繼續觸摸 她。桃園地院依對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪判3年2月徒刑，台灣高等法院改論加重強制 性交判7年6月，最高法院撤銷。更一審今逆轉改判林無罪。 林因替桃園市蘆竹區一處社區修補外牆磁磚，2021年2月5日上午10點多邀國小三年級的女童 到頂樓觀賞風景，卻對女童上下其手。桃園地院認定林強制猥褻，但高院前審則認為他把手 伸到女童的陰道裡面「挖數下」，是強制性交。 女童表示，當天在1樓等電梯，剛好在電梯口遇到林姓工人，林叫她等他一下，說要一起坐 電梯，她因疲累，當電梯門打開時，已經停在16樓。女童說，林帶她去16樓的頂樓看風景， 一出電梯後左轉，他走在她前面叫她快一點，她就靠著16樓的圍牆往下看其他小朋友玩遊戲 ，林卻趁她不注意時亂摸。 事發當天中午，林還上女童家敲門，給了女童1個便當，還說「妹妹我們去頂樓吃好不好」 ，女童拒絕。當晚，女童將遭撫摸一事告知社區警衛，警衛轉告女童母親。 最高法院撤銷、發回的原因，在於女童警詢時並未提到林的手指有進入她陰道，一審審理時 也僅證稱「將手伸入內褲裡面摸她屁股及上廁所尿尿的地方」，敏盛綜合醫院檢查她陰部、 肛門均無異狀，二審改認林有加重強制性交行為，證據調查不完備。 高院更一審審理後，今撤銷原判決，改判林無罪。 https://reurl.cc/Y4NljO -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.137.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739239203.A.C86.html
噓
02/11 10:00, 1年前 , 1F
操
02/11 10:00, 1F
推
02/11 10:00, 1年前 , 2F
從小就懂賺?
02/11 10:00, 2F
→
02/11 10:00, 1年前 , 3F
只有撫摸 沒有挖
02/11 10:00, 3F
→
02/11 10:01, 1年前 , 4F
啥意思？摸可以 沒有伸進去就行？
02/11 10:01, 4F
→
02/11 10:02, 1年前 , 5F
所以手指插入醫生看的出來嗎?
02/11 10:02, 5F
推
02/11 10:02, 1年前 , 6F
凸( ﾟдﾟ)凸苗博雅咧贛肥統死宅胖是
02/11 10:02, 6F
→
02/11 10:03, 1年前 , 7F
對的
02/11 10:03, 7F
推
02/11 10:03, 1年前 , 8F
建議引進鞭刑來對付會犯罪的戀童屁!噁
02/11 10:03, 8F
→
02/11 10:03, 1年前 , 9F
台灣司法就是笑話
02/11 10:03, 9F
→
02/11 10:04, 1年前 , 10F
苗博雅口中的很嚴重
02/11 10:04, 10F
→
02/11 10:04, 1年前 , 11F
連死刑都不敢了還鞭刑
02/11 10:04, 11F
推
02/11 10:05, 1年前 , 12F
有看過這樣的電影，老師被誣指性騷擾
02/11 10:05, 12F
→
02/11 10:05, 1年前 , 13F
肥統你真的被苗博雅騙得團團轉
02/11 10:05, 13F
→
02/11 10:05, 1年前 , 14F
大家都相信女童說的而完全不聽老師的辯
02/11 10:05, 14F
→
02/11 10:05, 1年前 , 15F
解
02/11 10:05, 15F
推
02/11 10:07, 1年前 , 16F
就算最後判無罪這工人的工作和生活也
02/11 10:07, 16F
→
02/11 10:07, 1年前 , 17F
基本上應該半毀了
02/11 10:07, 17F
→
02/11 10:08, 1年前 , 18F
8歲女童怎麼可能懂有沒有伸進去 真扯
02/11 10:08, 18F
→
02/11 10:09, 1年前 , 19F
所以到底有沒有摸？
02/11 10:09, 19F
→
02/11 10:09, 1年前 , 20F
不都是一樣的舉動嗎？
02/11 10:09, 20F
推
02/11 10:10, 1年前 , 21F
蛤？所以摸無罪？
02/11 10:10, 21F
推
02/11 10:10, 1年前 , 22F
沒加重也該依對未滿14歲之女子犯強制猥褻
02/11 10:10, 22F
→
02/11 10:10, 1年前 , 23F
罪判3年2月徒刑，怎麼會判無罪？
02/11 10:10, 23F
推
02/11 10:12, 1年前 , 24F
桃園變態
02/11 10:12, 24F
推
02/11 10:12, 1年前 , 25F
就沒證據阿 要是今天你走在路上一個女的
02/11 10:12, 25F
→
02/11 10:13, 1年前 , 26F
說你摸她屁股又沒有監視器證明你沒摸
02/11 10:13, 26F
→
02/11 10:13, 1年前 , 27F
難道你就活該被判有罪?
02/11 10:13, 27F
推
02/11 10:14, 1年前 , 28F
?? = =
02/11 10:14, 28F
推
02/11 10:14, 1年前 , 29F
一罪一罰，猥褻有罪但用性侵起訴就變無罪
02/11 10:14, 29F
→
02/11 10:14, 1年前 , 30F
了
02/11 10:14, 30F
推
02/11 10:15, 1年前 , 31F
只要能閱讀中文就可以知道為什麼這樣判
02/11 10:15, 31F
噓
02/11 10:15, 1年前 , 32F
小台女很懂噁
02/11 10:15, 32F
推
02/11 10:18, 1年前 , 33F
最高發回，高院仍是可改判猥褻
02/11 10:18, 33F
推
02/11 10:19, 1年前 , 34F
小孩亂講話機率是很高的
02/11 10:19, 34F
推
02/11 10:19, 1年前 , 35F
台女真的人均仙人跳
02/11 10:19, 35F
→
02/11 10:23, 1年前 , 36F
這就苦無證據 也不能僅憑口證就判刑
02/11 10:23, 36F
推
02/11 10:32, 1年前 , 37F
台女八歲就懂仙人跳了
02/11 10:32, 37F
推
02/11 10:35, 1年前 , 38F
簡單說就二審高院法官自行腦補指侵
02/11 10:35, 38F
→
02/11 10:35, 1年前 , 39F
錯誤指控反而導致無罪
02/11 10:35, 39F
→
02/11 10:35, 1年前 , 40F
強制猥褻還是有罪的
02/11 10:35, 40F
噓
02/11 10:38, 1年前 , 41F
沒有傷口也沒有證據就要誅心
02/11 10:38, 41F
→
02/11 10:38, 1年前 , 42F
所以還是有摸但沒指侵？
02/11 10:38, 42F
→
02/11 10:39, 1年前 , 43F
但對兒童的肢體接觸本來就要慎行
02/11 10:39, 43F
→
02/11 10:40, 1年前 , 44F
法律/法院/法院又讓犯罪前進一大步。
02/11 10:40, 44F
推
02/11 10:42, 1年前 , 45F
用錯法條啊
02/11 10:42, 45F
→
02/11 10:43, 1年前 , 46F
我就蹭蹭不進去？
02/11 10:43, 46F
→
02/11 10:48, 1年前 , 47F
8歲就懂得賺一桶金w
02/11 10:48, 47F
推
02/11 10:50, 1年前 , 48F
推文也是各種風向 嘻嘻
02/11 10:50, 48F
推
02/11 11:04, 1年前 , 49F
指侵醫生說無異狀 所以誰說謊 嘻嘻
02/11 11:04, 49F
推
02/11 11:05, 1年前 , 50F
主要看有沒有紅腫 看起來是連紅腫都沒有
02/11 11:05, 50F
→
02/11 11:05, 1年前 , 51F
02/11 11:05, 51F
→
02/11 11:06, 1年前 , 52F
8歲手指也進不去吧
02/11 11:06, 52F
推
02/11 11:13, 1年前 , 53F
民進黨法官真的很鼓勵兒少性侵犯罪耶
02/11 11:13, 53F
→
02/11 11:18, 1年前 , 54F
這樣還可以無罪？？？
02/11 11:18, 54F
推
02/11 11:22, 1年前 , 55F
就沒證據阿,沒證據的事情要法官怎麼判?
02/11 11:22, 55F
→
02/11 11:24, 1年前 , 56F
沒證據就判有罪,那以後走在路上,旁邊
02/11 11:24, 56F
→
02/11 11:26, 1年前 , 57F
有女的突然抓住你的手,說你摸她屁股
02/11 11:26, 57F
推
02/11 11:26, 1年前 , 58F
賤種基因
02/11 11:26, 58F
→
02/11 11:27, 1年前 , 59F
在沒證據的狀況下,可直接判你性騷擾嗎?
02/11 11:27, 59F
推
02/11 11:33, 1年前 , 60F
加重強制性交證據不足才改判無罪的
02/11 11:33, 60F
→
02/11 11:33, 1年前 , 61F
應該算檢察官的鍋，繼續打強制猥褻
02/11 11:33, 61F
→
02/11 11:33, 1年前 , 62F
應該就進去關了
02/11 11:33, 62F
噓
02/11 11:37, 1年前 , 63F
不管啦 台女說有就有 誰管你證據
02/11 11:37, 63F
→
02/11 11:47, 1年前 , 64F
幹你鬼島
02/11 11:47, 64F
→
02/11 11:58, 1年前 , 65F
有時候是大人的誘導式問答搞的
02/11 11:58, 65F
推
02/11 12:01, 1年前 , 66F
只算性騷不算性侵？
02/11 12:01, 66F
推
02/11 12:04, 1年前 , 67F
推38樓
02/11 12:04, 67F
→
02/11 12:18, 1年前 , 68F
被誘導回答嗎???
02/11 12:18, 68F
→
02/11 12:22, 1年前 , 69F
第一桶金沒了…
02/11 12:22, 69F
噓
02/11 12:24, 1年前 , 70F
民進黨法官
02/11 12:24, 70F
推
02/11 12:24, 1年前 , 71F
只摸不挖就無所謂，偉哉鬼島。
02/11 12:24, 71F
→
02/11 12:53, 1年前 , 72F
阿苗這不嚴重了對吧？
02/11 12:53, 72F
推
02/11 13:17, 1年前 , 73F
引述的法條有問題吧 如果殺人未遂結
02/11 13:17, 73F
→
02/11 13:17, 1年前 , 74F
果檢察官用殺人罪起訴 法院當然打槍
02/11 13:17, 74F
→
02/11 13:17, 1年前 , 75F
啊
02/11 13:17, 75F
推
02/11 13:21, 1年前 , 76F
摸的話上面應該採得到dna
02/11 13:21, 76F
推
02/11 13:42, 1年前 , 77F
是我誤會了嗎 這篇報導只是說加重強制
02/11 13:42, 77F
→
02/11 13:42, 1年前 , 78F
性交這條無罪 又不是說他完全清白沒事
02/11 13:42, 78F
→
02/11 13:42, 1年前 , 79F
之後再起訴他強制猥褻一樣成吧 還有高
02/11 13:42, 79F
→
02/11 13:42, 1年前 , 80F
院前審說他“挖數下”到底是哪來的想法
02/11 13:42, 80F
推
02/11 13:47, 1年前 , 81F
館長：我懶覺又沒督進去 不是強姦
02/11 13:47, 81F
推
02/11 14:15, 1年前 , 82F
幹你娘勒 這三小法官
02/11 14:15, 82F
推
02/11 14:47, 1年前 , 83F
統神：
02/11 14:47, 83F
推
02/11 15:30, 1年前 , 84F
統神好慘 一堆工作直接沒了 炎還在外面
02/11 15:30, 84F
→
02/11 15:30, 1年前 , 85F
爽
02/11 15:30, 85F
‣ 更多 jal0309 的文章
文章代碼(AID): #1dggyZo6 (Gossiping)
‣ 更多 jal0309 的文章
文章代碼(AID): #1dggyZo6 (Gossiping)