Re: [新聞] 高院再撤銷柯文哲交保決定 葉慶元：這次北院應該會裁押

看板Gossiping作者 (玄鳳阿修拉姆)時間1年前 (2025/01/02 10:52), 1年前編輯推噓2(12推 10噓 57→)
留言79則, 29人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《herro760920 (小希)》之銘言 : ※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言： : : ※ 引述《oftheday (oftheday)》之銘言： : : : 高院第2度撤銷民眾黨前黨主席柯文哲交保決定，律師葉慶元在臉書「葉慶元律師（ : 葉狀 : : : 師）」表示，本案的演進很奇妙的和鄭文燦的案子非常相似，都是地方法院裁定交保 : ，但 : : : 是兩度被高等法院撤銷發回。 : : 我倒認為這次地院一定不會吞下去 : : 這次的理由鬼扯到 : : 有點理性法官都不願意拿自己的名字畫押下去 : : 羈押時間限制本來就是設計來避免司法體系亂用的 : : 這次就是非常標準的當時設計這套體系的理由 : : 如果檢察官有其他案需要羈押的理由就拿出來用 : : 不然這次一定是給高院軟釘子 : : 讓這群人自己跳下來 : : 因為接下來忠犬要的是直接羈押到2028年 : : 只要中途柯文哲跑出來 : : 民進黨就不用選了 : 傻傻的，你的邏輯是司法體系和司法官正常運作下才可行。 : 這個地院法官真的衰小，去淌到這趟政治渾水。 : 先從法官的未來分析，高院層級比地院高，他敢給高院軟釘子以後仕途就毀了。 : 他讓柯可以交保兩次，已經算盡力去維護良知和公平正義了。 : 你以為上次羈押庭為什麼宣判一延再延？ : 第一次羈押庭這個法官已經問過北檢，“你有沒有辦法提出能讓群眾信服的證據？”、“ : 你要搜索證據還要多久？” : 如果今天不是辦柯文哲，我幫他換句話說就是： : 你他媽沒公信力的證據，還想羈押三小，你他媽別浪費我時間！ : 但被高院人渣抓到理由，說這樣還是有潛逃風險，發回重判。 : 結果第二次地院法官壓力就更大了，已經開始詢問柯p黨務運作問題，宣判一延再延就是 : 在掙札背後黑手底線是什麼？ : 柯都說他要辭黨主席了，這樣應該夠了吧。 : 所以再應付高院理由一次，加高交保金和電子腳鐐。 : 結果高院這次更無恥，直接用科技發達，有串供風險再發回一次。 : 前面已經有多位實務專家發表過言論了，高院這種垃圾理由基本上就是廢掉交保制度了。 : 然後我們再來看鄭文燦案、88會館案，普通人都看得出來党和你的長官都跟黑道有一腿了 : ，你身在法界還會看不懂嗎？ : 你很相信台灣的檢警法嗎？ : 現在地院法官就是不遵從上意的話，白的、黑的改對付你。 : 你法官骨子硬，你有沒有家人？ : 最近台灣司法就是搞到這種地步了， : 有良知的司法官反而更慘啦。 : 再回來看看這次柯還能交保機率有多高？ 我是鐵杆白粉，覺得你太多負面情緒了 這篇糾正你一下，高院只負責程序審理(形式) 不負責檢視證據(實體) 形式上檢方提出抗告且理由正當 高院要就發回給地院就實體層面重審 確實北檢行為有些可議之處 但我不認為要急著把全世界當成敵人 甚至對高院人身攻擊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.80.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735786334.A.CEE.html
噓
01/02 10:54, 1年前 , 1F
您說笑吧
01/02 10:54, 1F
你要高院直接說檢方抗告理由不正當 駁回，才是說笑 ※ 編輯: ashrum (111.71.80.94 臺灣), 01/02/2025 10:55:58
推
01/02 10:55, 1年前 , 2F
不是最高法院才是法律審嗎
01/02 10:55, 2F
噓
01/02 10:57, 1年前 , 3F
我綠粉，高院沒直接速審死刑就是辣雞
01/02 10:57, 3F
→
01/02 10:57, 1年前 , 4F
上級法院都是，不然就變自己跳下來玩
01/02 10:57, 4F
→
01/02 10:57, 1年前 , 5F
你想太多了 高院想駁回就駁回
01/02 10:57, 5F
→
01/02 10:58, 1年前 , 6F
中國台灣高科技 excel 還能用 當然要押
01/02 10:58, 6F
噓
01/02 10:58, 1年前 , 7F
還要凹阿
01/02 10:58, 7F
→
01/02 10:58, 1年前 , 8F
高院也能自行裁定。
01/02 10:58, 8F
推
01/02 10:59, 1年前 , 9F
說出來的話要人相信才行,不然就是自說自話
01/02 10:59, 9F
推
01/02 11:00, 1年前 , 10F
具結還會有勾串？理由正當？押兩年好了
01/02 11:00, 10F
→
01/02 11:00, 1年前 , 11F
我鑽石綠粉~這次太誇張~台灣沒民主法治~
01/02 11:00, 11F
→
01/02 11:01, 1年前 , 12F
很多人喜歡自介，但事實如何？天知道！
01/02 11:01, 12F
推
01/02 11:01, 1年前 , 13F
不理性小草不愛看
01/02 11:01, 13F
→
01/02 11:01, 1年前 , 14F
基本上起訴後考慮的是人會不會跑
01/02 11:01, 14F
噓
01/02 11:01, 1年前 , 15F
呵
01/02 11:01, 15F
→
01/02 11:01, 1年前 , 16F
還是個狂川粉呢!
01/02 11:01, 16F
推
01/02 11:01, 1年前 , 17F
我蟾蜍粉 ，可以給我標案賺生活費嗎？
01/02 11:01, 17F
→
01/02 11:01, 1年前 , 18F
考慮串證並作為主要羈押理由
01/02 11:01, 18F
→
01/02 11:02, 1年前 , 19F
告訴你因為科技發展進步所以無法防止
01/02 11:02, 19F
→
01/02 11:02, 1年前 , 20F
串證 這算什麼
01/02 11:02, 20F
→
01/02 11:02, 1年前 , 21F
說逃亡還有加強空間，扯勾串是打臉自己
01/02 11:02, 21F
→
01/02 11:02, 1年前 , 22F
這是承認檢察官證據是假的? www
01/02 11:02, 22F
→
01/02 11:02, 1年前 , 23F
除非被告死了不然有哪個案子不適用
01/02 11:02, 23F
→
01/02 11:03, 1年前 , 24F
查我ID，經得起查，另這新聞也帶風向，把
01/02 11:03, 24F
→
01/02 11:03, 1年前 , 25F
那你檢察官不要起訴再回去調查好嗎
01/02 11:03, 25F
→
01/02 11:03, 1年前 , 26F
檢方理由全塞高院嘴裡
01/02 11:03, 26F
→
01/02 11:03, 1年前 , 27F
是沒說婊子不可以立牌坊啦，但是想立貞節
01/02 11:03, 27F
→
01/02 11:03, 1年前 , 28F
牌坊這我就笑了
01/02 11:03, 28F
噓
01/02 11:04, 1年前 , 29F
高級院是三洨 党養的狗罷了
01/02 11:04, 29F
→
01/02 11:05, 1年前 , 30F
證據不充分還限制人身自由，好大的官威
01/02 11:05, 30F
→
01/02 11:05, 1年前 , 31F
證詞會有錄音的 那裡說串證就串證
01/02 11:05, 31F
推
01/02 11:05, 1年前 , 32F
理由：科技進步
01/02 11:05, 32F
→
01/02 11:06, 1年前 , 33F
以壁爐的情況 拿錄音出來勘驗就知道
01/02 11:06, 33F
→
01/02 11:06, 1年前 , 34F
勘驗錄音就是實體
01/02 11:06, 34F
→
01/02 11:06, 1年前 , 35F
壁爐偽證 還是檢方誘導詢問 就知道了
01/02 11:06, 35F
→
01/02 11:07, 1年前 , 36F
高院就想當不沾鍋啊 很明顯
01/02 11:07, 36F
→
01/02 11:07, 1年前 , 37F
所以說串證就笑話而已 ww
01/02 11:07, 37F
噓
01/02 11:07, 1年前 , 38F
我公德粉支持公德獨裁。
01/02 11:07, 38F
→
01/02 11:08, 1年前 , 39F
除非你證詞都誘導詢問來的 不然怕啥
01/02 11:08, 39F
→
01/02 11:10, 1年前 , 40F
所以 您覺得北檢理由很正當？
01/02 11:10, 40F
→
01/02 11:10, 1年前 , 41F
已起訴的案子 還要以串證為由雞鴨？
01/02 11:10, 41F
→
01/02 11:11, 1年前 , 42F
是北檢能力不足 還是科技太發達？
01/02 11:11, 42F
→
01/02 11:12, 1年前 , 43F
要弄清楚 法院要以人民的基本權利為優先
01/02 11:12, 43F
→
01/02 11:12, 1年前 , 44F
不是以辦公的方便為優先
01/02 11:12, 44F
→
01/02 11:12, 1年前 , 45F
所以 才會有無罪推論原則
01/02 11:12, 45F
推
01/02 11:13, 1年前 , 46F
簡單說 以串證來當羈押理由已經很扯
01/02 11:13, 46F
→
01/02 11:14, 1年前 , 47F
按照這說法 所以已起訴的人都該續押
01/02 11:14, 47F
→
01/02 11:14, 1年前 , 48F
以科技發達無法避串證 那除認罪 都不用交保
01/02 11:14, 48F
→
01/02 11:14, 1年前 , 49F
因為交保出去無法避免串證 (供三小
01/02 11:14, 49F
→
01/02 11:14, 1年前 , 50F
補身
01/02 11:14, 50F
→
01/02 11:14, 1年前 , 51F
粉證
01/02 11:14, 51F
→
01/02 11:15, 1年前 , 52F
這叫法院公正 無罪推定？
01/02 11:15, 52F
→
01/02 11:15, 1年前 , 53F
都已經調查完了 還串個屁證...
01/02 11:15, 53F
→
01/02 11:16, 1年前 , 54F
014到現在還沒進去關 大概串證到爽??
01/02 11:16, 54F
推
01/02 11:18, 1年前 , 55F
原來你是鐵杆白粉喔？有多鐵啊，你捐多少
01/02 11:18, 55F
→
01/02 11:18, 1年前 , 56F
，有入黨嗎？
01/02 11:18, 56F
推
01/02 11:19, 1年前 , 57F
有道理 不過太過份了
01/02 11:19, 57F
推
01/02 11:19, 1年前 , 58F
高院這個理由就是事實審啊 代替地院作決
01/02 11:19, 58F
→
01/02 11:19, 1年前 , 59F
定 程序審應該是審查地院裁定有無違法裁
01/02 11:19, 59F
→
01/02 11:19, 1年前 , 60F
定才對
01/02 11:19, 60F
→
01/02 11:21, 1年前 , 61F
其實也很簡單啦 地院直接責付 限制使用
01/02 11:21, 61F
→
01/02 11:21, 1年前 , 62F
通訊軟體就解決了。高院這個什麼爛理由
01/02 11:21, 62F
→
01/02 11:21, 1年前 , 63F
呵呵
01/02 11:21, 63F
→
01/02 11:23, 1年前 , 64F
大家都知道亂搞 沒人想背鍋 就這樣！ 希
01/02 11:23, 64F
→
01/02 11:23, 1年前 , 65F
望地院法官考政党輪替後的政治生態 頭腦
01/02 11:23, 65F
→
01/02 11:23, 1年前 , 66F
清楚一些
01/02 11:23, 66F
噓
01/02 11:26, 1年前 , 67F
高院都可以放摳摳嬤出國了...
01/02 11:26, 67F
→
01/02 11:28, 1年前 , 68F
限制通訊軟體這一點已經被高院堵死
01/02 11:28, 68F
→
01/02 11:28, 1年前 , 69F
了. 高院的說法就是現代科技發達
01/02 11:28, 69F
→
01/02 11:28, 1年前 , 70F
堵不上
01/02 11:28, 70F
推
01/02 11:36, 1年前 , 71F
中國台灣就要這標準 不認罪就關到死
01/02 11:36, 71F
推
01/02 11:37, 1年前 , 72F
我党主席死忠仔 你有看裁定理由嗎？ 程
01/02 11:37, 72F
→
01/02 11:37, 1年前 , 73F
序審個屌？實質認定要鴨 又不敢自行裁
01/02 11:37, 73F
→
01/02 11:37, 1年前 , 74F
定 笑死人
01/02 11:37, 74F
噓
01/02 13:03, 1年前 , 75F
有這肥事？
01/02 13:03, 75F
噓
01/02 13:08, 1年前 , 76F
問題是高院自己要把司法的臉往地上踩，不是
01/02 13:08, 76F
→
01/02 13:08, 1年前 , 77F
我們想把它往垃圾想！
01/02 13:08, 77F
噓
01/02 15:23, 1年前 , 78F
我鐵桿綠粉，DPP執政太優質了。好的我都移民
01/02 15:23, 78F
→
01/02 15:23, 1年前 , 79F
了!
01/02 15:23, 79F
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1dTVzUpk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ashrum 的文章
文章代碼(AID): #1dTVzUpk (Gossiping)