Re: [新聞] 高院揭7大勾串、滅證事證！柯文哲4人

看板Gossiping作者 (tom)時間1年前 (2025/01/01 22:22), 1年前編輯推噓554(599推 45噓 514→)
留言1158則, 672人參與, 1年前最新討論串2/7 (看更多)
原文43 大家好，我肥宅律師啦 小弟剛好也有接過不少這種矚目或重大刑事案件 但我印象中，法院從來沒有用「被告可以從網路通訊秘密聯絡甚且串供」作為認定被告有 羈押原因及必要的論述基礎，高院或高分院也沒有用這種理由駁回抗告或撤銷發回過 我是覺得啦，高院這個裁定理由對刑事訴訟實務絕對是一種帝王論述，怎麼說呢？ 原因很簡單，因為以後檢察官只要用被告有串供之虞作為羈押原因，那後面被告及辯護人 就是只能等死；我國刑事訴訟實務上，除了羈押外，完全沒有防止被告與案件相關人等使 用網路通訊的限制手段或強制處分，而且就算承諾不拿手機不重新申請sim卡，把上開的 邏輯推向極致，也可以說無法排除被告借用他人手機或電子帳號的可能性，那這樣不就以 後每件都押嗎？地檢都用這個裁定當範本的話，被告跟辯護人就等死而已了啊？？ 很希望地院堅持住，不然這種怪異裁定成為風潮或主流的話，絕對會嚴重侵害刑事被告權 利 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.134.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735741353.A.BE0.html ※ 編輯: chen10 (101.9.134.119 臺灣), 01/01/2025 22:23:05
→
01/01 22:23, 1年前 , 1F
01/01 22:23, 1F
推
01/01 22:23, 1年前 , 2F
推
01/01 22:23, 2F
→
01/01 22:23, 1年前 , 3F
就讓他押 請一體適用
01/01 22:23, 3F
推
01/01 22:23, 1年前 , 4F
法綠之前並不是人人都平等的
01/01 22:23, 4F
→
01/01 22:23, 1年前 , 5F
所以以後應該全面取消交保
01/01 22:23, 5F
→
01/01 22:23, 1年前 , 6F
垃圾司法 幹 這種理由都寫得出來
01/01 22:23, 6F
推
01/01 22:24, 1年前 , 7F
這判例成立的話，以後有誰關不了？
01/01 22:24, 7F
推
01/01 22:24, 1年前 , 8F
今年憲法法庭都怪異成這樣了，區區一個
01/01 22:24, 8F
→
01/01 22:24, 1年前 , 9F
以後押了就別想出來 押到死就對了
01/01 22:24, 9F
→
01/01 22:24, 1年前 , 10F
刑事庭怪異的判例又如何
01/01 22:24, 10F
推
01/01 22:24, 1年前 , 11F
擺明是要押到三審定讞
01/01 22:24, 11F
→
01/01 22:24, 1年前 , 12F
高院會解釋只有柯的科技力高才有這
01/01 22:24, 12F
噓
01/01 22:24, 1年前 , 13F
對 柯文哲死定了
01/01 22:24, 13F
推
01/01 22:24, 1年前 , 14F
搜索前也要先押起來，羈押變成最基礎的
01/01 22:24, 14F
→
01/01 22:24, 1年前 , 15F
恭喜草包德登基稱帝
01/01 22:24, 15F
→
01/01 22:24, 1年前 , 16F
問題XD
01/01 22:24, 16F
→
01/01 22:24, 1年前 , 17F
一堆綠師是黨的狗糧吃多少
01/01 22:24, 17F
→
01/01 22:24, 1年前 , 18F
強制處分
01/01 22:24, 18F
推
01/01 22:24, 1年前 , 19F
01/01 22:24, 19F
推
01/01 22:24, 1年前 , 20F
地院有權利可以維持原判嗎？
01/01 22:24, 20F
推
01/01 22:25, 1年前 , 21F
就說這個是綠色法官做的裁定 根本就
01/01 22:25, 21F
→
01/01 22:25, 1年前 , 22F
台灣為何不能共產化？
01/01 22:25, 22F
→
01/01 22:25, 1年前 , 23F
是要弄死人
01/01 22:25, 23F
推
01/01 22:25, 1年前 , 24F
有党証才有人權
01/01 22:25, 24F
推
01/01 22:25, 1年前 , 25F
交保真的可以拿掉了
01/01 22:25, 25F
推
01/01 22:25, 1年前 , 26F
推
01/01 22:25, 26F
→
01/01 22:25, 1年前 , 27F
別懷疑，以後是對政治對手專用招
01/01 22:25, 27F
推
01/01 22:25, 1年前 , 28F
媽的，太扯
01/01 22:25, 28F
→
01/01 22:25, 1年前 , 29F
操 南部人是最適合被中國統治的 選這種黨
01/01 22:25, 29F
→
01/01 22:25, 1年前 , 30F
民主還是共產黨？
01/01 22:25, 30F
推
01/01 22:25, 1年前 , 31F
想也知道這種詭理由只會用這一個案啦
01/01 22:25, 31F
→
01/01 22:25, 1年前 , 32F
真的很難不讓人聯想是執政跟在野對抗攻
01/01 22:25, 32F
→
01/01 22:25, 1年前 , 33F
地院乾脆硬幹高院直接無保請回，你高等想押
01/01 22:25, 33F
推
01/01 22:25, 1年前 , 34F
如果是這樣，以後要同樣方式對待塔綠班
01/01 22:25, 34F
→
01/01 22:26, 1年前 , 35F
防之一
01/01 22:26, 35F
→
01/01 22:26, 1年前 , 36F
那我就贊同
01/01 22:26, 36F
→
01/01 22:26, 1年前 , 37F
至此台灣的司法就是當權者的打手 GG
01/01 22:26, 37F
推
01/01 22:26, 1年前 , 38F
問題是看這幾個月下來交保的一堆 也沒這
01/01 22:26, 38F
→
01/01 22:26, 1年前 , 39F
柯有種點就自為裁定，別只想讓地院當壞人
01/01 22:26, 39F
還有 1079 則推文
還有 10 段內文
推
01/02 08:35, 1年前 , 1119F
上次管爺這次柯P，奇怪，都不怕耶
01/02 08:35, 1119F
推
01/02 08:40, 1年前 , 1120F
同意，看完更裁理由，等於說以後沒有
01/02 08:40, 1120F
→
01/02 08:40, 1年前 , 1121F
交保這回事
01/02 08:40, 1121F
推
01/02 08:40, 1年前 , 1122F
以後可以用這方法繼續搞在野，達成永續執
01/02 08:40, 1122F
→
01/02 08:40, 1年前 , 1123F
政
01/02 08:40, 1123F
推
01/02 08:43, 1年前 , 1124F
賴皇萬歲
01/02 08:43, 1124F
推
01/02 08:54, 1年前 , 1125F
偵查中就算了 起訴應該是證據都要鞏固
01/02 08:54, 1125F
→
01/02 08:54, 1年前 , 1126F
好了 所以通常移審時會放（除非有逃亡
01/02 08:54, 1126F
→
01/02 08:54, 1年前 , 1127F
之虞）起訴後還用串供羈押 真的少見
01/02 08:54, 1127F
推
01/02 09:06, 1年前 , 1128F
這種理由成立的話，沒人不可羈押
01/02 09:06, 1128F
→
01/02 09:08, 1年前 , 1129F
清德宗加油 台灣已經是皇帝時期
01/02 09:08, 1129F
推
01/02 09:17, 1年前 , 1130F
被汪汪咬著不放
01/02 09:17, 1130F
推
01/02 09:21, 1年前 , 1131F
team戒嚴
01/02 09:21, 1131F
推
01/02 09:25, 1年前 , 1132F
青鳥：不要貪污就好了
01/02 09:25, 1132F
推
01/02 10:01, 1年前 , 1133F
青鳥：法盲 end
01/02 10:01, 1133F
推
01/02 10:08, 1年前 , 1134F
推
01/02 10:08, 1134F
推
01/02 10:10, 1年前 , 1135F
嘖嘖
01/02 10:10, 1135F
推
01/02 10:25, 1年前 , 1136F
放心 等下個綠色嫌疑犯就會恢復正常了
01/02 10:25, 1136F
推
01/02 10:29, 1年前 , 1137F
專業推
01/02 10:29, 1137F
推
01/02 10:31, 1年前 , 1138F
對啊，因為基本上是個人活在現代社會到
01/02 10:31, 1138F
→
01/02 10:31, 1年前 , 1139F
底要怎麼避開這條？那不就是有罪推定了
01/02 10:31, 1139F
→
01/02 10:33, 1年前 , 1140F
什麼野雞律師怎麼跟北檢比？？
01/02 10:33, 1140F
推
01/02 10:55, 1年前 , 1141F
你放心啦 就只有這一件 其他都不會 因
01/02 10:55, 1141F
→
01/02 10:56, 1年前 , 1142F
為法官最大啊 你奈他何
01/02 10:56, 1142F
→
01/02 10:58, 1年前 , 1143F
而且照這說法 被告應該也不能律見啊 見
01/02 10:58, 1143F
→
01/02 10:58, 1年前 , 1144F
到律師就有協助串證可能啊
01/02 10:58, 1144F
推
01/02 11:21, 1年前 , 1145F
推，但是法綠之前只有黨員平等
01/02 11:21, 1145F
推
01/02 11:23, 1年前 , 1146F
看來是綠色法官了
01/02 11:23, 1146F
噓
01/02 11:33, 1年前 , 1147F
不是原po在說從沒有當羈押原因 羈押原因
01/02 11:33, 1147F
→
01/02 11:33, 1年前 , 1148F
還有分起訴前後不同唷 不是法明文嗎 嘻
01/02 11:33, 1148F
推
01/02 12:14, 1年前 , 1149F
這判例成立的話 以後再無交保
01/02 12:14, 1149F
推
01/02 12:26, 1年前 , 1150F
黨說要關就關，跟對岸有什麼不同
01/02 12:26, 1150F
噓
01/02 12:48, 1年前 , 1151F
01/02 12:48, 1151F
→
01/02 12:51, 1年前 , 1152F
你太看的起法綠了
01/02 12:51, 1152F
推
01/02 12:59, 1年前 , 1153F
推
01/02 12:59, 1153F
推
01/02 13:52, 1年前 , 1154F
下幹蔡習賴哭粉就愛支持戒嚴無據羈押w
01/02 13:52, 1154F
推
01/02 14:21, 1年前 , 1155F
唉
01/02 14:21, 1155F
噓
01/02 16:30, 1年前 , 1156F
幹嘛堅持住，以後每件都這個理由羈押呀
01/02 16:30, 1156F
推
01/02 17:31, 1年前 , 1157F
笑死低卡法綠人沒人敢回這題
01/02 17:31, 1157F
推
01/02 20:28, 1年前 , 1158F
我覺得民進黨以後也很有可能滅黨
01/02 20:28, 1158F
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1dTK-flW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 chen10 的文章
文章代碼(AID): #1dTK-flW (Gossiping)