Re: [問卦] 北檢是不是急了?

看板Gossiping作者 (星爆庶民)時間1年前 (2024/12/27 09:59), 編輯推噓24(26推 2噓 34→)
留言62則, 46人參與, 1年前最新討論串4/7 (看更多)
我長那麼大 第一次看到檢察官出來說 你們可以不相信檢察官 但要相信證據 不就是做賊心虛 知道憑自己手裡那點東西 把事情搞成這樣 擺明就是來搞人的 要是真的那麼正當 怎麼不拍胸脯保證 叫人相信自己這個檢察官 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.72.161 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735264740.A.9F1.html
→
12/27 09:59, 1年前 , 1F
講這種話真的笑死
12/27 09:59, 1F
→
12/27 09:59, 1年前 , 2F
起訴書不說我還以為是三民治寫的
12/27 09:59, 2F
推
12/27 09:59, 1年前 , 3F
情勒
12/27 09:59, 3F
→
12/27 09:59, 1年前 , 4F
12/27 09:59, 4F
推
12/27 10:00, 1年前 , 5F
有做過報告的人都知道 實質內容空洞
12/27 10:00, 5F
→
12/27 10:00, 1年前 , 6F
的報告都會用浮誇的形容詞&華麗的排
12/27 10:00, 6F
→
12/27 10:00, 1年前 , 7F
證據 就那個Excel
12/27 10:00, 7F
→
12/27 10:00, 1年前 , 8F
版來掩飾
12/27 10:00, 8F
→
12/27 10:01, 1年前 , 9F
寫他媽字一堆就是想向某人交代的啦
12/27 10:01, 9F
推
12/27 10:01, 1年前 , 10F
精流大師表示 查到已射
12/27 10:01, 10F
噓
12/27 10:01, 1年前 , 11F
不然要相信柯文哲，然後變老三會比較爽嗎???
12/27 10:01, 11F
→
12/27 10:01, 1年前 , 12F
告他阿
12/27 10:01, 12F
→
12/27 10:01, 1年前 , 13F
沒上頭沒教授誰會寫一堆浮誇的內容
12/27 10:01, 13F
推
12/27 10:01, 1年前 , 14F
大學報告做太爛要同情心時也這樣
12/27 10:01, 14F
推
12/27 10:02, 1年前 , 15F
沒看過有人做報告用感覺當證據
12/27 10:02, 15F
推
12/27 10:03, 1年前 , 16F
賴要搞死柯，北檢想升官
12/27 10:03, 16F
推
12/27 10:03, 1年前 , 17F
證據來源:最容易變造的文件檔...,由不讓
12/27 10:03, 17F
→
12/27 10:03, 1年前 , 18F
人信服的檢察官提出,這是什麼死亡迴圈嗎
12/27 10:03, 18F
→
12/27 10:03, 1年前 , 19F
檢察官自己要反省為何會讓人不相信，而
12/27 10:03, 19F
→
12/27 10:03, 1年前 , 20F
DPP TEAM 戒嚴
12/27 10:03, 20F
→
12/27 10:03, 1年前 , 21F
且那叫什麼證據？到底可以說服誰？
12/27 10:03, 21F
→
12/27 10:05, 1年前 , 22F
賴清德真的好怕好怕好怕柯文哲
12/27 10:05, 22F
推
12/27 10:05, 1年前 , 23F
急急急 解釋：證據.......
12/27 10:05, 23F
→
12/27 10:05, 1年前 , 24F
老神在在的人 不用急著說.........
12/27 10:05, 24F
推
12/27 10:06, 1年前 , 25F
論文寫超爛，但要相信我很認真做
12/27 10:06, 25F
推
12/27 10:08, 1年前 , 26F
綠共北檢
12/27 10:08, 26F
→
12/27 10:08, 1年前 , 27F
作文就是寫給某人看的 根本無心辦案
12/27 10:08, 27F
推
12/27 10:08, 1年前 , 28F
不管你們信不信，總之我是信了
12/27 10:08, 28F
推
12/27 10:09, 1年前 , 29F
求救訊號
12/27 10:09, 29F
→
12/27 10:10, 1年前 , 30F
有腦的人都知道沒證據
12/27 10:10, 30F
推
12/27 10:11, 1年前 , 31F
所以證據是？？？
12/27 10:11, 31F
推
12/27 10:11, 1年前 , 32F
我都不信檢察官了還會相信檢察官拿
12/27 10:11, 32F
→
12/27 10:11, 1年前 , 33F
出來的證據？
12/27 10:11, 33F
推
12/27 10:15, 1年前 , 34F
清德犬
12/27 10:15, 34F
推
12/27 10:18, 1年前 , 35F
為什麼可以自己說不相信檢察官？？
12/27 10:18, 35F
推
12/27 10:24, 1年前 , 36F
他的意思是他們比證據還沒有公信力 但是
12/27 10:24, 36F
→
12/27 10:24, 1年前 , 37F
證據本身就沒有公信力所以的解
12/27 10:24, 37F
→
12/27 10:26, 1年前 , 38F
別想太多，帶頭的能力眾所周知
12/27 10:26, 38F
推
12/27 10:36, 1年前 , 39F
就 莫須有
12/27 10:36, 39F
→
12/27 10:38, 1年前 , 40F
阿問題就是證據勒
12/27 10:38, 40F
→
12/27 10:38, 1年前 , 41F
不可相信的檢察官？ 那可以汰除了
12/27 10:38, 41F
→
12/27 10:39, 1年前 , 42F
噁心民退党，政治追殺，查詐騙跟光電
12/27 10:39, 42F
→
12/27 10:39, 1年前 , 43F
弊案也這麼認真就好
12/27 10:39, 43F
推
12/27 10:40, 1年前 , 44F
阿證據就檢察官找的 然後叫人不要相信檢
12/27 10:40, 44F
→
12/27 10:40, 1年前 , 45F
察官XDDD
12/27 10:40, 45F
推
12/27 10:41, 1年前 , 46F
12/27 10:41, 46F
→
12/27 10:46, 1年前 , 47F
我都不相信檢察官了，你的證據能相信?
12/27 10:46, 47F
→
12/27 11:01, 1年前 , 48F
對耶 都不相信你了 你找的證據能信?
12/27 11:01, 48F
推
12/27 11:21, 1年前 , 49F
EXCEL當證據，台大法律水準真好
12/27 11:21, 49F
噓
12/27 11:24, 1年前 , 50F
放屁狗屎檢察官，人證算個屁證據,拿出1
12/27 11:24, 50F
→
12/27 11:24, 1年前 , 51F
500萬給我看看啊
12/27 11:24, 51F
推
12/27 11:49, 1年前 , 52F
詐騙集團也會假裝是檢查官
12/27 11:49, 52F
→
12/27 11:50, 1年前 , 53F
真丟臉
12/27 11:50, 53F
→
12/27 11:53, 1年前 , 54F
忠黨愛國啦 哪有為誰服務
12/27 11:53, 54F
→
12/27 12:10, 1年前 , 55F
真的笑死
12/27 12:10, 55F
推
12/27 12:10, 1年前 , 56F
党
12/27 12:10, 56F
→
12/27 12:18, 1年前 , 57F
黨犬 汪汪汪
12/27 12:18, 57F
推
12/27 12:28, 1年前 , 58F
白話會不會是：你可以不相信檢查官
12/27 12:28, 58F
→
12/27 12:28, 1年前 , 59F
，但一定要相信鏡週刊
12/27 12:28, 59F
推
12/27 12:41, 1年前 , 60F
偵查不公開的檢調、然後每週鏡週刊都精準
12/27 12:41, 60F
→
12/27 12:42, 1年前 , 61F
報，希望民眾相信他們？
12/27 12:42, 61F
推
12/27 12:44, 1年前 , 62F
相不相信來自於證據，倒果為因，心虛
12/27 12:44, 62F
‣ 更多 smithjr 的文章
文章代碼(AID): #1dRWdadn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 smithjr 的文章
文章代碼(AID): #1dRWdadn (Gossiping)