Re: [新聞] 6歲私生女繼承1500萬卻要繳5千萬稅　大法官宣告違憲！發回更審

看板Gossiping作者 (bebehome)時間1年前 (2024/10/29 12:07), 編輯推噓8(13推 5噓 41→)
留言59則, 28人參與, 1年前最新討論串2/12 (看更多)
※ 引述《bluehttp (公鯊小)》之銘言： : 6歲私生女繼承1500萬卻要繳5千萬稅　大法官宣告違憲！發回更審 : 但國稅局根據前開稅法規定，「擬制」3億多元的股票為陳男遺產，向6歲女童開出5千7百 : 多萬元的遺產稅單，遠超過女童繼承的遺產。女童法定代理人因此打起行政官司，行政法 : 院一度判決女童敗訴，案經廢棄發回後，台北高等行政法院更審法庭決定聲請釋憲。 1. 國稅局 國稅局依法行政，行政法院還盼國稅局勝訴 國稅局如果不跟女童課稅，不是圖利就是瀆職 2. 行政法院 行政法院依據法條判決，但因為太不合哩，被台北高等行政法院發回 但又不知道該怎麼判才合理，有法條規定這筆該收稅 依法行政但法條指定的收稅對象明顯不合理 只好給大法官 3. 大法官 大法官不用依法行政，直接指出不合理的地方不須執行 如果這局沒有大法官，大家依法行政，台灣社會就直接毀滅一個6歲孩童的人生 但是大法官超越法律，如果大法官有私心，根本無敵 兩害取其輕，大法官到底該不該存在 還是乾脆民選大法官，然後大法官內投票多數決，就算錯殺，至少也是多數人一起承擔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1730174872.A.AF0.html
→
10/29 12:09, 1年前 , 1F
小孩不能拋棄繼承喔？
10/29 12:09, 1F
→
10/29 12:09, 1年前 , 2F
司法權本來就不干民意 要獨立審判…
10/29 12:09, 2F
→
10/29 12:10, 1年前 , 3F
這税會不會包含欠稅？
10/29 12:10, 3F
→
10/29 12:10, 1年前 , 4F
有問題的是司法有私心為政黨服務
10/29 12:10, 4F
→
10/29 12:11, 1年前 , 5F
憲法又沒規定遺產怎麼繳 要怎麼違？
10/29 12:11, 5F
噓
10/29 12:11, 1年前 , 6F
股票如果被擬制為遺產，那就向妻子追回三
10/29 12:11, 6F
→
10/29 12:11, 1年前 , 7F
億元股票，再發給合法繼承人，哪裡有問題
10/29 12:11, 7F
→
10/29 12:11, 1年前 , 8F
啊
10/29 12:11, 8F
推
10/29 12:12, 1年前 , 9F
翁曉玲：不需遵守違憲判決
10/29 12:12, 9F
噓
10/29 12:13, 1年前 , 10F
大法官也是依法說不合理之處，而且沒有
10/29 12:13, 10F
→
10/29 12:13, 1年前 , 11F
說不須執行而是發還
10/29 12:13, 11F
推
10/29 12:13, 1年前 , 12F
大法官由總統指派，有私心來引入帝制，不
10/29 12:13, 12F
推
10/29 12:13, 1年前 , 13F
憲法有啥基本權的 可以去解釋違憲法條
10/29 12:13, 13F
→
10/29 12:13, 1年前 , 14F
然你要投國民黨?
10/29 12:13, 14F
→
10/29 12:14, 1年前 , 15F
發還要修改法條啊
10/29 12:14, 15F
→
10/29 12:15, 1年前 , 16F
喵的 馬的8年大法官都沒這麼扯站在行政
10/29 12:15, 16F
→
10/29 12:15, 1年前 , 17F
權釋憲 你跟我扯K黨？
10/29 12:15, 17F
→
10/29 12:16, 1年前 , 18F
妻子的股票是在生前轉移的，並不能當遺
10/29 12:16, 18F
→
10/29 12:17, 1年前 , 19F
產
10/29 12:17, 19F
推
10/29 12:18, 1年前 , 20F
民選大法官比較實在，同時也要能罷
10/29 12:18, 20F
→
10/29 12:19, 1年前 , 21F
免
10/29 12:19, 21F
→
10/29 12:19, 1年前 , 22F
這種問題有需要釋憲嗎？黨現在是釋憲釋上
10/29 12:19, 22F
→
10/29 12:19, 1年前 , 23F
癮了嗎？
10/29 12:19, 23F
推
10/29 12:20, 1年前 , 24F
發還更審，然後無限循環
10/29 12:20, 24F
推
10/29 12:21, 1年前 , 25F
六歲女童出來喊一聲柯文哲無罪，結果可能
10/29 12:21, 25F
→
10/29 12:21, 1年前 , 26F
就不一樣了
10/29 12:21, 26F
推
10/29 12:22, 1年前 , 27F
根本就不需要大神官的存在，只會瞎
10/29 12:22, 27F
→
10/29 12:22, 1年前 , 28F
掰憲法而已
10/29 12:22, 28F
噓
10/29 12:26, 1年前 , 29F
大法官瞎判
10/29 12:26, 29F
推
10/29 12:36, 1年前 , 30F
生前轉移不能當遺產，那課什麼遺產稅？
10/29 12:36, 30F
→
10/29 12:36, 1年前 , 31F
死前2年內視為遺產課稅，那拋棄繼承就必
10/29 12:36, 31F
→
10/29 12:36, 1年前 , 32F
須吐出來啊！哪有A拿錢留稅給B繳的道理
10/29 12:36, 32F
→
10/29 12:36, 1年前 , 33F
？
10/29 12:36, 33F
→
10/29 12:41, 1年前 , 34F
欸欸欸，行政院最大啦，司法院滾喔，沒
10/29 12:41, 34F
→
10/29 12:41, 1年前 , 35F
稅收就是違法違憲啦
10/29 12:41, 35F
推
10/29 12:49, 1年前 , 36F
拋棄 但是沒拋棄
10/29 12:49, 36F
→
10/29 12:51, 1年前 , 37F
兩年內算遺產 她拋棄，那妻子根本
10/29 12:51, 37F
→
10/29 12:51, 1年前 , 38F
不該拿股票啊，那個股票是從贈與變
10/29 12:51, 38F
→
10/29 12:51, 1年前 , 39F
遺產
10/29 12:51, 39F
→
10/29 13:02, 1年前 , 40F
今天57萬大法官不會理你，歡迎來台灣
10/29 13:02, 40F
推
10/29 13:04, 1年前 , 41F
算是法律漏洞吧，生前贈與，兩年內死
10/29 13:04, 41F
→
10/29 13:04, 1年前 , 42F
亡贈與物變成遺產所以要繳稅，但股票
10/29 13:04, 42F
→
10/29 13:04, 1年前 , 43F
已贈與又不算在遺產繼承內，所以變成
10/29 13:04, 43F
→
10/29 13:04, 1年前 , 44F
遺產中有遺產稅要追繳卻沒有遺產
10/29 13:04, 44F
推
10/29 13:13, 1年前 , 45F
不是啊贈與都算是遺產了怎麼可以拋棄？
10/29 13:13, 45F
→
10/29 13:13, 1年前 , 46F
拋棄不是應該吐出來嗎？
10/29 13:13, 46F
→
10/29 13:34, 1年前 , 47F
6歲童可以拋棄繼承
10/29 13:34, 47F
→
10/29 13:45, 1年前 , 48F
女童可以拋棄繼承
10/29 13:45, 48F
推
10/29 14:02, 1年前 , 49F
嘻嘻 大法官現在很黑怕被公投廢除所以
10/29 14:02, 49F
→
10/29 14:02, 1年前 , 50F
找點看似自己還有用的案例給民眾看
10/29 14:02, 50F
噓
10/29 14:19, 1年前 , 51F
沒人說不需要大法官
10/29 14:19, 51F
→
10/29 14:20, 1年前 , 52F
不需要的是綠色大法官
10/29 14:20, 52F
噓
10/29 14:26, 1年前 , 53F
會替大法官護航 腦子真的很好很好捏
10/29 14:26, 53F
推
10/29 14:30, 1年前 , 54F
卡提諾法學院真的很瞎 繼承多少繳多
10/29 14:30, 54F
→
10/29 14:31, 1年前 , 55F
卡提諾法學院真的很瞎 繼承多少繳多
10/29 14:31, 55F
→
10/29 15:18, 1年前 , 56F
這不表示一直以來都有這樣的操作，只
10/29 15:18, 56F
→
10/29 15:18, 1年前 , 57F
是剛好被爆出來，就像官員說謊本來大
10/29 15:18, 57F
→
10/29 15:19, 1年前 , 58F
家以為會有相關罰則，但大法官說你拿
10/29 15:19, 58F
→
10/29 15:19, 1年前 , 59F
他沒法度一樣
10/29 15:19, 59F
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1d85-Ohm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1d85-Ohm (Gossiping)