Re: [問卦] 廢死：人不用為犯罪付100%的責任

看板Gossiping作者 (bucolic)時間1年前 (2024/10/17 11:47), 編輯推噓5(5推 0噓 5→)
留言10則, 5人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=2TmYfO4OK6I
淺層同理心 https://x.com/AdrianDittmann/status/1823239748514881988 “You have to have empathy for the victims of the criminals. And if you just have empathy for the criminals, it's actually shallow empathy. You got to say, if you don't incarcerate this person, who are they going to hurt?” -- 單眼皮: 目睭單絢(tuann-sun5)。 雙眼皮: 目睭重絢(ting5-sun5)。 1931 年 熊谷良正 《臺灣語之研究》single/double eyelid -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.211.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729136870.A.6BA.html
推
10/17 11:50, 1年前 , 1F
太過於減化了廢死的這句話了
10/17 11:50, 1F
→
10/17 11:52, 1年前 , 2F
對於受害人的同情，我想廢死團體也不會比
10/17 11:52, 2F
→
10/17 11:52, 1年前 , 3F
一般人少。
10/17 11:52, 3F
推
10/17 11:54, 1年前 , 4F
廢死更同情加害人
10/17 11:54, 4F
推
10/17 11:57, 1年前 , 5F
樓上的感覺，又怎麼證明？
10/17 11:57, 5F
推
10/17 12:17, 1年前 , 6F
那你怎麼證明廢死團體同情受害人?
10/17 12:17, 6F
→
10/17 12:29, 1年前 , 7F
法官常常斷定犯人“可教化”，我就問
10/17 12:29, 7F
→
10/17 12:29, 1年前 , 8F
科學上判斷的根據是什麼？整個司法教
10/17 12:29, 8F
→
10/17 12:30, 1年前 , 9F
育都欠缺科學及生命科學的訓練
10/17 12:30, 9F
推
10/17 13:15, 1年前 , 10F
怎麼證明廢死苗不是為了選票？
10/17 13:15, 10F
‣ 更多 ostracize 的文章
文章代碼(AID): #1d48ZcQw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ostracize 的文章
文章代碼(AID): #1d48ZcQw (Gossiping)