Re: [問卦] 廢死：人不用為犯罪付100%的責任
※ 引述《Sechss (Zwolf)》之銘言：
: https://myppt.cc/4hR6eU
: 剛看到廢死臉書剛上傳最新的影片，
: 簡單講的論點就是，
: 「人不可能100%的決定自己的行爲，
: 所以也就不可能要爲自己的行爲付100%的責任，
: 也就是說國家的刑罰不能課與予犯罪者100%的責任，
: 不然是違反應報原則。」
: 有人聽得懂這是什麼邏輯嗎？
: 有沒有卦？
影片懶得再看。
其實廢死的邏輯就是「宿命論」而已。宿命論早在古印度就被講爛了，只有愚痴廢死之流
會把宿命論當寶。
按照廢死宿命論的思想，一個人會不會犯罪，其實在確定他的基因、出身、生長環境...
等條件就已經決定了。「意志」只是一個 function，該 function 的輸入是基因、出身
、生長環境...。在輸入確定時輸出就已經決定，所以沒有「自由意志」，因此犯罪沒有
責任。
若廢死邏輯成立，應該官員貪污也沒有責任，是社會沒把他教好，賣台沒有責任，是老師
沒有教好。你扶老奶奶過馬路也不值得嘉獎，因為那是爸媽教的好...
看出問題了嗎？
其實從「應報」的角度來看，決定善報、惡報並不需要「100% 脫離因果律的自由意志」
才能實現「應報」。「應報」只要有行為能力，你做事的當下知道是非對錯你在幹嘛就可
以了。
所以哪怕你扶老奶奶過馬路，真的是因為爸媽教得好，你全家兄弟姊妹都會扶老奶奶過馬
路，不是只有你。你還是值得得到獎勵，因為你明知善仍為之。
死刑犯同理，根本沒必要去爭有沒有脫離基因、環境、社會....的自由意志。只要在殺人
的時候，明知你在殺人，殺人不對，對被害人造成莫大痛苦....那就應該獲得死刑的「應
報」了。
所以拿「沒有脫離因果律的自由意志」來否認「死刑應報」，愚痴廢死之流偷換概念而已
，誰規定「應報」需要「100% 脫離因果律的自由意志」了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.68.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728974643.A.4E2.html
噓
10/15 14:46,
1年前
, 1F
10/15 14:46, 1F
推
10/15 14:48,
1年前
, 2F
10/15 14:48, 2F
噓
10/15 14:48,
1年前
, 3F
10/15 14:48, 3F
推
10/15 14:52,
1年前
, 4F
10/15 14:52, 4F
推
10/15 15:31,
1年前
, 5F
10/15 15:31, 5F
→
10/15 15:31,
1年前
, 6F
10/15 15:31, 6F
→
10/15 17:44,
1年前
, 7F
10/15 17:44, 7F
→
10/15 17:44,
1年前
, 8F
10/15 17:44, 8F
→
10/15 17:44,
1年前
, 9F
10/15 17:44, 9F
→
10/16 07:16,
1年前
, 10F
10/16 07:16, 10F
→
10/16 07:16,
1年前
, 11F
10/16 07:16, 11F
→
10/16 07:16,
1年前
, 12F
10/16 07:16, 12F
討論串 (同標題文章)