[問卦] 有挺廢核四但是擁核者的人嗎

看板Gossiping作者 (山山姆)時間1年前 (2024/10/04 10:01), 編輯推噓7(13推 6噓 53→)
留言72則, 25人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
如題 跟同事聊天，不小心談到類似經濟的話題，結果他表明如標題的支持傾向，一開始沒搞清楚 他的想法，想說一直跟我說他挺廢核四，因為是拼裝不安全等等，所以我以為他挺廢核，結 果他跟我說他擁核者，他跟我說挺廢核四跟挺廢核是不同的，呃…是我沒考慮這麼周到嗎0. 0 另外我又以為廢核算是廢核分裂發電廠，但他認為廢核就是廢核發電廠包括廢核融合… 他還說現在小型核融合發電廠成本已經很低了…我怎麼記得還是很貴 商用都還不太行 想請問各位大大，可能是我資訊落後了，請各位幫我解惑？ 話說有標題那種派嗎？ 我很好奇 ---- Sent from BePTT on my iPhone X -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.140.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728007265.A.26F.html
推
10/04 10:03, 1年前 , 1F
這是最少人反對的理想情況，但現實做不
10/04 10:03, 1F
→
10/04 10:03, 1年前 , 2F
到，只是空談
10/04 10:03, 2F
→
10/04 10:03, 1年前 , 3F
支持核五
10/04 10:03, 3F
→
10/04 10:03, 1年前 , 4F
本來就有 你現在才知道？
10/04 10:03, 4F
推
10/04 10:03, 1年前 , 5F
還在拼裝車不安全 飯盒理由真多
10/04 10:03, 5F
噓
10/04 10:04, 1年前 , 6F
因為這叫做不切實際
10/04 10:04, 6F
→
10/04 10:04, 1年前 , 7F
我
10/04 10:04, 7F
→
10/04 10:04, 1年前 , 8F
核四其實可以規劃成核廢處置場
10/04 10:04, 8F
→
10/04 10:04, 1年前 , 9F
今天蓋核五一樣找機會弄掉啦
10/04 10:04, 9F
→
10/04 10:04, 1年前 , 10F
因為台灣沒其他地方能蓋核五
10/04 10:04, 10F
→
10/04 10:05, 1年前 , 11F
時間也不夠蓋
10/04 10:05, 11F
推
10/04 10:05, 1年前 , 12F
有阿 等核五蓋好再玩一次 亂花稅金派
10/04 10:05, 12F
→
10/04 10:06, 1年前 , 13F
核四的拼裝車是Toyota做到一半的車給裕
10/04 10:06, 13F
→
10/04 10:06, 1年前 , 14F
隆收尾 又不是因為零件從不同國家來
10/04 10:06, 14F
→
10/04 10:07, 1年前 , 15F
誰跟你說拼裝到的不安全 手機 汽車 哪樣不是
10/04 10:07, 15F
→
10/04 10:07, 1年前 , 16F
拼裝的有不安全嗎
10/04 10:07, 16F
→
10/04 10:07, 1年前 , 17F
只有意識型態的不安全啦！
10/04 10:07, 17F
噓
10/04 10:08, 1年前 , 18F
不是是拼裝車不安全，是拼裝的是台灣人
10/04 10:08, 18F
→
10/04 10:08, 1年前 , 19F
多少專家都說沒有不安全了 結果一群人還不是
10/04 10:08, 19F
→
10/04 10:08, 1年前 , 20F
聽信名嘴在那邊說拼裝不安全
10/04 10:08, 20F
→
10/04 10:09, 1年前 , 21F
台灣拼裝技術很強欸 連飛機我們都可以拼裝
10/04 10:09, 21F
推
10/04 10:13, 1年前 , 22F
+1 核四本來就不能簡化成挺核反核
10/04 10:13, 22F
→
10/04 10:14, 1年前 , 23F
他當初爆出爭議就是蓋廠安全性受到質疑
10/04 10:14, 23F
→
10/04 10:14, 1年前 , 24F
台灣拼裝是電子電機 電力又是另一回事了
10/04 10:14, 24F
推
10/04 10:15, 1年前 , 25F
我也反對不安全核四，但不反對蓋新的核
10/04 10:15, 25F
→
10/04 10:15, 1年前 , 26F
電廠，符合安全標準就好
10/04 10:15, 26F
推
10/04 10:15, 1年前 , 27F
核1-核3也都拼裝阿....再說核四國際原能會
10/04 10:15, 27F
噓
10/04 10:15, 1年前 , 28F
開始洗地偷換概念了綠蛆
10/04 10:15, 28F
→
10/04 10:15, 1年前 , 29F
會檢查啦。有問題國際也不會給你用
10/04 10:15, 29F
→
10/04 10:18, 1年前 , 30F
核四是安全的 法院已認證
10/04 10:18, 30F
推
10/04 10:19, 1年前 , 31F
很早就有一群挺核五的 也許是有關係的
10/04 10:19, 31F
→
10/04 10:20, 1年前 , 32F
光是嘴一句現在核能技術比三十年前好
10/04 10:20, 32F
→
10/04 10:20, 1年前 , 33F
就很難反駁 早就不是拼裝車問題
10/04 10:20, 33F
推
10/04 10:22, 1年前 , 34F
比廢核的還蠢 被民進黨拉的屎騙了還不知
10/04 10:22, 34F
→
10/04 10:22, 1年前 , 35F
道 廢核四等於廢核 對Dpp而言連三歲小孩
10/04 10:22, 35F
→
10/04 10:22, 1年前 , 36F
都知道
10/04 10:22, 36F
噓
10/04 10:28, 1年前 , 37F
有啦幹
10/04 10:28, 37F
推
10/04 10:28, 1年前 , 38F
贊成核四蛋雕，改蓋小型核電廠
10/04 10:28, 38F
推
10/04 10:30, 1年前 , 39F
新的正在建時可以列入選項，沒有的話就先
10/04 10:30, 39F
→
10/04 10:30, 1年前 , 40F
沿用
10/04 10:30, 40F
→
10/04 10:31, 1年前 , 41F
但最終決定是在運轉時，沒建好前可定案但
10/04 10:31, 41F
→
10/04 10:31, 1年前 , 42F
暫緩執行
10/04 10:31, 42F
推
10/04 11:07, 1年前 , 43F
老話一句，你核四問題沒解決，你怎能
10/04 11:07, 43F
→
10/04 11:07, 1年前 , 44F
保重核五不會再來一次？
10/04 11:07, 44F
推
10/04 11:15, 1年前 , 45F
這是最智障的
10/04 11:15, 45F
→
10/04 11:16, 1年前 , 46F
核四根本沒有安全性問題，全都是謠言
10/04 11:16, 46F
→
10/04 11:16, 1年前 , 47F
會信核四危險的比反核還蠢
10/04 11:16, 47F
→
10/04 11:17, 1年前 , 48F
這些人甚至講不出具體哪些地方有危險
10/04 11:17, 48F
→
10/04 11:17, 1年前 , 49F
人云亦云就覺得危險就不挺
10/04 11:17, 49F
噓
10/04 11:28, 1年前 , 50F
全球的核電廠都是拼裝 唯一原裝是反核
10/04 11:28, 50F
→
10/04 11:28, 1年前 , 51F
者最愛拿來說嘴的車諾比
10/04 11:28, 51F
推
10/04 12:24, 1年前 , 52F
上面的不知道 日本因此剩不到兩成核電廠
10/04 12:24, 52F
→
10/04 12:24, 1年前 , 53F
安全性？你不重視，人家重視得很啊...
10/04 12:24, 53F
→
10/04 12:27, 1年前 , 54F
1985年的核四案是在隔年車諾比事件前
10/04 12:27, 54F
→
10/04 12:27, 1年前 , 55F
所以安全標準是最舊的 就算民間80年代更新
10/04 12:27, 55F
→
10/04 12:27, 1年前 , 56F
但民國98年的新地質資料 更新了斷層規模
10/04 12:27, 56F
→
10/04 12:27, 1年前 , 57F
所以 前幾年的核四檢討報告就提到這點
10/04 12:27, 57F
→
10/04 12:27, 1年前 , 58F
解方：確認斷層資料 並改善安全結構
10/04 12:27, 58F
→
10/04 12:27, 1年前 , 59F
但是這麼多年來 號稱挺核方沒人做這些事
10/04 12:27, 59F
→
10/04 12:35, 1年前 , 60F
45樓建議你去瞭解一下實際狀況吧
10/04 12:35, 60F
→
10/04 12:35, 1年前 , 61F
其中最直接的 就是耐震係數問題
10/04 12:35, 61F
→
10/04 12:35, 1年前 , 62F
核四標準0.4g 實際強度可能達0.47g
10/04 12:35, 62F
→
10/04 12:36, 1年前 , 63F
若斷層規模照半世紀前資料 的確安全
10/04 12:36, 63F
→
10/04 12:36, 1年前 , 64F
但約十公里的範圍 分五個不連續小斷層？
10/04 12:36, 64F
→
10/04 12:36, 1年前 , 65F
根據新的資料呈現 可能是有相連的
10/04 12:36, 65F
→
10/04 12:36, 1年前 , 66F
而且震度規模剛好可達0.47g 臨界值左右
10/04 12:36, 66F
→
10/04 12:38, 1年前 , 67F
若你有看地質調查報告 應該可理解
10/04 12:38, 67F
→
10/04 12:38, 1年前 , 68F
相連可能性的確高過分離 類似的例子
10/04 12:38, 68F
→
10/04 12:38, 1年前 , 69F
原本以為死火山的大屯 現在也改休眠了
10/04 12:38, 69F
→
10/04 12:38, 1年前 , 70F
所以 要更新資訊啦 不要再用半世紀前的知識
10/04 12:38, 70F
噓
10/04 18:18, 1年前 , 71F
拼裝不安全但是沒有人負責 你敢信？錢
10/04 18:18, 71F
→
10/04 18:18, 1年前 , 72F
都進誰的口袋了
10/04 18:18, 72F
‣ 更多 sunsam 的文章
文章代碼(AID): #1c_qnX9l (Gossiping)
‣ 更多 sunsam 的文章
文章代碼(AID): #1c_qnX9l (Gossiping)