Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題

看板Gossiping作者時間5天前 (2024/09/06 00:44), 5天前編輯推噓11(15推 4噓 22→)
留言41則, 29人參與, 5天前最新討論串1/3 (看更多)
不是啊 我用chatgpt怎麼得到跟你完全相反的答案 你是怎麼問的? https://i.imgur.com/uvtbOmm.png
https://i.imgur.com/6rA8Kni.png
從法律角度來看，台北地院的裁定書似乎是合乎合理性的。裁定理由主要圍繞幾個關鍵點 來解釋為何認為羈押被告是必要的： 犯罪嫌疑重大：裁定書提到被告涉嫌貪污治罪條例第6條第1項第4款的圖利罪，且證據顯 示其行為對京華城案涉及的非法利益數額巨大。這裡的判斷基於被告已經承認部分事實並 且存在證據支持其犯罪嫌疑重大。 可能的未來行為風險：法官認為即使被告目前坦承部分事實，但未來可能會改變供詞、勾 串共犯或證人、甚至有滅證的可能性。這種風險使得羈押成為保護證據和維護調查完整性 的一種措施。 刑事訴訟法的適用性：裁定書提到，由於目前沒有有效的預防措施來防範被告勾串共犯或 證人，且無法僅通過具保等方式來替代羈押，根據刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款 及第105條第3項，法官決定羈押被告以保全證據和維護公共利益。 公共利益的考量：裁定書指出，本案涉及的非法利益對社會的影響深遠，故為了公共利益 ，選擇羈押被告，以確保案件的正義得以維護。 總結來說，裁定書的理由考量了被告的犯罪嫌疑、可能的風險、法律規定以及公共利益等 多方面因素，並且符合刑事訴訟法相關規定。當然，是否合理還需考慮案件的具體情況和 證據，以及被告的權益保障。這樣的裁定在法理上是合理的，但實際的合法性和合理性也 應由更高層次的司法機關和法律專業人士進行全面的審查和確認。 ※ 引述《digleg (華皓翔)》之銘言： : 原裁定省略 : 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方，主要涉及程序正義、證據評價 : 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題： : 1. 證據不明確，卻羈押被告 : 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」，但隨後指出「究竟僅 : 係被告單純圖利...抑或與共犯期約甚至收受賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體 : 證據查明」。這表示在證據上仍有不明確之處，而罪行的具體形態尚未確定。 : 不合理點：在犯罪形態尚未完全確定的情況下，應謹慎處理羈押問題，而不應過早依未確 : 定的指控進行羈押。 : 2. 羈押理由不足，未充分考慮交保替代措施 : 裁定書認為有「滅證及串供疑慮」，但這一理由過於籠統，未具體說明被告具體如何可能 : 毀滅證據或串供。此外，裁定未能充分說明為何不能採取其他限制性措施（如限制出境、住居或定期報到） : ，而非直接羈押。 : 不合理點：羈押應屬最嚴厲的手段，法律應先考量較為輕微的限制手段，如保釋、限制住 : 居等，但此裁定直接排除了這些替代措施，違反比例原則。 : 3. 對未來翻供的預測欠缺具體依據 : 裁定提到被告未來可能「翻異前詞，甚且勾串共犯或證人」，但這僅是推測，未提供具體 : 證據支持這一說法。 : 不合理點：在法治國家中，未來可能的行為不應作為羈押的主要依據，應以具體、現有的 : 行為風險或證據來決定羈押與否。 : 4. 過度依賴公共利益 : 裁定強調因案件影響公共利益重大，而傾向羈押，但公共利益的考量應基於實際情況，而 : 非僅以案件涉貪或金額大為理由。 : 不合理點：羈押決定應以個案具體情況為基礎，而非過度依賴案件的社會影響來作出不平 : 衡的裁量，否則可能侵犯個人自由權。 : 5. 沒有明確說明被告羈押期間的權利保障 : 裁定只簡單提到被告的「反對詰問權」，未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權利 : ，如律師接見等權利。 : 不合理點：法院在裁定羈押時，應明確保障被告的基本權利，包括適當的法律協助與公平 : 審判的程序保障。 : 綜合來看，這個裁定可能存在程序不當、證據不充分、以及過度依賴公共利益而忽視被告 : 基本權利的問題，應引起進一步的法律檢討。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.220.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725554685.A.643.html
推
09/06 00:45, 5天前 , 1F
雜草拿AI來當浮木是有多絕望
09/06 00:45, 1F
→
09/06 00:45, 5天前 , 2F
你叫AI講合理 他就會講合理
09/06 00:45, 2F
所以我不知道為啥會有人拿AI來爆掛 XDD 隨意下不同的prompt都會得到不同的答案，到底有啥好當依據的 還AI比法官更明理咧..... ※ 編輯: kurtsgm (114.32.220.241 臺灣), 09/06/2024 00:46:59
推
09/06 00:46, 5天前 , 3F
prompt亂下來帶風向阿
09/06 00:46, 3F
→
09/06 00:46, 5天前 , 4F
你叫AI講不合理 他就講不合理
09/06 00:46, 4F
推
09/06 00:46, 5天前 , 5F
應該是他是問是否不合理 你是問是否
09/06 00:46, 5F
→
09/06 00:46, 5天前 , 6F
AI又沒邏輯能力 他只是文字接龍模型
09/06 00:46, 6F
→
09/06 00:46, 5天前 , 7F
合理
09/06 00:46, 7F
→
09/06 00:46, 5天前 , 8F
偵訊誘導
09/06 00:46, 8F
推
09/06 00:46, 5天前 , 9F
再下去小草要去墳場問了
09/06 00:46, 9F
→
09/06 00:46, 5天前 , 10F
基本上只要引導他回答 你就能得到任何
09/06 00:46, 10F
→
09/06 00:46, 5天前 , 11F
一個你想要的答案
09/06 00:46, 11F
→
09/06 00:47, 5天前 , 12F
存在即合理
09/06 00:47, 12F
推
09/06 00:47, 5天前 , 13F
戰國廁
09/06 00:47, 13F
→
09/06 00:47, 5天前 , 14F
遠離信徒小草 不然會變笨
09/06 00:47, 14F
推
09/06 00:47, 5天前 , 15F
有人叫你拆人家的浮木嗎 蛤？ 說話
09/06 00:47, 15F
→
09/06 00:47, 5天前 , 16F
你為什麼要跟CHATGPT仔認真XD
09/06 00:47, 16F
推
09/06 00:48, 5天前 , 17F
你可以問他有什麼問題
09/06 00:48, 17F
噓
09/06 00:48, 5天前 , 18F
基於被告已經承認部分事實並
09/06 00:48, 18F
推
09/06 00:48, 5天前 , 19F
AI怎麼判560%
09/06 00:48, 19F
→
09/06 00:48, 5天前 , 20F
且存在證據支持其犯罪嫌疑重大。
09/06 00:48, 20F
→
09/06 00:48, 5天前 , 21F
慢慢洗就能洗出想要的答案啦
09/06 00:48, 21F
我是不知道他怎麼洗的 XDDD 但我直覺這樣問下去一次就是這個答案 正常人應該都會是問「合不合理」這種問法吧 我猜他大概是下什麼「指出這個裁定書不合理之處」 XD 隨意啦 反正他的答案跟我的答案都沒任何意義 拿AI來爆掛笑死人 ※ 編輯: kurtsgm (114.32.220.241 臺灣), 09/06/2024 00:50:00
推
09/06 00:48, 5天前 , 22F
或許人家用chatTMD來問啊
09/06 00:48, 22F
→
09/06 00:48, 5天前 , 23F
我就問，東西都在市政府他要怎麼滅證
09/06 00:48, 23F
推
09/06 00:48, 5天前 , 24F
會拿AI出來辯就知道原文有多絕望了
09/06 00:48, 24F
→
09/06 00:49, 5天前 , 25F
一定是側翼AI ChatDPP
09/06 00:49, 25F
→
09/06 00:49, 5天前 , 26F
行賄的人被羈押，他是要跟誰串供
09/06 00:49, 26F
→
09/06 00:49, 5天前 , 27F
小草又翻了 浮木又沉了
09/06 00:49, 27F
噓
09/06 00:49, 5天前 , 28F
紅明顯 這3.5還是4o?
09/06 00:49, 28F
4o喔 ※ 編輯: kurtsgm (114.32.220.241 臺灣), 09/06/2024 00:50:30
→
09/06 00:51, 5天前 , 29F
小草理性科學是拿養gpt養出自己要的 XD
09/06 00:51, 29F
推
09/06 00:51, 5天前 , 30F
小草意外嗎
09/06 00:51, 30F
噓
09/06 00:52, 5天前 , 31F
反正你們兩個去打一打 記得洗手啊
09/06 00:52, 31F
→
09/06 00:58, 5天前 , 32F
AI能引導回答 把AI當神顯得很__ __
09/06 00:58, 32F
→
09/06 01:00, 5天前 , 33F
以前問5566成員有誰 他還給我亂湊團員
09/06 01:00, 33F
推
09/06 01:00, 5天前 , 34F
小草持續崩潰中
09/06 01:00, 34F
推
09/06 01:13, 5天前 , 35F
科學理性務實
09/06 01:13, 35F
噓
09/06 01:49, 5天前 , 36F
你這篇只是把裁定書複製貼上而已吧
09/06 01:49, 36F
推
09/06 02:30, 5天前 , 37F
這個有圖片比他更有說服力
09/06 02:30, 37F
推
09/06 07:52, 5天前 , 38F
戰國策會讓那篇爆文，不會讓你這篇爆
09/06 07:52, 38F
→
09/06 07:52, 5天前 , 39F
文
09/06 07:52, 39F
→
09/06 11:11, 5天前 , 40F
原本那篇，跟這篇，AI最後都沒有用肯定句
09/06 11:11, 40F
→
09/06 11:12, 5天前 , 41F
可能、還需考慮、應由更高層次
09/06 11:12, 41F
‣ 更多 kurtsgm 的文章
文章代碼(AID): #1csT_zP3 (Gossiping)
‣ 更多 kurtsgm 的文章
文章代碼(AID): #1csT_zP3 (Gossiping)