Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840%　都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」

看板Gossiping作者 (思樂冰)時間1年前 (2024/09/04 02:13), 編輯推噓33(42推 9噓 111→)
留言162則, 61人參與, 1年前最新討論串23/23 (看更多)
http://i.imgur.com/c466qhN.jpg
http://i.imgur.com/7EFAHAP.jpg
監察院2014年1月24糾正(對就是今年) 新的糾正去說過去官員犯法？ 還是這個糾正是為了說過去的故事用？ 為了監察院還有功能用？ 為了可以擋下廢煎最關鍵的人？ http://i.imgur.com/CkUKrZc.jpg
糾正之前全台自治條例都認為 可以用獎勵放寬， 沒錯包括賴總統過去市長時的台南！ 再來監察院認自認的糾正不會錯？ 如果台北土地條例獎勵叫做自創 那賴總統時期立的台南細則是否也自創？ 怎麼沒看監察院對全台縣市發出糾正， 各縣市不能有獎勵增加容積上限？ 『真棒，只針對台北』 這麼複雜就算是對的， 可以罰那時法規繁雜不明的事？ ※ 引述《acln0816 ()》之銘言： : 蠻好笑的 : 任內最大改建案 : 在那邊窩不知道 : 7點半上班是去吹冷氣睡覺的喔 : 今天如果是馬英九說不知道大巨蛋容積率或郝龍斌說不知道美河市容積率 : 早就不知道被臭到哪去了 : 又不是問你知不知道台北市某條巷子內大樓的容積率是多少… : 更何況京華城改建是個早有爭議的案子 : 從郝龍斌只肯給394開始 : 被監察院糾正說要給560 : 最後在你手上出去了840 : 中間還包括了市府跟威京集團在打行政訴訟 : 好笑的是行政訴訟市府是勝訴方的 : 所以了不起就給560就好 : 自己任內放行到840也能裝死 : 這麼長時間、這麼爭議、這麼重要的案子都能窩不知道 : 你到底知道個屁啊 : 什麼都不知道就去死一死啦 : ※ 引述《moneybuy ()》之銘言： : : 柯文哲稱不知容積率840%　都委出聲了！早就示警「不應以不知道一語帶過」 : : https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C : : 壹蘋 : : 陳靜文 : : 檢廉擴大偵辦京華城弊案，民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回，柯文哲供稱 : : 京華城案轉送都委會後他完全沒過問，今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840% : : 。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗，今凌晨 : : 針對京華城案提出看法，他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見，政治 : : 人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益，不應 : : 以「不知道」一語帶過。對於此案，曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。 : : 中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文，提出「京 : : 華城案之我見」，以曾參與台北市都市計畫委員會（簡稱「都委會」）委員身分發表看法 : : 。 : : 曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄，都委會與京 : : 華城有關的會議約共有10次，其中在他任期內共召開過5次，他出席4次會議，請假1次。 : : 出席的4次會議中，除初次因不熟悉此案，沒有表達意見，後續的3次會議中，他因已了解 : : 申請單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合哩，因此基於專業判斷，均提出 : : 「反對」的意見。相關發言內容，可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。 : : 由於曾光宗2021年之後不再受聘，因此於2021.09.09都委會第783次會議，通過京華城容 : : 積獎勵20%時，他已不是委員，無法了解該次的審議過程。 : : 曾光宗表示，京華城弊案歷經多年，非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員， : : 以及於今年開始努力追查此案的市議員們，讓此案不致偷渡成功。有關京華城案，他也提 : : 出5點省思： : : 一、對於政治人物而言： : : 政治人物位於一定的高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益， : : 而且前後歷經6年的審議時間，不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反 : : 對意見，表示此案有爭議，更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。 : : 二、對於主管機關而言： : : 作為主管機關的都發局，對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不合法的個案 : : 直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請 : : 單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。 : : 三、對於民間財團而言： : : 民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的，但如果想要以不合法的程序與 : : 方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因為容積獎勵屬於公共財，為全體市 : : 民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意地送給民間財團。 : : 四、對於委員而言： : : 擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案，如遇違反相關法令或不 : : 適宜的提案內容時，應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中，如未發言 : : 或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更需留意。 : : 五、對於容積獎勵機制而言： : : 此點最為重要；容積獎勵原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉了非常多的利益， : : 因此包含京華城案的所有爭議，均因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目前 : : 對於容積獎勵都有過於浮濫之問題，甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外，更 : : 對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的都市環境問題，最後仍是由全民買單。 : : 關於此案，曾光宗認為，京華城案對於民眾而言，是一個非常好的「公民教育」機會，藉 : : 此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意 : : 義。相對地，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例 : : 。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，更重要的是藉此重新檢討現行的「容 : : 積獎勵機制」，此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減 : : 少弊端，並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。 : : 好了啦 都翻車了 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.199.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725387237.A.CCB.html
推
09/04 02:15, 1年前 , 1F
幫推
09/04 02:15, 1F
→
09/04 02:17, 1年前 , 2F
施治明海安路地下街表示…
09/04 02:17, 2F
推
09/04 02:17, 1年前 , 3F
年份打錯
09/04 02:17, 3F
噓
09/04 02:19, 1年前 , 4F
那你解釋京華城用都更獎勵是怎麼回事?
09/04 02:19, 4F
推
09/04 02:21, 1年前 , 5F
一樣是監察院
09/04 02:21, 5F
→
09/04 02:22, 1年前 , 6F
北市府對個案自創的獎勵 無法源依據
09/04 02:22, 6F
→
09/04 02:23, 1年前 , 7F
以後都送監察院算獎勵 不然會被關
09/04 02:23, 7F
→
09/04 02:23, 1年前 , 8F
有本事就修改 容績獎勵辦法，讓議會通過
09/04 02:23, 8F
推
09/04 02:24, 1年前 , 9F
法源依據：都市計畫法第24條
09/04 02:24, 9F
→
09/04 02:25, 1年前 , 10F
這超白痴的 以後就固定送一個單位審核好
09/04 02:25, 10F
→
09/04 02:25, 1年前 , 11F
了 感覺根本台灣這方面規範不太清楚
09/04 02:25, 11F
→
09/04 02:25, 1年前 , 12F
以及審議制度本身也屬依據
09/04 02:25, 12F
→
09/04 02:26, 1年前 , 13F
今天民進黨的話監察院只要說是行政瑕疵
09/04 02:26, 13F
→
09/04 02:26, 1年前 , 14F
之後更改就好 檢調根本不會來查
09/04 02:26, 14F
→
09/04 02:26, 1年前 , 15F
只要結論沒超過法定可增加上限
09/04 02:26, 15F
→
09/04 02:26, 1年前 , 16F
坦白說 醫學也有容積率關注 尤其是傳染病
09/04 02:26, 16F
→
09/04 02:26, 1年前 , 17F
就是依法行政，你可以說制度也許有問題
09/04 02:26, 17F
→
09/04 02:26, 1年前 , 18F
你看超思監察院也只說你壞壞 (完
09/04 02:26, 18F
→
09/04 02:27, 1年前 , 19F
經歷高傳染的疫情 阿北還給高容積率 呵呵
09/04 02:27, 19F
→
09/04 02:28, 1年前 , 20F
但要說違反「刑法」並不夠充分
09/04 02:28, 20F
→
09/04 02:28, 1年前 , 21F
台灣法律應該不是正面表列的法律結構
09/04 02:28, 21F
→
09/04 02:29, 1年前 , 22F
看當時候有沒有法條啊，你覺得賴清德自
09/04 02:29, 22F
→
09/04 02:29, 1年前 , 23F
創，就去按鈴提告咩
09/04 02:29, 23F
→
09/04 02:33, 1年前 , 24F
這跟之前中國說的話很像 我有話語權可以
09/04 02:33, 24F
→
09/04 02:33, 1年前 , 25F
定義你是不是台獨 很多事都變這樣
09/04 02:33, 25F
推
09/04 02:33, 1年前 , 26F
都市計畫法第24條連容積二字都沒出現
09/04 02:33, 26F
推
09/04 02:35, 1年前 , 27F
綠能你不能get
09/04 02:35, 27F
推
09/04 02:35, 1年前 , 28F
我覺得你的論點很有研究的必要
09/04 02:35, 28F
→
09/04 02:35, 1年前 , 29F
很多東西要搞清楚
09/04 02:35, 29F
→
09/04 02:37, 1年前 , 30F
全台的開發計畫都有自創無法源獎勵的狀況
09/04 02:37, 30F
→
09/04 02:38, 1年前 , 31F
先拿掉政治腦 這不能看人不爽就亂判的==
09/04 02:38, 31F
→
09/04 02:39, 1年前 , 32F
這不是什麼"為什麼不抓他只抓我"的問題
09/04 02:39, 32F
推
09/04 02:42, 1年前 , 33F
亂搜還硬扣3天極盡壓迫還找不到真 可疑金
09/04 02:42, 33F
推
09/04 02:42, 1年前 , 34F
監察院這一把 非綠地方政府都等被告
09/04 02:42, 34F
→
09/04 02:42, 1年前 , 35F
流只想入人於罪 建議總統 總統候選人都同
09/04 02:42, 35F
→
09/04 02:42, 1年前 , 36F
強度搜一搜 硬碟手機拿來看並拘三天先?XD
09/04 02:42, 36F
→
09/04 02:42, 1年前 , 37F
連內政部自己的計劃都有"開發時程獎勵"
09/04 02:42, 37F
→
09/04 02:42, 1年前 , 38F
我翻遍地方條例和中央法規都沒有這個名目
09/04 02:42, 38F
→
09/04 02:43, 1年前 , 39F
但這個獎勵是很多計畫都有的
09/04 02:43, 39F
還有 83 則推文
→
09/04 06:03, 1年前 , 123F
該不會小草吵到現在還不知道在吵什麼？
09/04 06:03, 123F
→
09/04 06:08, 1年前 , 124F
地方容積獎勵的中央授權母法就沒有硬
09/04 06:08, 124F
→
09/04 06:08, 1年前 , 125F
性要求要立法才有裁量權
09/04 06:08, 125F
→
09/04 06:09, 1年前 , 126F
可以透過立法行使，也可以不立法行使
09/04 06:09, 126F
→
09/04 06:25, 1年前 , 127F
有看到標題原則嗎？
09/04 06:25, 127F
推
09/04 06:35, 1年前 , 128F
民進黨啊 你在說
09/04 06:35, 128F
推
09/04 06:47, 1年前 , 129F
中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭
09/04 06:47, 129F
→
09/04 06:47, 1年前 , 130F
議時，由立法院院會議決之，支持這議題
09/04 06:47, 130F
→
09/04 06:48, 1年前 , 131F
應該要上告到憲法法庭，法律授權地方有
09/04 06:48, 131F
→
09/04 06:48, 1年前 , 132F
模糊空間，要玩就來玩大的
09/04 06:48, 132F
→
09/04 06:49, 1年前 , 133F
商辦容積都會蓋滿獎勵後當然是加上去啊?
09/04 06:49, 133F
推
09/04 06:52, 1年前 , 134F
党監察院糾正北市府容積率給太少要放寬
09/04 06:52, 134F
→
09/04 06:52, 1年前 , 135F
獎勵 真的照辦就辦你圖利廠商 党雙贏
09/04 06:52, 135F
推
09/04 07:00, 1年前 , 136F
你沒證據是在靠腰什麼？
09/04 07:00, 136F
推
09/04 07:08, 1年前 , 137F
上訴的丟人現眼北檢快去開告賴清德
09/04 07:08, 137F
噓
09/04 07:19, 1年前 , 138F
重點不是獎勵多少 重點是柯文哲
09/04 07:19, 138F
噓
09/04 07:28, 1年前 , 139F
好了啦！小草不是最愛說有證據快去舉報啊
09/04 07:28, 139F
推
09/04 07:34, 1年前 , 140F
要燒台南了嗎 衝啊
09/04 07:34, 140F
→
09/04 07:34, 1年前 , 141F
青鳥有在看證據的嗎 笑死 沒證據直
09/04 07:34, 141F
→
09/04 07:35, 1年前 , 142F
接關三天忘了喔
09/04 07:35, 142F
→
09/04 07:38, 1年前 , 143F
今年不是2024嗎
09/04 07:38, 143F
推
09/04 07:46, 1年前 , 144F
看看監察院長是睡菊，就知道是什麼目的
09/04 07:46, 144F
推
09/04 08:03, 1年前 , 145F
推
09/04 08:03, 145F
推
09/04 08:16, 1年前 , 146F
綠能你不能
09/04 08:16, 146F
→
09/04 08:22, 1年前 , 147F
推
09/04 08:22, 147F
推
09/04 08:27, 1年前 , 148F
這樣賴又要說謊了
09/04 08:27, 148F
推
09/04 08:34, 1年前 , 149F
不是都更卻用都更送 本來就搞怪
09/04 08:34, 149F
推
09/04 08:42, 1年前 , 150F
這就是在佈局
09/04 08:42, 150F
→
09/04 08:44, 1年前 , 151F
這時間點都很巧
09/04 08:44, 151F
推
09/04 08:46, 1年前 , 152F
推
09/04 08:46, 152F
噓
09/04 08:47, 1年前 , 153F
笑死
09/04 08:47, 153F
推
09/04 09:19, 1年前 , 154F
不意外
09/04 09:19, 154F
噓
09/04 09:19, 1年前 , 155F
糾正就是針對已發生有結果的事啊，不然呢
09/04 09:19, 155F
→
09/04 09:22, 1年前 , 156F
法院認證 無保請回 無敵星星
09/04 09:22, 156F
推
09/04 10:21, 1年前 , 157F
民進黨的養套殺
09/04 10:21, 157F
推
09/04 10:31, 1年前 , 158F
反正只要扯到柯 就是會有一群人瘋狂
09/04 10:31, 158F
→
09/04 10:31, 1年前 , 159F
的護航 扯東扯西 就是覺得阿北第一
09/04 10:31, 159F
→
09/04 10:31, 1年前 , 160F
然後一直嘴別人是死忠 笑死
09/04 10:31, 160F
噓
09/04 10:44, 1年前 , 161F
死忠在樓上 笑死
09/04 10:44, 161F
推
09/04 12:59, 1年前 , 162F
09/04 12:59, 162F
‣ 更多 marc47 的文章
文章代碼(AID): #1crr7bpB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 marc47 的文章
文章代碼(AID): #1crr7bpB (Gossiping)