Re: [問卦] 所以圖利的定義到底是啥阿?

看板Gossiping作者時間1年前 (2024/09/01 01:14), 1年前編輯推噓48(49推 1噓 127→)
留言177則, 44人參與, 1年前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《fg008kimo (葬送的福利熊)》之銘言： : 乳提 : 我查網路查好久定義 : 可是還是沒看到個明確規範阿 : 我去年跟廠商下班去腥八課喝咖啡 : 這件事我還記得 發票也存在電子發票內 : 但我要怎麼證明這樣不是圖利啊? : 只要沒查到廠商金留給我就不算了吧? : 這樣以後廠商應該都不會不跟我有往來才對了吧 : 有人可以幫忙說明一下嗎 作為曾經的假公務員 經手數個招標案，金額共計上千萬 寫招標規範的時候，老闆再三確認用詞遣字，不能在字面上有任何開後門。 譬如說：質流控制器得使用Brooks, ULVAC或”同等”之廠牌 如果沒寫同等，你就是圖利廠商 有寫同等，就只是模糊化這個指定，變成是同功能即可採用 圖利是單方面的，不一定有對價關係，這很多人沒有搞清楚 圖利是貪污罪，但非有金錢對價關係 基本上只要有人舉證你的行為有瑕疵，違反法規，就會被起訴 但是定罪率很低，特別是圖利罪在很多國家沒有這樣的定罪 所以檢調非用受賄罪起訴不可，不然很容易做白工 以我的例子，只要我能提出用Brooks, ULVAC等廠牌的保養成本較低，妥善率高，故指定 廠牌有其道理在，且是設備商去採買裝置安裝在其設備上，與我無關。理論上就不會有事 。 理論上啦…敝前單位還是蠻常受到有心人士寫黑函的 所以公務員寫公告很八股不是沒有原因的 公務機關申請文件很麻煩也不是沒有原因的，畢竟越麻煩你越不會來申請，就越不會出事 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.174.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725124472.A.E9F.html
推
09/01 01:16, 1年前 , 1F
唱歌吧 誰叫他唱歌不付錢
09/01 01:16, 1F
推
09/01 01:16, 1年前 , 2F
拜託 柯耶 肯定是心證判下去了
09/01 01:16, 2F
→
09/01 01:17, 1年前 , 3F
可以去看柯移送的李述德案例
09/01 01:17, 3F
推
09/01 01:17, 1年前 , 4F
李述德也是很冤，還有得上訴
09/01 01:17, 4F
推
09/01 01:17, 1年前 , 5F
要先出示党證
09/01 01:17, 5F
推
09/01 01:19, 1年前 , 6F
所以京華城的案子就是很明顯只有京華
09/01 01:19, 6F
→
09/01 01:19, 1年前 , 7F
城有啊。如果京華城這個無罪，那之後
09/01 01:19, 7F
→
09/01 01:19, 1年前 , 8F
所有建案都能比照多拿20%
09/01 01:19, 8F
KP在議會被質詢時的確是這樣說，他的意思就是以後都比照辦理，京華城這次的處理方式 就可以就地合法化了 他在別的節目提到很多限建案都有類似的表述 立意大概都是想突破他自己認為的既有且僵化的法規 但公務員思維可完全不是這麼回事 老闆你這樣搞就是開後門啊 會害我被糾舉的 老闆我先走了，這次我不管了 大概是這樣… 柯這個就是沒有從政過 不了解公務員思維導致自己露出一個大包給人家殺 ※ 編輯: astushi (36.225.174.28 臺灣), 09/01/2024 01:24:32
推
09/01 01:21, 1年前 , 9F
都審會可以通過當然可以拿20%，沒理由不
09/01 01:21, 9F
→
09/01 01:21, 1年前 , 10F
行
09/01 01:21, 10F
→
09/01 01:23, 1年前 , 11F
照你說的 圖利要能成案的機率超低阿
09/01 01:23, 11F
→
09/01 01:23, 1年前 , 12F
要有有心人士舉報 還要法官同意
09/01 01:23, 12F
推
09/01 01:25, 1年前 , 13F
也有可能是顆想改變公務員風氣?
09/01 01:25, 13F
他還在當台北市的老闆時，這樣的想法是好的，同意他的人覺得台北有希望了，不同意的 人就覺得他慣老闆，法盲，亂搞，但也就罵罵咧咧不能怎麼樣，畢竟他才是當時的老闆 但等他下台時，這些話跟決策就是別人拿來對付他的武器… As can be seen…就是你現在看到的樣子了
→
09/01 01:26, 1年前 , 14F
我不是研究法的，判例有多少我不知道。
09/01 01:26, 14F
→
09/01 01:26, 1年前 , 15F
但有些記者出身的名嘴在節目上的確都有
09/01 01:26, 15F
→
09/01 01:26, 1年前 , 16F
提到圖利罪定罪率很低，有多低我就不知道
09/01 01:26, 16F
→
09/01 01:27, 1年前 , 17F
了
09/01 01:27, 17F
推
09/01 01:27, 1年前 , 18F
對啊 為什麼其他台北建案不能多20%
09/01 01:27, 18F
※ 編輯: astushi (36.225.174.28 臺灣), 09/01/2024 01:31:46
→
09/01 01:29, 1年前 , 19F
還是有關係關說的可以 沒關係的就不
09/01 01:29, 19F
→
09/01 01:29, 1年前 , 20F
行
09/01 01:29, 20F
→
09/01 01:29, 1年前 , 21F
要這樣搞就台北建案全都加20%啊
09/01 01:29, 21F
→
09/01 01:30, 1年前 , 22F
還要人家找議員關說才行？ 所以市井
09/01 01:30, 22F
→
09/01 01:30, 1年前 , 23F
小民該死？
09/01 01:30, 23F
推
09/01 01:30, 1年前 , 24F
那等立法規後再來一視同仁，不是現在
09/01 01:30, 24F
推
09/01 01:31, 1年前 , 25F
全台北市建案多20%，爽到的是那些財
09/01 01:31, 25F
→
09/01 01:32, 1年前 , 26F
團啊。柯文哲的問題就在於先射箭再想
09/01 01:32, 26F
→
09/01 01:32, 1年前 , 27F
要畫靶。問題靶不是你說畫就畫
09/01 01:32, 27F
沒錯啊，公務員的作法就是要先有法條，才能做事 他跳過白紙黑字，然後訴諸公開透明，也許立意良善，但有心人要搞你，你的這些公開透 明的上網資料根本就是自白罪狀了….某議員不就是拿這些資料開始編排順序，然後就是 你現在看到的樣子了… ※ 編輯: astushi (36.225.174.28 臺灣), 09/01/2024 01:35:54
推
09/01 01:33, 1年前 , 28F
哪裡有先射箭？就說了都是都審通過才蓋
09/01 01:33, 28F
→
09/01 01:33, 1年前 , 29F
章的
09/01 01:33, 29F
→
09/01 01:34, 1年前 , 30F
不是無腦全部都多20%好嗎
09/01 01:34, 30F
京華城都審通過的時候，這20%沒有前例也沒有法源依據 你說這是圖利嗎？我覺得妥善解釋還是有空間無罪的吧？我不知道，我不是法務 但你說這個違法，就白紙黑字的法條來說，的確違法… 不然你以為那群公務員沒事在文件上寫奉交下要幹嘛…數十年公務員經驗他們很知道哪邊 以後會有火來燒的
推
09/01 01:34, 1年前 , 31F
如果要關說才行 不就是圖利特定廠商
09/01 01:34, 31F
→
09/01 01:34, 1年前 , 32F
嗎 不然就去修法啊 全都加20% 沒有那
09/01 01:34, 32F
→
09/01 01:34, 1年前 , 33F
種先讓你加20%再來修法的 這就是圖利
09/01 01:34, 33F
推
09/01 01:35, 1年前 , 34F
都審沒有法源依據是要過三小......。
09/01 01:35, 34F
還有 105 則推文
還有 6 段內文
推
09/01 02:34, 1年前 , 140F
你說的那個同等品是寫在採購法，他
09/01 02:34, 140F
→
09/01 02:34, 1年前 , 141F
是不要你有綁標的嫌疑，但聰明的採
09/01 02:34, 141F
→
09/01 02:34, 1年前 , 142F
購人員，是要符合長官的需求又買到
09/01 02:34, 142F
→
09/01 02:34, 1年前 , 143F
他想要的東西，所以你會把規格寫的
09/01 02:34, 143F
→
09/01 02:34, 1年前 , 144F
模凌兩可，好像大多品牌都符合，但
09/01 02:34, 144F
→
09/01 02:34, 1年前 , 145F
其實你能明確的知道只屬於哪些品牌
09/01 02:34, 145F
→
09/01 02:36, 1年前 , 146F
檢方不採信+法官心證 就沒轍了
09/01 02:36, 146F
→
09/01 02:37, 1年前 , 147F
誣告罪成立也很低啊
09/01 02:37, 147F
→
09/01 02:38, 1年前 , 148F
法官說你抄襲就是抄襲
09/01 02:38, 148F
推
09/01 02:38, 1年前 , 149F
法官又會心證有圖利，奇怪我怎麼說又呢
09/01 02:38, 149F
→
09/01 03:11, 1年前 , 150F
圖利罪不容易定罪，但是李述德就中了
09/01 03:11, 150F
推
09/01 03:11, 1年前 , 151F
基本想貪的公務員跟是啥黨沒啥關係
09/01 03:11, 151F
→
09/01 03:12, 1年前 , 152F
誣告成罪很低，但是高竄改證據告毀謗就
09/01 03:12, 152F
→
09/01 03:12, 1年前 , 153F
是另一回事了
09/01 03:12, 153F
推
09/01 03:15, 1年前 , 154F
09/01 03:15, 154F
→
09/01 03:16, 1年前 , 155F
柯一開始不知道,交給專業解決,只要求
09/01 03:16, 155F
推
09/01 03:16, 1年前 , 156F
公文程序繁雜又在意細節，然後效率低，
09/01 03:16, 156F
→
09/01 03:16, 1年前 , 157F
公開透明,過程都是都發局回答.最好叫
09/01 03:16, 157F
→
09/01 03:16, 1年前 , 158F
你怎麼不想想這就是不會出事的SOP，你
09/01 03:16, 158F
→
09/01 03:16, 1年前 , 159F
圖利
09/01 03:16, 159F
→
09/01 03:16, 1年前 , 160F
要無視它那本來就有出事的可能
09/01 03:16, 160F
推
09/01 03:42, 1年前 , 161F
高加上致謝和引用 怎變成修改證據
09/01 03:42, 161F
推
09/01 03:43, 1年前 , 162F
幫推個 理性討論
09/01 03:43, 162F
噓
09/01 03:52, 1年前 , 163F
雜草這樣也能吹公開透明，真的在喪
09/01 03:52, 163F
→
09/01 03:52, 1年前 , 164F
事喜辦。
09/01 03:52, 164F
推
09/01 04:15, 1年前 , 165F
先關再說
09/01 04:15, 165F
推
09/01 05:42, 1年前 , 166F
原來
09/01 05:42, 166F
推
09/01 06:08, 1年前 , 167F
你的意思是雞蛋和8800億 等他們下台後也
09/01 06:08, 167F
→
09/01 06:08, 1年前 , 168F
可以搞事
09/01 06:08, 168F
1000% 只要政黨輪替，這幾個案子一定逃不過的
→
09/01 06:35, 1年前 , 169F
說你圖利就圖利 懂??
09/01 06:35, 169F
推
09/01 07:00, 1年前 , 170F
長知識，推一個你的說明
09/01 07:00, 170F
※ 編輯: astushi (36.225.174.28 臺灣), 09/01/2024 07:33:33
→
09/01 08:31, 1年前 , 171F
應該調查燦哥壓七年誰是內鬼圖利燦哥
09/01 08:31, 171F
→
09/01 08:32, 1年前 , 172F
貪了七年
09/01 08:32, 172F
推
09/01 08:47, 1年前 , 173F
圖利的要件之一是明知違法，新增容積率沒
09/01 08:47, 173F
→
09/01 08:47, 1年前 , 174F
有超過法定上限是確定的，如果獎勵辦法也
09/01 08:47, 174F
→
09/01 08:47, 1年前 , 175F
是地方政府的權限，那何來違法之有？
09/01 08:47, 175F
推
09/01 09:31, 1年前 , 176F
我相信你說的
09/01 09:31, 176F
推
09/01 09:58, 1年前 , 177F
綠色追殺令
09/01 09:58, 177F
‣ 更多 astushi 的文章
文章代碼(AID): #1cqqzuwV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 astushi 的文章
文章代碼(AID): #1cqqzuwV (Gossiping)