Re: [問卦] 所以國外A柱是透明的對不對？

看板Gossiping作者 (我是阿肥巴你頭)時間1年前 (2024/07/13 15:49), 編輯推噓0(0推 0噓 20→)
留言20則, 1人參與, 1年前最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述 《shala》 之銘言： : A柱有一些透視解決方案啦， : 例如投影、折射。 : 不過我覺得台灣政府最腦殘的是， : 明明斑馬線內縮就可以大幅解決A柱問題， : 但卻寧願死人新聞一直報也不動作。 : 寫到這裡我發現我錯了， : 台灣政府不是腦殘，是缺德。 扯什麼狗屁斑馬線內縮 說到底還是駕駛人水準太差 馬路上各種三寶層出不窮 就是罰則太低還有駕照太好拿 不過以台灣人的尿性無照也是敢上路 反正大家就是僥倖心態 真的抓到再說啦，沒抓到誰看得出來 所以改什麼都沒屁用 自己小心一點才是真的 林佳龍說退三步看起來很蠢，但是有效 不要妄想汽車、機車會讓你 不想討皮痛就乖乖閃車 多得是撞了你沒錢賠你、不想賠你的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.187.100.26 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720856976.A.BA5.html
→
07/13 17:28, 1年前 , 1F
網紅廉價知識世代 一堆講交通的YTer幾乎都
07/13 17:28, 1F
→
07/13 17:29, 1年前 , 2F
只會講“國外有什麼交通設計 台灣都不做”
07/13 17:29, 2F
→
07/13 17:29, 1年前 , 3F
笑死
07/13 17:29, 3F
→
07/13 17:30, 1年前 , 4F
拿出來講的不是搞錯國外行穿線退縮設計目的
07/13 17:30, 4F
→
07/13 17:30, 1年前 , 5F
就是拿一堆試驗性的東西出來講 不然就舉荷
07/13 17:30, 5F
→
07/13 17:30, 1年前 , 6F
蘭例子
07/13 17:30, 6F
→
07/13 17:33, 1年前 , 7F
實驗性的交通設計 台灣各縣市試辦的一大堆
07/13 17:33, 7F
→
07/13 17:33, 1年前 , 8F
沒幾個有用 什麼3D漂浮行穿線 抖動的車道中
07/13 17:33, 8F
→
07/13 17:33, 1年前 , 9F
線 減速丘（幾十年前就有的再拿來炒一次）
07/13 17:33, 9F
→
07/13 17:38, 1年前 , 10F
不去正視駕駛素質才是問題根源 做什麼錦上
07/13 17:38, 10F
→
07/13 17:38, 1年前 , 11F
天花的工程都沒啥用 看統計數據就知道了 拿
07/13 17:38, 11F
→
07/13 17:38, 1年前 , 12F
過去發生事故的路口來分析碰撞構圖 這1,2年
07/13 17:38, 12F
→
07/13 17:38, 1年前 , 13F
改善了幾百個危險路口 結果事故不減反增 交
07/13 17:38, 13F
→
07/13 17:38, 1年前 , 14F
通部怎麼分析解釋原因？
07/13 17:38, 14F
→
07/13 17:42, 1年前 , 15F
國外做行人庇護島是道路寬 部分行人難以一
07/13 17:42, 15F
→
07/13 17:42, 1年前 , 16F
次跨越 暫停用的保護設施 在台灣被不學無術
07/13 17:42, 16F
→
07/13 17:42, 1年前 , 17F
的交通網紅拿來當可以有效防止行人被不良駕
07/13 17:42, 17F
→
07/13 17:42, 1年前 , 18F
駛亂開撞到的解方 笑死
07/13 17:42, 18F
→
07/13 17:44, 1年前 , 19F
駕駛們的行為沒改善 做完行穿線退縮跟庇護
07/13 17:44, 19F
→
07/13 17:44, 1年前 , 20F
島 也只是產生新的碰撞構圖而已 笑死
07/13 17:44, 20F
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1caZ6Gkb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 huabandd 的文章
文章代碼(AID): #1caZ6Gkb (Gossiping)