Re: [新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：你的答辯是「以問答問」！

看板Gossiping作者 (我討厭人類)時間3月前 (2024/07/11 03:18), 3月前編輯推噓20(48推 28噓 235→)
留言311則, 78人參與, 3月前最新討論串22/39 (看更多)
什麼是反質詢? 可能性有3 1. 反過來質詢立委 立委不是行政單位, 技術上沒有意義, 只會變成講垃圾話 2. 反抗質詢, 尤其是像蘇貞昌那樣問些垃圾話來拖時間 但原法條本來就有 "不得超過質詢範圍之外" "不得拒絕" 這次修法還改成 "不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、 虛偽答復或有其他藐視國會之行為" 你多寫個反質詢不是多寫的嗎, 徒增困擾嗎 3. 任何形式的反問 如果是指反問, 那就麻煩了, 連 "你是指哪一種條件?" 都會違法 甚至 "你說的那句我聽不清楚, 可以再說一次嗎" 也會違法 那到底"反質詢"是指哪一種狀況, 要搞清楚來啊, 這法條寫的跟屎一樣, 誰知道在搞什麼東西 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.19.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720639122.A.671.html ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:20:22
→
07/11 03:21, 3月前 , 1F
不會是3 然後你的1跟2就同樣問題 亂扯
07/11 03:21, 1F
→
07/11 03:21, 3月前 , 2F
垃圾話拖時間 這樣什麼是反質詢不就很
07/11 03:21, 2F
→
07/11 03:22, 3月前 , 3F
清楚
07/11 03:22, 3F
那也是要寫清楚 寫個反抗質詢 可能就沒這麼多毛 而且今天黃國昌好像意思是1咧? 不知道 過兩天看有沒有更明確點 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:24:10
→
07/11 03:24, 3月前 , 4F
好奇地方議會也禁止反質詢
07/11 03:24, 4F
→
07/11 03:24, 3月前 , 5F
不知道地方議會怎麼定義的
07/11 03:24, 5F
沒定義 因為沒罰則 只是內規 寫爽的 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:24:44
→
07/11 03:25, 3月前 , 6F
是尤大法官認為是1 然後說不會發生 不
07/11 03:25, 6F
→
07/11 03:25, 3月前 , 7F
過就是有官員用1來浪費時間
07/11 03:25, 7F
那用 "抵抗、拖延質詢" 都比 "反質詢" 好啊 這什麼狗屁立法品質 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:25:51
→
07/11 03:26, 3月前 , 8F
不然什麼是虛偽答覆是不是也要明確定義
07/11 03:26, 8F
不需要到這麼細 但反質詢真的連基本的定義都不明確了 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:27:04
→
07/11 03:26, 3月前 , 9F
就算是全部都算 要成立藐視國會也有
07/11 03:26, 9F
→
07/11 03:27, 3月前 , 10F
極高的限制 先想想問個早餐吃什麼
07/11 03:27, 10F
→
07/11 03:27, 3月前 , 11F
可是如果你要定義你就要定義到很
07/11 03:27, 11F
→
07/11 03:27, 3月前 , 12F
官員不回答 有沒有可能成立才是問題
07/11 03:27, 12F
→
07/11 03:27, 3月前 , 13F
很細吧，不然怎樣都說都可以過吧
07/11 03:27, 13F
推
07/11 03:28, 3月前 , 14F
當初好好討論 不倉促推 好好寫不就好了
07/11 03:28, 14F
→
07/11 03:28, 3月前 , 15F
黃國昌上場搞得自己在開直播一樣 有夠沒
07/11 03:28, 15F
→
07/11 03:28, 3月前 , 16F
料
07/11 03:28, 16F
→
07/11 03:28, 3月前 , 17F
你先確定民進黨當初有打算討論啊
07/11 03:28, 17F
當初過的時候用詞精準點就好喔 "不得抵抗拖延質詢" 是不是比反質詢更明確多了 ※ 編輯: wahaha99 (118.169.19.103 臺灣), 07/11/2024 03:29:47
→
07/11 03:28, 3月前 , 18F
就像你問主計長 物價漲很多
07/11 03:28, 18F
→
07/11 03:28, 3月前 , 19F
好好討論 一上台就說賣台什麼的 是有像
07/11 03:28, 19F
→
07/11 03:29, 3月前 , 20F
要討論嗎
07/11 03:29, 20F
→
07/11 03:29, 3月前 , 21F
他跟你說 麵線20元
07/11 03:29, 21F
→
07/11 03:29, 3月前 , 22F
算不算虛偽答覆，阿他就真的買到20元
07/11 03:29, 22F
→
07/11 03:29, 3月前 , 23F
但你問他 市面上那裡買的到 答不出來
07/11 03:29, 23F
→
07/11 03:30, 3月前 , 24F
還是現在都要先跟黨宣示效忠後 才能開
07/11 03:30, 24F
→
07/11 03:30, 3月前 , 25F
這樣算有回答 也合理嗎 沒亂答嗎?
07/11 03:30, 25F
就這個例子 他答不出來哪買的 要不虛偽答覆 要不拒絕答覆啊 應該還好
→
07/11 03:30, 3月前 , 26F
始立法
07/11 03:30, 26F
→
07/11 03:30, 3月前 , 27F
你先想想抵抗了就會成立 就會送法院?
07/11 03:30, 27F
→
07/11 03:30, 3月前 , 28F
中間是不是還有幾個限制?
07/11 03:30, 28F
→
07/11 03:31, 3月前 , 29F
啊所以民進黨不討論就可以亂過法案喔 政
07/11 03:31, 29F
→
07/11 03:31, 3月前 , 30F
黨要自己去協商啊 慢慢推啊 不討論就可
07/11 03:31, 30F
→
07/11 03:31, 3月前 , 31F
以過爛法案是在低能什麼？
07/11 03:31, 31F
推
07/11 03:31, 3月前 , 32F
第三點是不了解題意，然後向立委詢問題
07/11 03:31, 32F
→
07/11 03:31, 3月前 , 33F
意，不是反質詢！反質詢就是兩種：第一
07/11 03:31, 33F
還有 238 則推文
還有 26 段內文
推
07/11 09:08, 3月前 , 272F
法學大師黃國昌寫出這種低能法條也只
07/11 09:08, 272F
→
07/11 09:08, 3月前 , 273F
剩法盲藍白粉會挺了
07/11 09:08, 273F
推
07/11 09:10, 3月前 , 274F
上面說dpp來亂的是翁上人嗎？亂寫法條
07/11 09:10, 274F
→
07/11 09:10, 3月前 , 275F
不能質疑，你最大
07/11 09:10, 275F
推
07/11 09:17, 3月前 , 276F
到時候一樣會有人要求定義拖延抵抗啦
07/11 09:17, 276F
推
07/11 09:24, 3月前 , 277F
反質詢簡單來說就是不配合質詢啊
07/11 09:24, 277F
→
07/11 09:24, 3月前 , 278F
腦子有洞喔，問國中生都知道
07/11 09:24, 278F
噓
07/11 09:26, 3月前 , 279F
紅明顯：反質詢是國民黨堅持要弄進法
07/11 09:26, 279F
→
07/11 09:26, 3月前 , 280F
條的
07/11 09:26, 280F
→
07/11 09:33, 3月前 , 281F
我先問你什麼叫抵抗質詢
07/11 09:33, 281F
推
07/11 09:35, 3月前 , 282F
昨天大法官會議時明顯感到有情緒 好
07/11 09:35, 282F
→
07/11 09:35, 3月前 , 283F
像是立委的作業沒做完叫我幫忙寫
07/11 09:35, 283F
推
07/11 09:36, 3月前 , 284F
這種法條細則可以搞定的事情給我鬧
07/11 09:36, 284F
→
07/11 09:36, 3月前 , 285F
到大法官這裡來 當大法官吃飽太閒阿
07/11 09:36, 285F
噓
07/11 10:04, 3月前 , 286F
不懂就去多唸書啊 嘻嘻
07/11 10:04, 286F
推
07/11 10:04, 3月前 , 287F
我道德長城黃大立委說是反質詢就是反質
07/11 10:04, 287F
噓
07/11 10:13, 3月前 , 288F
反過來質詢立委，講垃圾話不用管？
07/11 10:13, 288F
噓
07/11 10:32, 3月前 , 289F
還不是民進黨在亂搞才鬧到大法官...
07/11 10:32, 289F
→
07/11 10:34, 3月前 , 290F
你那麼厲害怎麼不是你去當立委，笑死
07/11 10:34, 290F
噓
07/11 10:34, 3月前 , 291F
官員可以胡扯?
07/11 10:34, 291F
→
07/11 10:35, 3月前 , 292F
我在質詢的範圍內問候你媽媽OK嗎？
07/11 10:35, 292F
→
07/11 10:42, 3月前 , 293F
你叫什麼叫 就是反質詢 如果分不出
07/11 10:42, 293F
→
07/11 10:42, 3月前 , 294F
來的 大概率是腦子有問題
07/11 10:42, 294F
推
07/11 11:35, 3月前 , 295F
民進黨乖乖遵守就好，搞到憲法法庭還
07/11 11:35, 295F
→
07/11 11:35, 3月前 , 296F
裝可憐
07/11 11:35, 296F
→
07/11 11:51, 3月前 , 297F
推要寫清楚……
07/11 11:51, 297F
→
07/11 11:57, 3月前 , 298F
鬼扯
07/11 11:57, 298F
噓
07/11 12:05, 3月前 , 299F
有疑義就是靠行政罰救濟管道 這次修法就是
07/11 12:05, 299F
→
07/11 12:05, 3月前 , 300F
有救濟管道 你要吵反質詢定義不清 那光一
07/11 12:05, 300F
→
07/11 12:05, 3月前 , 301F
個闖紅燈的行政罰就不是道路交通處罰條例
07/11 12:05, 301F
→
07/11 12:06, 3月前 , 302F
講的這麼簡單 這樣他是不是也定義不清 去查
07/11 12:06, 302F
→
07/11 12:06, 3月前 , 303F
一查行政法庭講的闖紅燈是怎樣 道路交通處
07/11 12:06, 303F
→
07/11 12:06, 3月前 , 304F
罰條例完全沒有講 紅燈迴轉是算闖紅燈嗎
07/11 12:06, 304F
→
07/11 12:07, 3月前 , 305F
闖紅燈是超過停止線就是還是要過的路口
07/11 12:07, 305F
→
07/11 12:07, 3月前 , 306F
到一半算不算 超過要超過到哪裡 一樣行政
07/11 12:07, 306F
→
07/11 12:07, 3月前 , 307F
罰道路交通處罰條例有寫的很清楚嗎 本來你
07/11 12:07, 307F
→
07/11 12:08, 3月前 , 308F
有爭點不服就是去行使救濟 照綠共標準戰文
07/11 12:08, 308F
→
07/11 12:08, 3月前 , 309F
字定義其他行政罰的法條他都有意見
07/11 12:08, 309F
噓
07/11 13:06, 3月前 , 310F
在那叫什麼？ 綠共洗文+1
07/11 13:06, 310F
噓
07/11 14:37, 3月前 , 311F
腦補文章不用寫，綠粉無腦護航zzZ
07/11 14:37, 311F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1cZjwIPn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1cZjwIPn (Gossiping)