[新聞] 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：你的答辯是「以問答問」！

看板Gossiping作者 (那就這樣吧)時間3月前 (2024/07/10 19:37), 編輯推噓-165(152推 317噓 372→)
留言841則, 514人參與, 3月前最新討論串1/39 (看更多)
1.媒體來源: 自由 2.記者署名: 劉晉仁 3.完整新聞標題: 何謂反質詢？大法官尤伯祥開電黃國昌：你的答辯是「以問答問」！ 4.完整新聞內文: 劉晉仁／核稿編輯 〔即時新聞／綜合報導〕憲法法庭今天（10日）下午開庭審理立院擴權法案釋憲案之暫時 處分。就立法院機關代表、民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋，被大法官尤 伯祥當場「慘電」，直言黃國昌面對有關該問題的質疑，根本是「以問答問」！ 大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌：「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質詢 並未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則，您是這樣講的，這樣的陳述其 實在我看起來是以問答問。」 「貴院就《職權行使法》25條第1項修正增訂『（行政官員）不得反質詢』，目的就是要 禁止被質詢者以問答問 但是就法律明確性原則所要求的『可預見性』來講，適用對象 還是需要一個明確的定義，不然的話（官員）不知道怎麼去接受質詢。所以我想跟您確定 一下，你們現在可不可以給反質詢下一個定義？或是你們主張這是一個不確定的法律概念 ，那至少要有一個概念核心，那概念核心是什麼？」 「如果按照您答辯書同一頁的第3到5行，容我引述一下，您說『受質詢行政官員應該要理 性的為政策辯護，憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委員的權力，被質詢人是不得 為反質詢之行為』，這段話我理解下來，您是說反質詢是指行政官員質詢立法委員？」 「那如果是這樣的話，我有點疑惑，鑑於我國不是內閣制，立委不可能是政策的制定或執 行者，所以立委沒有什麼政策需要去辯護的。而目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有 議事規則也都沒有行政官員去質詢立委的環節，那麼反質詢如何可能發生？如果不可能發 生這種反質詢，幹嘛訂這個規定？這我就越看越不太懂。」 尤伯祥的發言曝光後隨即引發討論，政治工作者周軒大讚「尤大法官反殺黃國昌！」；民 進黨立委王定宇也分享這段過程，直言「尤大法官要黃國昌給出一個反質詢的定義，黃國 昌開始問A答B……在真的有法學素養的大法官面前，『自認』法律專家的藍白哼哈『我最 大』二將（指翁曉玲、黃國昌）的『虛』，都將一一現形！」 另外，周軒補充表示，針對尤伯祥要求說明清楚反質詢定義，黃國昌直至退庭前都沒有正 面回答，因此尤伯祥提醒：「我剛剛有問一個關於反質詢的問題，不過黃國昌委員好像還 沒有回答，那是不是之後你再用書狀的方式補充你的回答給我，謝謝」。周軒忍不住酸： 「黃國昌以為可以閃過去，結果大法官沒有要放過你啊！」 5.完整新聞連結 (或短網址) https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732562 6.備註: 近草則包 https://i.imgur.com/CAvAyU1.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.33.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1720611469.A.31A.html
推
07/10 19:38, 3月前 , 1F
阿娼這個假貨被電爛
07/10 19:38, 1F
→
07/10 19:38, 3月前 , 2F
來了來了XD
07/10 19:38, 2F
推
07/10 19:38, 3月前 , 3F
電你媽
07/10 19:38, 3F
推
07/10 19:39, 3月前 , 4F
笑死~大法官有黃國昌懂法律嗎
07/10 19:39, 4F
→
07/10 19:39, 3月前 , 5F
狗屎大法官
07/10 19:39, 5F
噓
07/10 19:39, 3月前 , 6F
竟然還有人在看自由
07/10 19:39, 6F
→
07/10 19:39, 3月前 , 7F
不要臉的垃圾髒東西
07/10 19:39, 7F
推
07/10 19:39, 3月前 , 8F
蛤 這樣叫做被電哦？
07/10 19:39, 8F
噓
07/10 19:39, 3月前 , 9F
好笑的是 這整篇內容都是尤的提問
07/10 19:39, 9F
→
07/10 19:39, 3月前 , 10F
青鳥們群起高潮
07/10 19:39, 10F
→
07/10 19:39, 3月前 , 11F
反個屁 你政治工作者也通曉法律嗎
07/10 19:39, 11F
推
07/10 19:39, 3月前 , 12F
這樣叫做電???
07/10 19:39, 12F
推
07/10 19:39, 3月前 , 13F
我覺得對雙方都好，代表確實有在討論定
07/10 19:39, 13F
→
07/10 19:39, 3月前 , 14F
然後時間不夠給黃國昌回答
07/10 19:39, 14F
噓
07/10 19:39, 3月前 , 15F
豬油+苗柯助理？.？
07/10 19:39, 15F
→
07/10 19:39, 3月前 , 16F
義，而不是渾水摸魚
07/10 19:39, 16F
噓
07/10 19:39, 3月前 , 17F
一條龍垃圾
07/10 19:39, 17F
推
07/10 19:40, 3月前 , 18F
大法官算什麼 有比八卦仔還會嗎 國蔥只是
07/10 19:40, 18F
→
07/10 19:40, 3月前 , 19F
忘了開八卦版看洗版內容而已
07/10 19:40, 19F
噓
07/10 19:40, 3月前 , 20F
自由
07/10 19:40, 20F
→
07/10 19:40, 3月前 , 21F
這個大法官根本在打嘴砲 大玩文字遊戲 還
07/10 19:40, 21F
推
07/10 19:40, 3月前 , 22F
豬油？！嘻嘻
07/10 19:40, 22F
→
07/10 19:40, 3月前 , 23F
很爛 他媽的不要臉的垃圾狗東西
07/10 19:40, 23F
→
07/10 19:40, 3月前 , 24F
國蔥沒得回答 一條龍就開始作業了
07/10 19:40, 24F
→
07/10 19:40, 3月前 , 25F
大法官覺得不可能發生反質詢幹嘛定這東西
07/10 19:40, 25F
→
07/10 19:40, 3月前 , 26F
真不愧是自由 專門騙沒看LIVE的
07/10 19:40, 26F
推
07/10 19:40, 3月前 , 27F
青鳥看了這篇超爽 高潮了
07/10 19:40, 27F
→
07/10 19:40, 3月前 , 28F
因為立委不會被質詢所以沒有反質詢 操!
07/10 19:40, 28F
→
07/10 19:41, 3月前 , 29F
阿不就有人反質詢了才定阿
07/10 19:41, 29F
噓
07/10 19:41, 3月前 , 30F
這些大法官都是蔡EE任命的 想也知道是黨
07/10 19:41, 30F
→
07/10 19:41, 3月前 , 31F
不要臉的髒東西 垃圾
07/10 19:41, 31F
推
07/10 19:41, 3月前 , 32F
現在綠測狂洗這
07/10 19:41, 32F
→
07/10 19:41, 3月前 , 33F
的走苟
07/10 19:41, 33F
→
07/10 19:41, 3月前 , 34F
政府官員在國會 必須要回答國會的問題
07/10 19:41, 34F
→
07/10 19:41, 3月前 , 35F
確定有被電??? 我看直播可沒有呢 XD
07/10 19:41, 35F
推
07/10 19:41, 3月前 , 36F
八卦版不意外 開始罵大法官了
07/10 19:41, 36F
→
07/10 19:41, 3月前 , 37F
不能用沒有意義的問題反問 這是反質詢
07/10 19:41, 37F
推
07/10 19:41, 3月前 , 38F
狗昌的學歷我看是花錢買的 根本不學
07/10 19:41, 38F
噓
07/10 19:41, 3月前 , 39F
田目不意外 垃圾党霉 去死一死吧
07/10 19:41, 39F
還有 762 則推文
→
07/11 10:22, 3月前 , 802F
今天如果不是民進黨執政，綠媒和大法官
07/11 10:22, 802F
→
07/11 10:22, 3月前 , 803F
自然就會知道什麼是反質詢了！
07/11 10:22, 803F
噓
07/11 10:31, 3月前 , 804F
那就讓黨永遠執政就好
07/11 10:31, 804F
噓
07/11 10:32, 3月前 , 805F
垃圾豬油
07/11 10:32, 805F
噓
07/11 10:34, 3月前 , 806F
這什麼垃圾大法官
07/11 10:34, 806F
噓
07/11 10:35, 3月前 , 807F
綠師
07/11 10:35, 807F
→
07/11 10:38, 3月前 , 808F
綠色法官邏輯死亡
07/11 10:38, 808F
推
07/11 10:39, 3月前 , 809F
以問答問不就反質詢
07/11 10:39, 809F
噓
07/11 10:42, 3月前 , 810F
綠師
07/11 10:42, 810F
推
07/11 10:43, 3月前 , 811F
精障雜草+戰狗廁
07/11 10:43, 811F
→
07/11 10:52, 3月前 , 812F
笑死黨霉可憐喔 極力幫忙護航洗地
07/11 10:52, 812F
推
07/11 11:08, 3月前 , 813F
太厲害 大法官凌駕全國民意
07/11 11:08, 813F
噓
07/11 11:12, 3月前 , 814F
自由
07/11 11:12, 814F
噓
07/11 11:21, 3月前 , 815F
大法官水準到這 難怪司法不彰
07/11 11:21, 815F
推
07/11 11:26, 3月前 , 816F
大法官居然能凌駕民意?這跟威權有何不同?
07/11 11:26, 816F
噓
07/11 11:52, 3月前 , 817F
連這都不知道, 爛大法官
07/11 11:52, 817F
噓
07/11 11:59, 3月前 , 818F
咬文嚼字的看門狗
07/11 11:59, 818F
→
07/11 12:25, 3月前 , 819F
一堆小草氣成這樣嘻嘻
07/11 12:25, 819F
噓
07/11 13:17, 3月前 , 820F
綠共的力量 共產主義大法官 垃圾
07/11 13:17, 820F
→
07/11 13:41, 3月前 , 821F
母豬養的狗
07/11 13:41, 821F
噓
07/11 14:01, 3月前 , 822F
拉基報 記者真可憐
07/11 14:01, 822F
→
07/11 14:01, 3月前 , 823F
昨天看直播大法官真的綠好噁心
07/11 14:01, 823F
噓
07/11 14:21, 3月前 , 824F
智障 你們是官員跟立委的角色嗎
07/11 14:21, 824F
噓
07/11 14:23, 3月前 , 825F
先猜党媒
07/11 14:23, 825F
噓
07/11 14:26, 3月前 , 826F
電你媽啦 垃圾媒體
07/11 14:26, 826F
→
07/11 14:42, 3月前 , 827F
八卦戰神被大法官電到說不出話來雜
07/11 14:42, 827F
→
07/11 14:42, 3月前 , 828F
草只好說人家噁心XDDDD
07/11 14:42, 828F
→
07/11 15:09, 3月前 , 829F
好聽
07/11 15:09, 829F
→
07/11 15:20, 3月前 , 830F
國昌最懂了，大法官懂什麼
07/11 15:20, 830F
噓
07/11 16:41, 3月前 , 831F
這大法官根本邏輯有問題，有點腦的都看得出
07/11 16:41, 831F
→
07/11 16:41, 3月前 , 832F
來吧?
07/11 16:41, 832F
噓
07/11 18:36, 3月前 , 833F
原本以為大法官個個都法界菁英中的菁英、
07/11 18:36, 833F
→
07/11 18:36, 3月前 , 834F
傳說中的隱藏角色的感覺，沒想到這麼沒料
07/11 18:36, 834F
噓
07/11 18:59, 3月前 , 835F
腦殘綠共
07/11 18:59, 835F
→
07/11 23:47, 3月前 , 836F
自由綠油油
07/11 23:47, 836F
噓
07/12 01:03, 3月前 , 837F
這個已經是智商的問題，聽不懂人話
07/12 01:03, 837F
→
07/12 01:03, 3月前 , 838F
只能當大狗官
07/12 01:03, 838F
噓
07/12 12:57, 3月前 , 839F
台灣人真的不會醒
07/12 12:57, 839F
→
07/12 17:25, 3月前 , 840F
最亂的是記者
07/12 17:25, 840F
噓
07/12 17:32, 3月前 , 841F
這人幹嘛自問自答,有夠白痴zz
07/12 17:32, 841F
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1cZdADCQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1cZdADCQ (Gossiping)