Re: [新聞] 苗博雅：受國會調查找律師要主席同意 破壞權力分立

看板Gossiping作者 (CPer)時間4周前 (2024/05/24 23:50), 4周前編輯推噓0(9推 9噓 176→)
留言194則, 24人參與, 3周前最新討論串8/15 (看更多)
國會調查權都基本都只是調查詢問不是被告 被傳喚來當然是類似證人 國會調查關係人找律師來是要主席同意 法院證人要找人輔佐同樣也需審判長同意 國會調查又不是法院不能定罪是哪來的被告需要律師? 我是好奇到底是苗博雅整個民進黨不知道這個嗎 還是只為了洗腦給無腦的人 光這問題就已經一堆民進黨立委名嘴再講了 現在認知作戰已經造謠比澄清還多都不知道該怎麼半 然後現在網路會看法條帶入奇怪的劇情 例如說立院看誰不爽會隨便找人去問 然後還說怕不知道什麼是反質詢被說反質詢 但反質詢就是針對被質詢官員 哪是只一般人 現在開始各種亂掰劇情來說法條訂得很模糊 然後說這樣會變成白色恐怖是 可是現在一堆法條不都寫成這樣 都是靠其他法條互相cover ※ 引述《Lumial020 (廢貓文專用帳號)》之銘言： : : 苗博雅表示，法案有強烈黑箱疑慮，國民黨與民眾黨共推的法案不是國會改革而是國會蠻橫 : : ，藍白的各種抹黑、矮化，終將歸於無效。 : : 苗博雅指出，當犯罪嫌疑人接受司法訊問時，找律師是民眾的自由權利，但今天二讀通過的 : : 條文，未來接受國會調查詢問的人，找律師前要主席（立法院長）同意，讓立委權力大於司 : : 法人員，已經破壞憲法權力分立制衡原則。 : 剛剛看國昌的reels : 他說找律師或者是協助者 : 是優於現行法條的 : 甚至民進黨提出這條的修正動議版本 : 卻連可以找律師都沒加上去 : 先不管民進黨的有沒有比藍白好 : 但阿苗這樣講 : 是不是不給我們柯委員面子：（ : ----- : Sent from JPTT on my OPPO PGFM10. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.41.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716565807.A.7F1.html
→
05/24 23:51, 4周前 , 1F
你怎麼期待他們有腦？
05/24 23:51, 1F
推
05/24 23:51, 4周前 , 2F
開罰單會叫律師陪同嗎？嘻嘻
05/24 23:51, 2F
推
05/24 23:52, 4周前 , 3F
好了啦 真的以為有人在看法條喔 現在
05/24 23:52, 3F
→
05/24 23:52, 4周前 , 4F
是宗教戰爭 不是法學研討會
05/24 23:52, 4F
還是有看法條 是單看某幾個法條編出一整套被迫害的故事 告訴你這個法條過了 藍白立院要弄死台灣人 ※ 編輯: CPer (114.37.41.135 臺灣), 05/24/2024 23:54:44
→
05/24 23:52, 4周前 , 5F
國會調查權跟一般警檢的司法調查根本
05/24 23:52, 5F
→
05/24 23:52, 4周前 , 6F
把自己的專業這樣胡亂解釋，也是個人
05/24 23:52, 6F
噓
05/24 23:52, 4周前 , 7F
去警局作筆錄一樣可以帶律師啊 也不是被
05/24 23:52, 7F
法條就是比照法院 那你怎沒說法院也這樣 法院很恐怖?
→
05/24 23:52, 4周前 , 8F
不同，這咖台大法律？
05/24 23:52, 8F
→
05/24 23:53, 4周前 , 9F
才了
05/24 23:53, 9F
→
05/24 23:53, 4周前 , 10F
告啊
05/24 23:53, 10F
→
05/24 23:53, 4周前 , 11F
所以派一個沒律師執照的出來帶風向啊
05/24 23:53, 11F
→
05/24 23:53, 4周前 , 12F
警察也只是調查關係人啊…
05/24 23:53, 12F
推
05/24 23:53, 4周前 , 13F
不重要
05/24 23:53, 13F
推
05/24 23:53, 4周前 , 14F
一般刑民事案件當證人就不簡單了還是有4
05/24 23:53, 14F
→
05/24 23:54, 4周前 , 15F
0%覺得會天天被抓去立法院當證人 笑死
05/24 23:54, 15F
→
05/24 23:54, 4周前 , 16F
律師亂講還會被建議懲戒咧
05/24 23:54, 16F
→
05/24 23:54, 4周前 , 17F
反正現在沒牌的最大
05/24 23:54, 17F
※ 編輯: CPer (114.37.41.135 臺灣), 05/24/2024 23:55:52
→
05/24 23:55, 4周前 , 18F
苗刻意說嫌疑人亂套用50-2不能帶律師，可憐
05/24 23:55, 18F
→
05/24 23:55, 4周前 , 19F
DPP就喜歡移花接木.7分真3分假造謠
05/24 23:55, 19F
噓
05/24 23:56, 4周前 , 20F
要不要帶律師跟能不能定罪有關？我們老闆出去
05/24 23:56, 20F
→
05/24 23:56, 4周前 , 21F
談生意都帶律師。想帶律師還要別人同意？
05/24 23:56, 21F
法院也不能帶 你也可以去抱怨一下 對了據說美國國會聽證也一樣
噓
05/24 23:56, 4周前 , 22F
所以互相cover的法條在哪裡？
05/24 23:56, 22F
憲法刑法民法行政法等等等
→
05/24 23:57, 4周前 , 23F
不是法院不能定罪但是可以一直罰十萬
05/24 23:57, 23F
美國不是罰更重 而且也要開會討論罰金之類 又不是現場開罰單
→
05/24 23:57, 4周前 , 24F
照以同養苗這樣講，每個官員都要請律
05/24 23:57, 24F
→
05/24 23:57, 4周前 , 25F
師，費用誰出？蘋果公司嗎
05/24 23:57, 25F
→
05/24 23:58, 4周前 , 26F
20樓是開律師事務所？不然你看黃仁勳
05/24 23:58, 26F
→
05/24 23:58, 4周前 , 27F
來台有帶律師團嗎
05/24 23:58, 27F
推
05/25 00:00, 4周前 , 28F
苗造謠 都不舉美國阿爸的例子 只扯中國
05/25 00:00, 28F
→
05/25 00:00, 4周前 , 29F
好像中國有聽證權 美國沒有
05/25 00:00, 29F
我講這麼明 這邊都一堆問奇怪問題 我就好奇以前民進黨黑箱法案這麼多次 怎沒這麼關心過 ※ 編輯: CPer (114.37.41.135 臺灣), 05/25/2024 00:02:10
噓
05/25 00:01, 4周前 , 30F
你說的那些法律除了憲法可以透過大法官 其
05/25 00:01, 30F
→
05/25 00:01, 4周前 , 31F
他都無法阻止立法院暴衝
05/25 00:01, 31F
你講什麼我都看不懂了 罰緩也能行政救助 刑罰也要法院判定 民進黨黑箱無數次 也沒人去阻止民進黨暴衝
還有 125 則推文
還有 13 段內文
→
05/25 01:02, 4周前 , 157F
也可以有助於判斷各政黨的版本
05/25 01:02, 157F
→
05/25 01:04, 4周前 , 158F
釋字585其實有說 涉及國家機密 原則上要尊
05/25 01:04, 158F
→
05/25 01:04, 4周前 , 159F
重行政權，不能直接強迫 如果有爭議是不是
05/25 01:04, 159F
→
05/25 01:04, 4周前 , 160F
機密 應該上法院告
05/25 01:04, 160F
→
05/25 01:05, 4周前 , 161F
我是覺得現在職權法修法一定會被宣告違憲
05/25 01:05, 161F
→
05/25 01:05, 4周前 , 162F
違反多少而已
05/25 01:05, 162F
→
05/25 01:07, 4周前 , 163F
我是覺得可以夢迴阿扁8年的情況 狂提釋憲
05/25 01:07, 163F
→
05/25 01:08, 4周前 , 164F
說不用公法議題又可以炒起來
05/25 01:08, 164F
→
05/25 01:08, 4周前 , 165F
畢竟立院很久沒這麼熱鬧了@@
05/25 01:08, 165F
→
05/25 01:09, 4周前 , 166F
立法院全明星大亂鬥==
05/25 01:09, 166F
→
05/25 01:09, 4周前 , 167F
要擴權也不能吃相這麼難看吧 到時候又要說
05/25 01:09, 167F
→
05/25 01:10, 4周前 , 168F
大法官都是民進黨的人
05/25 01:10, 168F
→
05/25 01:10, 4周前 , 169F
上來就想把規則玩爛 都不用考慮之後自己可
05/25 01:10, 169F
→
05/25 01:10, 4周前 , 170F
能國會沒過半嗎
05/25 01:10, 170F
噓
05/25 01:14, 4周前 , 171F
阿Cper怎麼不回了？ 你覺得合理嗎
05/25 01:14, 171F
→
05/25 01:15, 4周前 , 172F
經主席同意才有的權利 cper你認為正常？
05/25 01:15, 172F
我都睡了 就跟法院證人要找人輔佐同樣也需審判長同意 國會聽證傳喚性質如同證人所以律師需要主席同意 如果你覺得不正常 那法院也是不正常
推
05/25 01:22, 4周前 , 173F
難道民進黨過去八年把國會當立法局沒想
05/25 01:22, 173F
→
05/25 01:22, 4周前 , 174F
過自己會沒過半？現在才在當巨嬰靠北靠
05/25 01:22, 174F
→
05/25 01:22, 4周前 , 175F
母，當年在野提修法執政反對就知道民進
05/25 01:22, 175F
→
05/25 01:22, 4周前 , 176F
黨他馬只是笑話，今天法律過了未來藍綠
05/25 01:22, 176F
→
05/25 01:22, 4周前 , 177F
白執政誰都可以用，不像民進黨太陽花說
05/25 01:22, 177F
→
05/25 01:22, 4周前 , 178F
要立兩岸協議監督條例，選上就說兩岸人
05/25 01:22, 178F
→
05/25 01:22, 4周前 , 179F
民關係條例就夠了，他們有想過換國民黨
05/25 01:22, 179F
→
05/25 01:22, 4周前 , 180F
執政嗎，笑死
05/25 01:22, 180F
噓
05/25 01:25, 4周前 , 181F
都一樣的態度阿 一個做的比一個還扯
05/25 01:25, 181F
→
05/25 01:26, 4周前 , 182F
直接大改行政立法的權力關係又是另一個層
05/25 01:26, 182F
→
05/25 01:26, 4周前 , 183F
級的變動 你分得出來嗎
05/25 01:26, 183F
推
05/25 01:37, 4周前 , 184F
光這發案可以讓你一直發文洗文就知道有
05/25 01:37, 184F
→
05/25 01:37, 4周前 , 185F
問題 如果沒問題誰會理
05/25 01:37, 185F
→
05/25 01:47, 4周前 , 186F
他們根本沒在研究法條
05/25 01:47, 186F
推
05/25 04:17, 4周前 , 187F
補血
05/25 04:17, 187F
→
05/25 11:04, 4周前 , 188F
https://reurl.cc/xa3v2L 黃國昌昨天有解釋
05/25 11:04, 188F
※ 編輯: CPer (114.37.13.250 臺灣), 05/25/2024 12:32:12
→
05/25 23:53, 3周前 , 189F
法院證人和調查會被調查人一樣嗎？ 證人有
05/25 23:53, 189F
→
05/25 23:53, 3周前 , 190F
嚴謹的定義 而且證人可以因為不自證己罪而
05/25 23:53, 190F
→
05/25 23:53, 3周前 , 191F
直接拒絕回答。現在的版本是拒絕回答還需
05/25 23:53, 191F
→
05/25 23:53, 3周前 , 192F
要主席同意欸。而且被調查人有一些就是被
05/25 23:53, 192F
→
05/25 23:53, 3周前 , 193F
釘的對象（尤其是官員），那應該比較接近
05/25 23:53, 193F
→
05/25 23:53, 3周前 , 194F
被告阿。
05/25 23:53, 194F
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1cKBSlVn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1cKBSlVn (Gossiping)