Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

看板Gossiping作者 (攻城師)時間2周前 (2024/04/25 10:08), 編輯推噓-3(4推 7噓 30→)
留言41則, 12人參與, 2周前最新討論串39/56 (看更多)
假如今天有一群人說小明殺人 也拿出了小明殺人的影片 小明拼命喊冤枉啊 但因爲有影片所以小明被判死刑 家屬民眾開心叫好 但是過了幾年 其中一個人說小明殺人的影片其實是他用換臉技術偽造的 但是小明已經死了 死無對證 所以死刑最大的問題就是 你能不能100%信任這個國家司法制度 能不能100%信任國家機器 終生監禁代替死刑比較實際 為什麼檯面上的人死都不提終生監禁 終生監禁反對聲音會比較少吧 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.108.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714010923.A.647.html
噓
04/25 10:10, 2周前 , 1F
不能信任 連有期徒刑都不該有好嗎
04/25 10:10, 1F
推
04/25 10:10, 2周前 , 2F
終身監禁之後，就沒人會去管小明了
04/25 10:10, 2F
→
04/25 10:10, 2周前 , 3F
反正又沒判死，不關我的事，嘻嘻
04/25 10:10, 3F
推
04/25 10:10, 2周前 , 4F
沒錯！違規停車被拍照也是AI變造
04/25 10:10, 4F
噓
04/25 10:10, 2周前 , 5F
為什麼不做真偽檢測工具? 倒果為因
04/25 10:10, 5F
→
04/25 10:11, 2周前 , 6F
死刑不會只因為一段影片就判,你邏輯真讚
04/25 10:11, 6F
噓
04/25 10:12, 2周前 , 7F
照你的邏輯刑法該全部廢了，更別說就算
04/25 10:12, 7F
→
04/25 10:12, 2周前 , 8F
真的是他殺的，在目前的台灣也很難被判
04/25 10:12, 8F
→
04/25 10:13, 2周前 , 9F
死刑，而且要判死刑不會只靠一個影片
04/25 10:13, 9F
→
04/25 10:13, 2周前 , 10F
這種弱智廢死辯證法，只有弱智很愛用
04/25 10:13, 10F
→
04/25 10:14, 2周前 , 11F
其實在一些重大案件中，即使法官對案情有
04/25 10:14, 11F
→
04/25 10:15, 2周前 , 12F
疑問，礙於輿論壓力，也不敢罪疑惟輕判被
04/25 10:15, 12F
→
04/25 10:15, 2周前 , 13F
告無罪，因為可能其他一些證據，可以說明
04/25 10:15, 13F
→
04/25 10:16, 2周前 , 14F
我只是舉個例子你要說100個證據都是偽造的
04/25 10:16, 14F
→
04/25 10:16, 2周前 , 15F
也行 難道有這麼難理解？
04/25 10:16, 15F
→
04/25 10:16, 2周前 , 16F
被告確有嫌疑
04/25 10:16, 16F
推
04/25 10:16, 2周前 , 17F
廢死團體說不能終生監禁
04/25 10:16, 17F
噓
04/25 10:16, 2周前 , 18F
你假設的不可能存在的極端值，然後拿這
04/25 10:16, 18F
→
04/25 10:17, 2周前 , 19F
個當辯證的論點，我是不能理解弱智廢死
04/25 10:17, 19F
→
04/25 10:17, 2周前 , 20F
的想法啦...
04/25 10:17, 20F
→
04/25 10:18, 2周前 , 21F
實際上在現代的台灣，死刑根本沒有冤獄
04/25 10:18, 21F
→
04/25 10:18, 2周前 , 22F
為什麼不可能存在？你就這麼信任國家機器
04/25 10:18, 22F
→
04/25 10:18, 2周前 , 23F
？
04/25 10:18, 23F
→
04/25 10:18, 2周前 , 24F
的可能性，絕大多數的殺人案根本判不到
04/25 10:18, 24F
→
04/25 10:19, 2周前 , 25F
二十年，更別說是死刑了
04/25 10:19, 25F
→
04/25 10:19, 2周前 , 26F
你提個實際案例啊，憑空弄個不可能發生
04/25 10:19, 26F
→
04/25 10:20, 2周前 , 27F
的極端值，然後說廢死好棒棒？只有弱智
04/25 10:20, 27F
→
04/25 10:20, 2周前 , 28F
才會懂這個邏輯，我是不懂啦
04/25 10:20, 28F
→
04/25 10:21, 2周前 , 29F
所以我要提出過去有發生過的事嗎
04/25 10:21, 29F
→
04/25 10:22, 2周前 , 30F
我猜你也會說那不是現代發生的事
04/25 10:22, 30F
→
04/25 10:22, 2周前 , 31F
然後我說未來可能會有 你又會說又還沒有發
04/25 10:22, 31F
→
04/25 10:22, 2周前 , 32F
生
04/25 10:22, 32F
→
04/25 10:23, 2周前 , 33F
我也不懂你邏輯
04/25 10:23, 33F
→
04/25 10:26, 2周前 , 34F
04/25 10:26, 34F
噓
04/25 10:27, 2周前 , 35F
真的很可憐，拿著不可能存在的極端值當
04/25 10:27, 35F
→
04/25 10:27, 2周前 , 36F
浮木論點，你爽就好啦，可憐
04/25 10:27, 36F
→
04/25 10:31, 2周前 , 37F
當警察檢察官不會調查一群人的證詞嗎?
04/25 10:31, 37F
→
04/25 10:32, 2周前 , 38F
一群人說的不信 一個人說是偽造影片就可信?
04/25 10:32, 38F
噓
04/25 10:45, 2周前 , 39F
法律人如果都這樣想 真的有夠可憐
04/25 10:45, 39F
推
04/25 11:21, 2周前 , 40F
如果不是反串就太可憐了
04/25 11:21, 40F
噓
04/25 15:14, 2周前 , 41F
詭辯
04/25 15:14, 41F
‣ 更多 THEBUG 的文章
文章代碼(AID): #1cARihP7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 39 之 56 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
‣ 更多 THEBUG 的文章
文章代碼(AID): #1cARihP7 (Gossiping)