Re: [新聞] 8成民意反廢死！大法官：不能做憲法

看板Gossiping作者 (cuteboy)時間1周前 (2024/04/23 22:42), 1周前編輯推噓1(4推 3噓 31→)
留言38則, 13人參與, 1周前最新討論串1/3 (看更多)
小弟不是讀書人啦 但看大家講幹話還是有一點獨立思考能力的 照這群優越的大法官釋疑的意思 死刑=違憲 那以後把罪犯關起來不也都是違憲嗎 違反人身自由權？？？ 現在死刑犯們就是犯了不可饒恕之罪 你他X的還在跟我‘’教育‘’違憲跟人權？？？ 不聽民意就算了 還想教育？？？ 跟受害者家屬教育殺人犯的人權跟憲法嗎？？？ 小弟讀的書真的不多 但這釋疑到底是在講什麼幹話 原本還對這議題還挺無感的 但看到他們的釋疑真的火大起來 ※ 引述《CREA (人間不信)》之銘言： : TVBS新聞網 : 2024/04/23 17:54 : 記者 潘千詩 報導 : 8成民意反廢死！大法官：不能做憲法教育　非要跟民意妥協？ : 　　憲法法庭12位大法官今（23）日聽取死刑違憲方、以及死刑合憲方的正反意 : 見後，大法官詹森林疑惑，難道大法官不能做憲法教育或裁判，一定要跟民眾的 : 意見妥協嗎？法務部表示，死刑涉及重大公共課題、國家刑事政策，應由立法機 : 關做最終定奪。 : 　　詹森林對聲請人提問，假設事實明確、罪證確鑿的殺人案，如：鄭捷隨機殺 : 人案、小燈泡遭當街殺害案，聲請人是否認為死刑不違憲？詹森林也對法務部提 : 出疑問，指法務部從2002年起就對外表示，如果有替代刑罰，贊成廢死甚至有 : 51.8％，為何法務部至今沒有積極作為，比較尖銳提問就是屬於立法怠惰？從死 : 刑確定之日起，被告等待被執行死刑的煎熬，就是一種「酷刑」，法務部如何看 : 待？ : 　　聲請人訴訟代理人李念祖律師表示，先談「情節最重大的罪行」定義，1998 : 年羅馬規約規定最嚴重罪行，有4個重大犯罪，情況比鄭捷的犯罪還要嚴重，也 : 沒有規定情節最重大罪要處死刑；1966年所訂的公民與政治權利國際公約（ICCPR） : 文字也禁止，在什麼情況下處死刑，並宣告不可做反面推論。 : 　　法務部檢察司副司長簡美慧表示，死刑存廢與有無違憲，為兩種不同的問 : 題，但可以討論，也就是要跟社會大眾溝通，只要在凝聚民意的共識，可以消彌 : 疑慮下，並且有合理合宜的替代方案下，就可以檢討死刑存廢的問題，法務部也 : 沒有立法怠惰，法務部曾委託民意調查，了解民意對於死刑的看法有無改變，也 : 有做死刑的替代方案，法務部不是因為認為死刑違憲才去找替代方案，是用替代 : 方案跟民眾對話。 : 　　簡美慧說，聲請人主張可以用終身監禁來替代死刑，那下次聲請人會不會又 : 聲請終身監禁違憲，指摘是酷刑、比死刑更不合人性？且所有人在等待司法審判 : 的過程中，不論是死刑或有期徒刑，也是一種煎熬，是刑罰本身使然，也不是制 : 裁，並非酷刑。 : 　　最高檢察署檢察官林麗瑩說，民意不能作為憲法法庭解釋憲法，但要特別注 : 意，有關於死刑重大爭議，涉及的是價值判斷，涉及人性尊嚴跟酷刑的定義，不 : 論是德國聯邦憲法法院、美國聯邦最高法院都認為在解釋人性尊嚴與酷刑時，都 : 要遵照當時一般社會的認識及價值判斷，民意不能只單純視為一般民意，特別是 : 司法院大法官也曾提到人民的法律感情還是要注意。 : 　　詹森林進一步提問，過去法務部在通姦除罪化、同婚議題上一直訴諸民意， : 希望憲法法庭讓步，而死刑是由沒有民意基礎的法官判處，難道大法官不能做憲 : 法教育或裁判嗎？一定要跟民眾妥協？ : 　　法務部檢察司長郭永發表示，同婚、通姦除罪化等問題，都涉及個人法益及 : 自由，通姦涉及侵害配偶權，甚至有民庭法官還不認為侵害配偶權，此兩議題與 : 死刑是極不一樣的比較，死刑涉及重大的公共課題、國家的刑事政策，無法與之 : 比較。 : 　　郭永發指，去年法務部有辦兩場會議，聽取大家對於廢死的想法及意見，也 : 有做死刑替代方案的研究計畫，但發包計畫不代表法務部的立場是支持或反對死 : 刑，主要是為了廣納各界意見，並主張廢死議題應該由立法者做最終定奪。 : 　　監察院國家人權委員會代表高涌誠表示，生命權不應無理被剝奪，當然包含 : 被害人，但被害人或家屬的權益與死刑廢除是兩件事，並非對立關係，雖然多數 : 被害人一直認為死刑是正義的實現，但所有研究幾乎都認為，死刑是最廉價的正 : 義，當國家用死刑去處理後，就忽略對被害人應該要的保護，以及社會犯罪成因 : 應了解的事項。 : https://news.tvbs.com.tw/local/2464818 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.49.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713883369.A.7C2.html
→
04/23 22:43, 1周前 , 1F
到時候那些人又有另一套理論了
04/23 22:43, 1F
推
04/23 22:43, 1周前 , 2F
其實這場戲就是做給人民看的
04/23 22:43, 2F
→
04/23 22:44, 1周前 , 3F
主張廢死的大法官都以在站在那裏了
04/23 22:44, 3F
→
04/23 22:44, 1周前 , 4F
死刑違憲與否，跟自由刑違憲與否，是兩件
04/23 22:44, 4F
※ 編輯: cuteboyqq (39.15.49.164 臺灣), 04/23/2024 22:44:38
→
04/23 22:44, 1周前 , 5F
不同的事情，倒是可以先分清楚
04/23 22:44, 5F
→
04/23 22:44, 1周前 , 6F
你覺得還有什麼好辯論的嗎? 這些人是大法
04/23 22:44, 6F
→
04/23 22:44, 1周前 , 7F
官~一般的司法人員都已經心高氣傲了
04/23 22:44, 7F
→
04/23 22:45, 1周前 , 8F
不過我同意大法官應該早就有想法了，這場
04/23 22:45, 8F
→
04/23 22:45, 1周前 , 9F
你覺得這些大法官是會理你人民反對嗎?
04/23 22:45, 9F
噓
04/23 22:45, 1周前 , 10F
他們敢殺人 你不敢 你活該啊
04/23 22:45, 10F
→
04/23 22:45, 1周前 , 11F
這場其實就是在作戲~沒在和你討論的啦
04/23 22:45, 11F
→
04/23 22:45, 1周前 , 12F
辯論講好聽點是跟民眾溝通，講難聽點是教
04/23 22:45, 12F
→
04/23 22:45, 1周前 , 13F
育大眾
04/23 22:45, 13F
推
04/23 22:45, 1周前 , 14F
憲法第23條 維持社會秩序 能限縮自由
04/23 22:45, 14F
→
04/23 22:46, 1周前 , 15F
但是憲法沒寫 何時能限制生存權
04/23 22:46, 15F
→
04/23 22:47, 1周前 , 16F
沒人敢修憲 限制生存權 會給獨裁者後門
04/23 22:47, 16F
→
04/23 22:47, 1周前 , 17F
所有人權，在符合憲法23條的情形下，都能
04/23 22:47, 17F
→
04/23 22:47, 1周前 , 18F
限縮
04/23 22:47, 18F
→
04/23 22:48, 1周前 , 19F
但也不是因此就能亂用憲法23條，必須符合
04/23 22:48, 19F
→
04/23 22:48, 1周前 , 20F
比例原則，才能限縮人權
04/23 22:48, 20F
→
04/23 22:49, 1周前 , 21F
可以去聽辯論，裡面有提到
04/23 22:49, 21F
→
04/23 22:49, 1周前 , 22F
原來如此 樓上說明很好
04/23 22:49, 22F
→
04/23 22:54, 1周前 , 23F
死刑案件非常稀少 38 VS 23000000
04/23 22:54, 23F
推
04/23 22:54, 1周前 , 24F
問題是 你有什麼資格教育 當法與人民脫節
04/23 22:54, 24F
→
04/23 22:54, 1周前 , 25F
還堅持用不適當的法律執行下去 只是傲慢
04/23 22:54, 25F
→
04/23 22:55, 1周前 , 26F
一年車禍死3000 38大於3000 略懂略懂
04/23 22:55, 26F
→
04/23 22:55, 1周前 , 27F
辯論有個p用，人家大法官是把你們當作
04/23 22:55, 27F
→
04/23 22:55, 1周前 , 28F
人看。但沒說要讓老百姓有話語權好嗎
04/23 22:55, 28F
→
04/23 22:56, 1周前 , 29F
大法官又不怕你罵他傲慢。人家就是總統
04/23 22:56, 29F
→
04/23 22:56, 1周前 , 30F
酬庸出來的，他老闆不罵就好了
04/23 22:56, 30F
→
04/23 22:56, 1周前 , 31F
明年再有個犯了死刑之罪 怪台灣人嘛
04/23 22:56, 31F
→
04/23 22:57, 1周前 , 32F
代表1/23000000 說聲不好意思 讓你犯錯了
04/23 22:57, 32F
→
04/23 23:07, 1周前 , 33F
一群廢物不用跟他們講道理
04/23 23:07, 33F
→
04/23 23:09, 1周前 , 34F
看得起你才把你當人看,要教育你
04/23 23:09, 34F
推
04/23 23:35, 1周前 , 35F
大法官：哈囉！我們就是憲法
04/23 23:35, 35F
噓
04/24 06:08, 1周前 , 36F
大法官就是想教育我等這些未開化的賤民
04/24 06:08, 36F
→
04/24 06:08, 1周前 , 37F
，管你80趴還是大懶趴，都是賤民！
04/24 06:08, 37F
噓
04/24 06:35, 1周前 , 38F
妳他媽大法官真以為自己萬人之上阿？
04/24 06:35, 38F
‣ 更多 cuteboyqq 的文章
文章代碼(AID): #1c9yZfV2 (Gossiping)
‣ 更多 cuteboyqq 的文章
文章代碼(AID): #1c9yZfV2 (Gossiping)