Re: [問卦] 統神第一次道歉＋落淚 給了你什麼啟示

看板Gossiping作者 (Mr.DT)時間2周前 (2024/04/12 02:18), 2周前編輯推噓10(25推 15噓 67→)
留言107則, 38人參與, 2周前最新討論串22/25 (看更多)
※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言： : 說坦白這件事情給我非常大的感觸 : 很簡單的感覺就是 連統神都坦不住了 : 這年頭 敢說真話的人 真不太多 : 但看到館長 丁特 統神 這幾個不挺綠的 : 接連被修理的這麼慘 : 我只能說 寒蟬效應 : 這是一次非常標準的人格毀滅 : 當有些事情經過很簡單的斷章取義和渲染 : 能讓一件事情從白的變成黑的 這個破壞力 : 真的讓我反思民主國家的核心精神是什麼 : 我們如此推崇的所謂民主制度 : 可以在民粹力量的推動下 : 掌權者對於制度的掌握 規則的玩弄 第四權的控制 : 實現極權國家箝制各樣自由的目的 : 所謂民主制度 有點像是小孩子的玩具 : 大人們不在意的事情 你可以做 : 大人們在意的事情 你做不了 : 明明我們都知道 : 未成年三個字 : 能被定義成0-8歲的幼女 也能被定義成16、17歲未成年 : 但他們定義你表述的是幼女 你得道歉 : 就算你沒有任何一句說過 你說的是 17歲 : 卻 也沒有說過 是0-8歲 但你得道歉 : 明明我們都知道 : 你開著台 大聲疾呼保護兒少權益 未成年性行為有法律責任 : 毫無意義 如果說教有用 還需要少年法庭嗎 : 但當你反諷一句 反正付錢就好 : 你就能被貼上一個教壞小孩的標籤 : 所謂的言論自由 到底是什麼 : 我開始覺得 蠻困惑的 : 由衷覺得 : 民進黨是派來毀滅台灣的 : 有些東西是底線 但我真感覺不到他們有 : 也可能不要臉 才總是贏家吧 你的文章極能煽動觀眾情感，但可惜缺乏論證，導致整篇文章流於理盲濫情 第一，文章開頭你提到說真話的人不多，諸位不挺綠的名人都被修理 這裡你已犯了乞題謬誤，在論證的一開始便已先預設自己支持的立場為真 統神關於與未成年人士性交的相關法律之言論，當然可以討論 但討論需與實際法律為依歸，而非預設統神之言論為正確 第二，你文章接著提到這是寒蟬效應 我不知道你是基於怎樣的觀察得出這是寒蟬效應的結論，你的文章毫無論據 統神還有八卦的諸位在這幾天都勇於發表自己的意見，毫不擔心受到法律懲罰，何來寒蟬效應？ 媒體鋪天蓋地的報導確實有之，但更多的是正常人對於統神言論的反感 統神言論早已碰觸一般道德觀的底線，會鬧出那麼大的風波，不能完全歸因於綠共的操作 第三，你接著提到這是民粹，掌權者對於民主制度的玩弄，實現極權般的言論箝制 此言差矣。統神言論碰觸的是常民道德的底線，自然會引起極大反彈，這不能算是民粹 好比每個人都知道地球是圓的，你硬說地球是平的，怪不得人家的糾正，不能亂貼人家民粹的標籤 第四，你提到統神言論被扭曲。 此言差矣。統神的言論就擺在那，有影片為證，唯一的扭曲只有統神言論跟他本身意圖的差異 統神要表述的是17歲，那就明說是17歲，說未成年的上下限太大了，是用詞不精 統神自己也承認是他詞不達意，說出來的跟心裡想的有落差，這個我想是沒有爭點 最後，你提到你很困惑言論自由是甚麼。 在約翰彌爾的論自由，有針對你的問題做出回答 言論自由是指各種意見都能夠有為自己辯護，替自己自圓其說的機會，這個機會不會因為受到刑罰制裁而剝奪 今天各位能夠在這裡發表意見，支持統神，而不用擔心受到警察機構的監視與刑罰的制裁 本身就是言論自由的最佳體現 至於你說對於統神的言論有撲天蓋地的反彈與攻擊 這完全相容於言論自由，因為言論自由保障的是你為自己辯護的機會，沒有說他人不能反駁你的意見 如果你的意見相當激進，當然會收到來自言論自由市場的諸多反駁，你的任務不是貼他們民粹的標籤 而是運用你的理性為自己的意見辯護，讓自己在理性上站得住腳，這才是言論自由 而我至今沒有看到統神，或是任何統神支持者能夠運用理性，證據，為自己的觀點進行完善的辯護 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.145.234.243 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712859489.A.D4B.html
推
04/12 02:18, 2周前 , 1F
對!別忘了 我們有言論自由 是dpp爭取的
04/12 02:18, 1F
→
04/12 02:18, 2周前 , 2F
民進黨幫台灣人爭取言論自由
04/12 02:18, 2F
→
04/12 02:19, 2周前 , 3F
而台灣有言論自由其實也30幾年而已
04/12 02:19, 3F
→
04/12 02:19, 2周前 , 4F
都靠民進黨拜託國民黨開放言論
04/12 02:19, 4F
噓
04/12 02:20, 2周前 , 5F
完全忽略立委辦公室助理爆料代言商耶 高
04/12 02:20, 5F
推
04/12 02:21, 2周前 , 6F
留點臉給人家啦XDDDDDD
04/12 02:21, 6F
→
04/12 02:22, 2周前 , 7F
恭喜統神成為第一個被洗滌人生的國民
04/12 02:22, 7F
推
04/12 02:22, 2周前 , 8F
統神支持者? 我看是徐美鳳支持者吧
04/12 02:22, 8F
→
04/12 02:22, 2周前 , 9F
最好賴清德說牠想幹未成年你也支持
04/12 02:22, 9F
→
04/12 02:23, 2周前 , 10F
要站一個非常逆風的立場，就該更慎重與精
04/12 02:23, 10F
→
04/12 02:23, 2周前 , 11F
準，才可能讓大眾認為這種想法也是有點道
04/12 02:23, 11F
→
04/12 02:23, 2周前 , 12F
統神實況哪那麼多人看 都馬60%在炒話題啊
04/12 02:23, 12F
→
04/12 02:23, 2周前 , 13F
理。只可惜統神只是個娛樂直播主，而不是
04/12 02:23, 13F
→
04/12 02:24, 2周前 , 14F
學者。
04/12 02:24, 14F
推
04/12 02:24, 2周前 , 15F
你講這麼詳細 他們不敢看啦
04/12 02:24, 15F
→
04/12 02:25, 2周前 , 16F
民進黨成立之初為人們爭取言論自由，掌
04/12 02:25, 16F
→
04/12 02:25, 2周前 , 17F
權之後，開始開倒車，箝制人民的思想及
04/12 02:25, 17F
→
04/12 02:25, 2周前 , 18F
自由。
04/12 02:25, 18F
→
04/12 02:27, 2周前 , 19F
60%就算殺人強姦 怪到民進黨頭上就沒事了
04/12 02:27, 19F
推
04/12 02:27, 2周前 , 20F
樓上tommy說的可以直接用第二點回
04/12 02:27, 20F
→
04/12 02:27, 2周前 , 21F
DPP 爭取言論自由，初衷也只是為了他們的
04/12 02:27, 21F
→
04/12 02:27, 2周前 , 22F
臺獨言論呀，對於立場不同的言論，態度也
04/12 02:27, 22F
→
04/12 02:28, 2周前 , 23F
不會跟KMT好多少啦。
04/12 02:28, 23F
推
04/12 02:29, 2周前 , 24F
還是跟我們文哲多學學 敢講的一個一個
04/12 02:29, 24F
→
04/12 02:30, 2周前 , 25F
抓出來告最有言論自由了
04/12 02:30, 25F
推
04/12 02:30, 2周前 , 26F
good
04/12 02:30, 26F
推
04/12 02:32, 2周前 , 27F
推一個，條理分明
04/12 02:32, 27F
推
04/12 02:33, 2周前 , 28F
剩下看當勵馨基金會終身志工 有沒有救
04/12 02:33, 28F
→
04/12 02:38, 2周前 , 29F
雖說言論本身可以辯論，也是言論自由的宗
04/12 02:38, 29F
→
04/12 02:38, 2周前 , 30F
旨，但是其中一方ddos式的言論攻擊不就只
04/12 02:38, 30F
→
04/12 02:38, 2周前 , 31F
是單純的批鬥，而且往往還會將戰場擴展到
04/12 02:38, 31F
→
04/12 02:38, 2周前 , 32F
與言論本身無關的人身攻擊。
04/12 02:38, 32F
推
04/12 02:41, 2周前 , 33F
現在挺捅神的，不外乎就民進黨迫害、
04/12 02:41, 33F
→
04/12 02:41, 2周前 , 34F
側翼發動、回頭看看自己黨內多少這種人
04/12 02:41, 34F
→
04/12 02:42, 2周前 , 35F
...；可以這樣說，但是公正一點也不要
04/12 02:42, 35F
→
04/12 02:42, 2周前 , 36F
挺這種人，很難嗎？
04/12 02:42, 36F
噓
04/12 02:43, 2周前 , 37F
一般道德底線誰定的？笑死 不是多數就
04/12 02:43, 37F
→
04/12 02:43, 2周前 , 38F
是對好嗎？哥白尼在哭啊 死不瞑目？
04/12 02:43, 38F
我沒說多數就是對，但當哥白尼利用理性與證據為自己的理論辯護時， 統神及其支持者並未為自己提出具說服力的辯護，而是單純扣其他人民粹的帽子
還有 29 則推文
還有 1 段內文
噓
04/12 03:45, 2周前 , 68F
你一定沒看直播啦
04/12 03:45, 68F
推
04/12 03:58, 2周前 , 69F
統粉哭哭
04/12 03:58, 69F
推
04/12 04:03, 2周前 , 70F
"統神言論碰觸的是常民道德的底線"
04/12 04:03, 70F
→
04/12 04:04, 2周前 , 71F
道德部分 我想到1本書:好人總是自以為是
04/12 04:04, 71F
→
04/12 04:04, 2周前 , 72F
有討論到道德的演化，有張表
04/12 04:04, 72F
→
04/12 04:04, 2周前 , 73F
04/12 04:04, 73F
→
04/12 04:04, 2周前 , 74F
道德基本原則的 第5個： 關懷/傷害
04/12 04:04, 74F
→
04/12 04:04, 2周前 , 75F
是從保護及關懷兒童 演化來的
04/12 04:04, 75F
→
04/12 04:04, 2周前 , 76F
是人類各地許多不同文化裡都有這項的
04/12 04:04, 76F
→
04/12 04:04, 2周前 , 77F
04/12 04:04, 77F
推
04/12 04:13, 2周前 , 78F
推
04/12 04:13, 78F
噓
04/12 04:29, 2周前 , 79F
噢
04/12 04:29, 79F
噓
04/12 04:30, 2周前 , 80F
有影片就不會扭曲???三立自由民視表示....
04/12 04:30, 80F
→
04/12 04:54, 2周前 , 81F
若覺得影片被扭曲 統神應該也可以剪自己
04/12 04:54, 81F
→
04/12 04:54, 2周前 , 82F
的版本(有上下文的)
04/12 04:54, 82F
→
04/12 05:04, 2周前 , 83F
什麼雞巴文組體 看得有夠累
04/12 05:04, 83F
噓
04/12 06:15, 2周前 , 84F
在你眼中黨應該是最棒的
04/12 06:15, 84F
推
04/12 06:39, 2周前 , 85F
推，但這種理性文在數字版會被噓
04/12 06:39, 85F
噓
04/12 06:53, 2周前 , 86F
啊不就很會論證 影片擺在那邊是不是有
04/12 06:53, 86F
→
04/12 06:54, 2周前 , 87F
前後文，明明就在諷刺社會偏頗講到最
04/12 06:54, 87F
→
04/12 06:54, 2周前 , 88F
後變成噢噢噢當事人，好啦你就公道伯
04/12 06:54, 88F
噓
04/12 07:28, 2周前 , 89F
斷章取義，剪輯與標題殺人，都可是扭曲
04/12 07:28, 89F
→
04/12 07:28, 2周前 , 90F
第一，僅就公開之判例進行判斷，歸因出
04/12 07:28, 90F
→
04/12 07:28, 2周前 , 91F
不嚴重之結論
04/12 07:28, 91F
→
04/12 07:28, 2周前 , 92F
第二，討論黃子佼侵犯k小姐之案時，提及
04/12 07:28, 92F
→
04/12 07:29, 2周前 , 93F
未成年，語意泛指文中17歲主角
04/12 07:29, 93F
推
04/12 07:49, 2周前 , 94F
中肯
04/12 07:49, 94F
噓
04/12 07:58, 2周前 , 95F
我以為你要示範不理盲的寫法
04/12 07:58, 95F
噓
04/12 08:45, 2周前 , 96F
思想又不是犯罪，這種都要獵女巫，
04/12 08:45, 96F
→
04/12 08:45, 2周前 , 97F
反dpp真是最大惡疾
04/12 08:45, 97F
推
04/12 08:53, 2周前 , 98F
講白點就事論事，必勝沒被抓去關，也被
04/12 08:53, 98F
→
04/12 08:53, 2周前 , 99F
新聞媒體和八卦週刊搞過一輪了，跟統神
04/12 08:53, 99F
→
04/12 08:53, 2周前 , 100F
事件其實差不多，只不過必勝沒有接工商
04/12 08:53, 100F
→
04/12 08:53, 2周前 , 101F
代言活動，不然一樣也會掉光光
04/12 08:53, 101F
→
04/12 09:57, 2周前 , 102F
必勝都升職了,跟掉工商天差地別
04/12 09:57, 102F
推
04/12 10:30, 2周前 , 103F
必勝小三那個是犯法了 統神有犯法？ 言語
04/12 10:30, 103F
→
04/12 10:30, 2周前 , 104F
思想犯？
04/12 10:30, 104F
噓
04/12 17:35, 2周前 , 105F
一開始被誤解就算了 解釋完後仍然被扣戀
04/12 17:35, 105F
→
04/12 17:35, 2周前 , 106F
童帽子 這樣算不算被扭曲
04/12 17:35, 106F
噓
04/12 17:39, 2周前 , 107F
P炎跟必勝哥想必沒碰觸到您的道德底線
04/12 17:39, 107F
‣ 更多 MrDT 的文章
文章代碼(AID): #1c62bXrB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 MrDT 的文章
文章代碼(AID): #1c62bXrB (Gossiping)