[新聞] 少子化成國安危機 有無房產不再是生育主要考量

看板Gossiping作者時間2月前 (2024/03/06 13:27), 編輯推噓4(14推 10噓 53→)
留言77則, 38人參與, 2月前最新討論串1/3 (看更多)
媒體來源：公視新聞網 記者署名：李彥穎 完整新聞標題：少子化成國安危機 有無房產不再是生育主要考量 完整新聞內文： 發布時間：2024-03-05 14:04 更新時間：2024-03-05 14:04 李彥穎 / 綜合報導 結論先講 台灣少子化問題已被視為國安危機，為探討青壯年世代生育意願降低原因，內政部公布「 國安危機─少子化浪潮」報告，針對30至49歲青壯年之婚育比例、平均年齡等進行分析。 結果顯示，學歷大學以上者，未婚族、未生族比例越高，平均初婚年齡也超過30歲。但是 否擁有房產，則並非影響結婚生育的主因。 內政部日前公布「國安危機─少子化浪潮」報告，探討台灣當前明顯晚婚、晚生趨勢，其 中2022年女性平均初婚年齡為30.7歲，比10年前的2013年整整多了1歲；生育第一胎平均 年齡則為31.43歲，比2021年微增0.2歲，和10年前相比則增加1.08歲。 學歷越高越不想婚 生育比例也較低 有鑑於平均婚育年齡逐年增高，內政部在報告中以30至49歲的青壯年為對象進行分析，首 先在教育程度的區別上，學歷最高為大學與碩士以上的2種族群，是唯二平均初婚年齡超 過30歲的族群，2023年的統計數據分別為30.23歲與31.29歲。 而在結婚與生育率的統計上，則出現學歷與婚育比例成反比現象。2023年大學畢業學歷者 結婚率57.77％、生育率46.79％都是全部族群中最低；碩士以上學歷者結婚率64.88％、 生育率52.07％，皆為倒數第二低。 有房者結婚生子比例較高 但並非影響主因 此次統計中也發現，青壯年中擁有自有住宅者，結婚率為74.98%、生育率為64.78％，皆 高於無自有住宅者的59.15％與50.29％。 不過在初婚與初育的平均年齡上，有自有住宅者分別為29.90歲與30.45歲，比無自有住宅 者的28.99歲與28.77歲還高，顯示有房似乎並非結婚生子的助力，不見得讓人願意更早成 家。 為釐清有房與否對於結婚生子意願的實際影響力，報告中並進一步針對自有住宅的取得時 間點在進行分析，結果顯示，婚前（含未婚）即擁有自有住宅者結婚率為47.71％，低於 婚前無自有住宅者的67.23％；生育率則是40.31％，同樣低於無自有住宅者的58.36％。 對於此一結果，報告中認為主要是因為許多自有住宅持有者，取得房產的時間是在結婚生 子之後，才會導致數據出現落差，而這同時也驗證持有房屋並非結婚生子助力。 高薪族群婚育比例高 但生3胎以上意願低 若將青壯年以勞退投保金額級距差異進行高低薪族群的比較，2023年投保薪資在7萬元以 上的高薪族群，平均初婚年齡為30.98歲，投保薪資未滿2萬5千元的低薪族群，平均初婚 年齡則為28.04歲，兩者相差將近3歲。 至於結婚率，高薪族群為74.22％，高於低薪族群的68.31％；生育率高薪族群62.75％， 同樣高於低薪族群的61.77％。 不過若比較生育3個以上子女的比例，則高薪族僅有5.4％，比低薪族的14.64％低，顯示 高薪青壯年雖然結婚生子比例較高，但對於多生幾胎並沒有太高意願。 未婚、未生人口逐年增加 高中學歷成生育主力 報告中進一步將青壯年分為「未婚族」、「未生族」與「生育族」3大族群，並分別歸納 出不同特點： 未婚男性遠超過未婚女性 2023年未婚族（含不想結婚與想結婚但仍未婚者）共255萬多人，佔全台713萬青壯年人口 的35.77％，比2018年增加近25萬人。其中未婚男性為146.3萬人，在全國青壯年男性中佔 比高達41.07％，遠超過未婚女性的108.7萬人、佔比30.48％。 若以教育程度來看，以大學以上學歷佔比46.04％最多，但比2018年的48.39％略為下滑。 高學歷未生族佔比大增 2023年未生族（含未婚者與已婚但尚未生育、無法生育、不想生育者）共321萬多人，佔 總青壯人口比例約45.06％，比2018年增加約23.1萬人。其中大學及碩士以上學歷共佔比 約58.26％，與2018年佔比49.34％相比增加近10％。 生育3胎以上以國中小學歷居多 2023年生育族（子女數1人以上者）共391.7萬多人，比2018年減少48.3萬多人，但佔比略 增0.15個百分點。其中以高中學歷佔比38.53％最多，大學比例佔33.21％次之。不過值得 注意的是，兩者間已從2018年的45.02％對24.89％相差逾20%，大幅縮小至僅剩約5％差距 。 若比較生育子女數，生育3胎以上者多集中在國中、小學歷，佔比均超過15％。大學學歷 者未生育或僅生育一胎者佔比則高達71.51％，碩士以上則佔比67.25％。 結婚生子不再是高學歷「必考題」 報告最後歸結出幾大結論，首先是有沒有房確實會影響青壯年婚育比例，但若將擁房時序 加入考量，影響力就明顯減弱。 而影響青壯年結婚生育與否的最大因素，主要仍為年齡（37歲以上）與性別（女性），兩 者的影養力皆超越有無自有住宅。 對於高學歷族群來說，大專以上未婚族佔59.52％、未生族佔60.58％，兩者皆比生育族的 47.66％更高，顯見結婚生子已非高學歷族群必經的人生課題，這也反映在平均初婚年齡 和結婚率的統計數據上。 特別的是，雖然未婚族人口增加，但此族群持有住宅的比例也增加至3成2，且比例還會隨 著年齡持續增加，顯見結不結婚對買房影響不大，只要經濟能力許可，即使是單身青壯年 仍會出手買房。 （圖／取自內政部網頁） https://i.imgur.com/1HqB8W1.png
https://i.imgur.com/FXarwdf.png
https://i.imgur.com/3uRsCbb.png
https://i.imgur.com/1pzpMSM.png
https://i.imgur.com/GT3V7V1.png
完整新聞連結： https://news.pts.org.tw/article/683851 備註： -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.122.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709702834.A.07C.html
→
03/06 13:27, 2月前 , 1F
翻譯 +9成為生育主力
03/06 13:27, 1F
推
03/06 13:27, 2月前 , 2F
沒錯 房價還太低
03/06 13:27, 2F
噓
03/06 13:28, 2月前 , 3F
幹你娘炒房炒爽爽就說無關哦
03/06 13:28, 3F
噓
03/06 13:28, 2月前 , 4F
垃圾政府鼓勵炒房
03/06 13:28, 4F
→
03/06 13:28, 2月前 , 5F
終於替執政黨洗刷冤屈了，呵呵
03/06 13:28, 5F
→
03/06 13:28, 2月前 , 6F
公視洗地
03/06 13:28, 6F
推
03/06 13:28, 2月前 , 7F
在中國叫躺平 在台灣是人民的問題
03/06 13:28, 7F
推
03/06 13:29, 2月前 , 8F
結不結婚對買房影響不大
03/06 13:29, 8F
→
03/06 13:29, 2月前 , 9F
台灣又贏了
03/06 13:29, 9F
推
03/06 13:29, 2月前 , 10F
公視不意外xD
03/06 13:29, 10F
推
03/06 13:29, 2月前 , 11F
真的跟房價沒有關係，建商可以繼續漲價
03/06 13:29, 11F
→
03/06 13:29, 2月前 , 12F
，投資客可以繼續炒房，大家還是會生
03/06 13:29, 12F
→
03/06 13:29, 2月前 , 13F
整篇的結論94房價噴爆
03/06 13:29, 13F
→
03/06 13:29, 2月前 , 14F
03/06 13:29, 14F
→
03/06 13:30, 2月前 , 15F
股房雙漲 全民受惠 DPP NO.1!!!!!
03/06 13:30, 15F
→
03/06 13:30, 2月前 , 16F
所以什麼原因都不是原因 不愧是公視
03/06 13:30, 16F
→
03/06 13:31, 2月前 , 17F
還以為是2個人薪資加起來才買得起房
03/06 13:31, 17F
→
03/06 13:32, 2月前 , 18F
一直無視根因難怪少子化繼續惡化
03/06 13:32, 18F
→
03/06 13:32, 2月前 , 19F
我親戚的獨生女也沒結婚 家裡財產好幾億
03/06 13:32, 19F
→
03/06 13:32, 2月前 , 20F
聽說67歲假博士也是類似的情況捏
03/06 13:32, 20F
噓
03/06 13:34, 2月前 , 21F
無關 所以放推 政府真好當
03/06 13:34, 21F
推
03/06 13:35, 2月前 , 22F
結婚沒房先住家裡的不少啊
03/06 13:35, 22F
推
03/06 13:36, 2月前 , 23F
有房生育率65% 沒房50% 差了15%說
03/06 13:36, 23F
→
03/06 13:36, 2月前 , 24F
不是主要考量...？
03/06 13:36, 24F
推
03/06 13:39, 2月前 , 25F
本來就是阿 誰家裡沒房
03/06 13:39, 25F
推
03/06 13:40, 2月前 , 26F
低能標題，明明研究就會影響生育率
03/06 13:40, 26F
→
03/06 13:51, 2月前 , 27F
阿文組就是拿著相同數據各自解讀啊!
03/06 13:51, 27F
→
03/06 13:52, 2月前 , 28F
文中~買房後生子比買房前生子低!我也
03/06 13:52, 28F
→
03/06 13:53, 2月前 , 29F
可以解讀成房貸壓力沉重不想生啊!
03/06 13:53, 29F
→
03/06 13:53, 2月前 , 30F
可是黨不喜歡我的答案!他想聽的答案是
03/06 13:53, 30F
→
03/06 13:54, 2月前 , 31F
沒買房的生育率比較高喔~所以生育與買
03/06 13:54, 31F
→
03/06 13:55, 2月前 , 32F
房屋無關
03/06 13:55, 32F
→
03/06 13:55, 2月前 , 33F
新生活運動：不買、不生、安樂死
03/06 13:55, 33F
推
03/06 13:59, 2月前 , 34F
這就是內政部的甩鍋笑話。
03/06 13:59, 34F
→
03/06 14:00, 2月前 , 35F
先前講獨立事件時，你猜他說生育率高低
03/06 14:00, 35F
→
03/06 14:01, 2月前 , 36F
主因是啥？是年紀。下這種幹話常識結論
03/06 14:01, 36F
→
03/06 14:01, 2月前 , 37F
有什麼屁用？還有研究房價根本避重就輕
03/06 14:01, 37F
→
03/06 14:03, 2月前 , 38F
他敢不敢說房價「漲勢」跟生育關係？
03/06 14:03, 38F
→
03/06 14:03, 2月前 , 39F
沒關係，他以前自己就有研究了
03/06 14:03, 39F
→
03/06 14:04, 2月前 , 40F
www.storm.mg/lifestyle/3612946
03/06 14:04, 40F
→
03/06 14:05, 2月前 , 41F
然後再看看8年漲89%的奇績，真是讚啊
03/06 14:05, 41F
→
03/06 14:32, 2月前 , 42F
我們偉大的黨領導下你說有危機
03/06 14:32, 42F
噓
03/06 14:35, 2月前 , 43F
房地產跟生育率是正相關 連我家的貓都知道
03/06 14:35, 43F
→
03/06 14:37, 2月前 , 44F
幹你娘去死吧
03/06 14:37, 44F
噓
03/06 14:40, 2月前 , 45F
要扯學歷越高跟生育成反比，怎麼碩士
03/06 14:40, 45F
→
03/06 14:40, 2月前 , 46F
結婚率跟生育率又高於大學了？隨便
03/06 14:40, 46F
→
03/06 14:40, 2月前 , 47F
拿幾個數據做黨想要給讀者的結論
03/06 14:40, 47F
→
03/06 14:41, 2月前 , 48F
單身買房多數心照不宣..
03/06 14:41, 48F
噓
03/06 14:52, 2月前 , 49F
對啦就繼續這樣解釋
03/06 14:52, 49F
推
03/06 14:52, 2月前 , 50F
高中學歷成生育主力，恐怖。三寶飆仔
03/06 14:52, 50F
→
03/06 14:53, 2月前 , 51F
越來越多，殺人不眨眼，不用關不用賠
03/06 14:53, 51F
→
03/06 14:53, 2月前 , 52F
出門記得開車
03/06 14:53, 52F
→
03/06 15:10, 2月前 , 53F
無關房價.....
03/06 15:10, 53F
推
03/06 15:10, 2月前 , 54F
所以主因是讀太多書囉？？
03/06 15:10, 54F
推
03/06 15:15, 2月前 , 55F
塔綠班：少子化辦公室大成功 奠定中共未
03/06 15:15, 55F
→
03/06 15:15, 2月前 , 56F
來輕鬆統一台灣的基礎
03/06 15:15, 56F
→
03/06 15:24, 2月前 , 57F
初婚那邊的推論要看其他變量correlation
03/06 15:24, 57F
→
03/06 15:24, 2月前 , 58F
吧
03/06 15:24, 58F
→
03/06 15:28, 2月前 , 59F
而且前一段不就說自有住宅結婚率較高
03/06 15:28, 59F
→
03/06 15:35, 2月前 , 60F
婚前結婚婚後買房有可能是本來計畫生小孩
03/06 15:35, 60F
→
03/06 15:35, 2月前 , 61F
的
03/06 15:35, 61F
→
03/06 15:37, 2月前 , 62F
從沒房子不生進化到有房子也不生?
03/06 15:37, 62F
→
03/06 15:38, 2月前 , 63F
*婚前無房
03/06 15:38, 63F
→
03/06 15:55, 2月前 , 64F
標題內文想糊弄
03/06 15:55, 64F
→
03/06 17:55, 2月前 , 65F
表格畫出來就可以看到矛盾的地方
03/06 17:55, 65F
噓
03/06 18:31, 2月前 , 66F
買了就生不起 當然看起來非相關 這報告沒有
03/06 18:31, 66F
→
03/06 18:31, 2月前 , 67F
更詳細的探究
03/06 18:31, 67F
噓
03/06 18:43, 2月前 , 68F
有這種政府真可悲 無視高房價
03/06 18:43, 68F
→
03/06 18:44, 2月前 , 69F
國民黨也很無能 跟DPP一樣 看金主臉色
03/06 18:44, 69F
→
03/06 22:48, 2月前 , 70F
03/06 22:48, 70F
→
03/06 23:29, 2月前 , 71F
67含婚後有自有住宅(6)+已婚無自有住宅(3)
03/06 23:29, 71F
噓
03/07 16:58, 2月前 , 72F
幫建商解套，懂的都懂
03/07 16:58, 72F
噓
03/08 06:24, 2月前 , 73F
一堆40潛伏在裡面能多公正？
03/08 06:24, 73F
推
03/09 22:25, 2月前 , 74F
生存者偏差，買房的都沒錢生
03/09 22:25, 74F
→
03/10 17:21, 2月前 , 75F
怎不公佈這兩者的比例，還有婚後買房的人
03/10 17:21, 75F
→
03/10 17:21, 2月前 , 76F
數和婚前就有房的人數，報告工讀生做的嗎
03/10 17:21, 76F
→
03/10 17:22, 2月前 , 77F
03/10 17:22, 77F
‣ 更多 losel 的文章
文章代碼(AID): #1bv_wo1y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 losel 的文章
文章代碼(AID): #1bv_wo1y (Gossiping)