[新聞] 罷工的1萬名醫師：韓國醫學院擴大招生之亂，為何全國圍攻白色巨塔？
看板Gossiping作者qazsedcft (如果你也在現場)時間1月前 (2024/02/28 10:34)推噓236(265推 29噓 440→)留言734則, 273人參與討論串1/19 (看更多)
1. 媒體來源：《報導者》 ｜ The Reporter
2. 記者署名：
文字／張鎮宏
核稿／方德琳；責任編輯／張詩芸
3. 新聞標題：罷工的1萬名醫師：韓國醫學院擴大招生之亂，為何全國圍攻白色巨塔？
4. 新聞內文：Hello World 國際週報》
罷工的1萬名醫師：韓國醫學院擴大招生之亂，為何全國圍攻白色巨塔？
https://i.imgur.com/x75H0pK.jpg
2024年2月25日，韓國醫師手持抗議標語於總統府前示威。（攝影／SOPA Images／LightRoc
ket via Getty Images／KIM Jae-Hwan）
2024年2月，韓國爆發了一場動搖國本、危及國民健康與生命安全的醫療風暴。為了抵制政
府以「填補超高齡化社會醫療缺口」為名推動的醫學院擴大招生政策，憤怒的韓國醫師界以
年輕的住院醫師為抗爭主力，憑集體辭職、拒絕上班等方式，於2月20日起發動無限期的全
國醫師大罷工。一週之內全韓國近8成住院醫師辭職，造成急診室與住院醫療的量能銳減，
超過4成的預定手術也被迫延期或取消，韓國醫療系統更因這場政策衝突而嚴重癱瘓，甚至
瀕臨全國性的醫事總崩潰。
然而在這場兩敗俱傷的政策鬥爭中，政府與醫師的衝突癥結是什麼？韓國的國民健康因此遭
遇多大衝擊？為何韓國政府寧可激怒整個醫界，也堅持一口氣每年擴招2,000名醫學生？為
何主張捍衛勞動權利的抗爭醫師們，此次不僅沒得到韓國社會的同情與支持，反而被扣上「
特權階級傲慢」的負面標籤，讓罷工行動遭遇一面倒的輿論質疑與責難？
明年韓國醫學院增加錄取65.4%？政府突襲引爆醫師大罷工
韓國醫師大罷工的引爆點，始因於今年2月6日韓國保健福祉部逕行公布的《醫學院入學名額
擴大方案》──該政策強調，韓國正遭遇極為嚴峻的人口老化危機，為了提早準備相應而來
的醫療需求暴增、城鄉資源落差加劇等重大挑戰，韓國必須盡快強化醫師人才的養成與儲備
數量，因此宣布從2025年3月的新學年開始，韓國國內的40所大學醫學院將一舉追加2,000個
錄取名額；法定的招生上限，也將從現行的每年3,058人增至5,058人，擴招幅度高達65.4%
。
但醫學院每年擴招65.4%的新政策，卻立刻引爆醫師界的反彈與怒火。代表公會的韓國醫師
協會（KMA，以下簡稱醫協）嚴厲抨擊政府的政策決策過程毫不尊重醫師專業，並主張韓國
醫療的問題不在於醫師人力不足，而是資源分配不均，政府強行擴招2,000名醫學生的做法
，只會增加國民健保支出的負擔、打亂醫師人力市場的供需平衡，而被超額學生分散教育資
源的醫學院，最終只會量產出良莠不齊、不足以回應醫療現場現實的下一代醫師人力。
韓國醫師界的憤怒，尤其以年輕的住院醫師最為直接而激烈，全韓國的住院醫師更在公會號
召一下，於2月20日發動大罷工──根據韓國保健福祉部的統計，罷工行動開始一週內，估
計超過1萬名住院醫師、也就是全國住院醫師總數80%辭職；其中7成離職醫師不待辭呈獲准
就直接離開醫院，拒絕提供任何醫療服務。
在韓國14萬名醫師中，住院醫師的數量只占十分之一，但這些年輕醫師卻是急診、住院照顧
與協助手術等基礎醫療的骨幹。因此住院醫師大罷工的直接結果，立刻對全國醫院的日常運
作帶來嚴重衝擊，其中尤以負責大量手術、重症病患的三級醫院最為明顯。以集中在首都圈
、韓國最頂尖的首爾五大醫院為例，住院醫師就占醫師總數的40%以上，因此當罷工開始，
首爾五大醫院被迫臨時取消50%的手術預約，急診與住院的醫療容量也減半，大量急重症患
者、甚至是預產孕婦、新生兒患者求醫無門，韓國也因此陷入全國性的醫療混亂。
醫師大罷工導致的全國混亂，不僅激起非常強烈的民怨和輿論批評，韓國政府也譴責住院醫
師的罷工行為不僅非法，更嚴重傷害國民健康與生命安全，因此要求罷工醫師必須在2月29
日之前回到原本的醫療崗位，否則政府不排除以吊銷醫師執照、甚至追究法律刑責，嚴懲醫
師們的「擅離職守」。
但風格強硬的醫協卻出面反擊韓國政府的「公開威脅」，除了強調將竭盡所有可用資源支持
醫師抗爭，公會更積極奔走準備升級罷工範圍，例如韓國各大醫學院就同步發起了醫學生罷
課、集體休學、拒絕到見習醫院報到的響應行動；專科醫生亦可能於3月1日開始跟進罷工；
甚至醫師教授協會也公開發聲，揚言政府若真的採取法律手段懲罰罷工醫生，資深醫師與教
授們必將跟進抗爭，就算讓整個韓國都沒有醫師，也會與年輕後輩站在同一陣線。
「增額2,000醫學生」數字怎麼算出來的？
https://i.imgur.com/smlQyCC.jpg
醫師人力是不足還是不均？韓國政府和醫界近年爭論不斷。圖為韓國首爾一家公立醫院。（
攝影／Yonhap via AP／Kim Ju-sung）
「當國民生病時，提供即時有效的治療是國家福利政策的核心，也是韓國《憲法》規定的國
家責任。」將醫療改革視為任內重大政見的韓國總統尹錫悅，多次出面為醫學院擴招政策背
書：
「每年增加培訓2,000名醫師，只是最低限度的政策，韓國已經沒有時間、也沒有餘地承擔
醫改失敗的後果。」
尹錫悅政府強調，韓國目前已是全世界高齡人口率成長速度最快的國家。根據韓國國家統計
局的資料，韓國65歲以上國民占總人口的比率目前已達19.1%，預計2025年就會正式跨越20%
的「超高齡社會」門檻。到了2050年，65歲以上人口比率更將超過40%，甚至成為全世界國
民平均年齡最老的國家──但在高齡化趨勢不可阻擋之際，韓國醫療結構也將面臨立即性的
兩大挑戰：高齡人口導致的國民醫療需求暴增以及醫師數量不足。
在政府中被視為醫改鷹派代表的保健福祉部第二次長朴敏守（ ）解釋：「韓國65歲以上
國民總數今年即將突破1,000萬人的歷史門檻。但到了2035年，65歲上人口將比現在再增加7
0%，這將導致國民住院總日數增加45%，門診掛號總日數增加13%。因此，韓國儘管已進入人
口負成長，但國民醫療需求仍會隨高齡人口的增多而持續暴增，這就是我們無法逃避的現實
。」
與此同時，當社會邁向高齡化之際，韓國醫師的組成結構也正在邁向老化。過去十多年來，
韓國醫師的平均年齡不斷上升，年輕醫師的比例卻持續減少。以2013年為例，未滿30歲的年
輕醫師占總數的10.55%，但2023年時卻只有4.79%；同時，60歲以上的資深醫師比例卻翻倍
成長，2013年時占醫師總數的10.12%，2023年卻飆升至19.03%。若趨勢不變，韓國醫界勢必
將因為退休潮與醫師高齡化問題而陷入頭重腳輕、下一代人才不足的嚴重缺口。
保健福祉部估計，在高齡危機與醫師世代結構失衡的狀況下，從2030年代開始韓國就將面臨
「醫師荒」，預計在2035年全國將至少浮現15,000個醫師人力缺口。但醫師的養成難以一蹴
可幾，光是從醫學院畢業就至少需要6年，因此尹錫悅政府才主張從「現在」開始擴大招生2
,000名醫學生──增額的醫學生將在2025年3月入學，但卻要2031年才能畢業取得醫師執照
──否則醫界將完全趕不上2035醫療危機的襲來巨浪。
政府強調，醫學院擴招2,000人的培訓政策將至少持續到2029學年度，在此期間韓國醫界將
逐年增額1萬名醫師。這1萬人將緩解醫師缺口的燃眉之急，之後從2030學年度起，政府也會
重新諮詢學界、醫界的現場建議，再視整體狀況調整招生名額，以避免醫師人力過剩、超過
國家醫療所需的狀況。
但對於政府的主張與政策，韓國醫師界卻完全不能接受，除了一向剽悍的醫協大動作動員以
外，以年輕醫師──住院醫師、見習醫師、醫學院在學醫學生──為主的罷工罷課行動，不
僅從2月20日開始發動集體辭職與罷課，更得到全國80%以上的住院醫師與醫學生響應，不惜
中斷自己的璀璨前程，也要同力推醫改的政府對賭決戰。
醫師主張：真正問題出在城鄉差距、專科分配落差
https://i.imgur.com/T7XCG1j.jpg
2024年2月20日韓國醫師全國大罷工當天，總統尹錫悅於內閣會議中演說。（攝影／AFP／YO
NHAP）
尹錫悅政府主張的「2035醫療危機」，其實在韓國社會激起相當大的共鳴與認同。根據民調
機構《韓國蓋洛普》（Gallup Korea）在2月16日公布的全國民調，在政府擴大招收醫學院
學生的政策上，76%的韓國國民表態「支持」，16%主張「反對」，9%表示「沒有意見」；支
持意見中，更有40%意見認為「韓國醫師數量不足」。
對此，以醫協為首的抗爭醫生團體們，則極為憤慨且激動地多次公開反擊，但其主張卻與社
會主流認知完全相反：
「韓國沒有醫師不足的問題！目前的醫師數量已經很足夠了。」
醫協表示，政府擴招醫學生的政策，之所以讓韓國醫師界極為憤慨，原因主要分為5大衝突
點：
1.公會主張「韓國的醫師數量充足」，沒有大幅增加醫師培訓之必要；
2.城鄉醫療差距與專科醫師不足問題，癥結點在於健保資源分配不均，而非醫師人才不足。
單方面增加醫學生，只會惡化醫療失衡現象。
3.醫學院擴招65%的政策缺乏配套，學校沒有足夠的時間與師資能回應一年後的醫學生暴增
，恐讓醫學院教學品質大打折扣；
4.大幅擴招醫學生的結果，將大幅增加國民健保的支出，並排擠其他醫療投資與政府預算，
加劇韓國健保的分配失衡與破產危機；
5.醫學院擴招將讓年輕醫師的數量在短期內倍增，供過於求的狀況將讓「醫師資格貶值」，
除了讓國民醫療品質下降，年輕醫師的勞動處境也將進一步惡化。
抗爭醫師們認為，政府遊說醫療改革時，時常以「韓國的醫師／國民人口比例是經濟合作暨
發展組織（OECD）各國的倒數第二」為依據，擴大韓國的醫師人力不足。但實際上，韓國國
民的平均門診日數、預期壽命、以及其他醫療評估數據，都顯示韓國的醫療系統是OECD國家
裡的前三名，因此只看醫師國民人口比、或者是醫師數量，只會忽略韓國的在地現實與特殊
狀況，進而誘導錯誤決定。
「在醫療現場的醫生們都認為，韓國『整體醫師數量』沒有人手不夠，真正有問題的是城鄉
差距與專科之間的分配落差。」醫協指出，醫療城鄉差距的主因，在於韓國都會發展的資源
分配落差，隨著少子化、高齡化、人口負成長等趨勢已不可逆，韓國非都會地區的人口與資
源只會持續凋零。
但魯莽的增加醫師數量反而只會惡化此一城鄉差距，因為韓國的醫學院與大型教學醫院仍都
集中在首爾，新增的醫師仍然會搶破頭地湧入首都醫療圈，除非健保系統開始大幅提升對非
都會地區的醫師補貼與獎勵，否則此擴招醫師根本無助緩解醫療危機。
韓國醫療專科之間，也有非常巨大與明顯的「社經地位階級」，像是目前專科最缺人的小兒
科與家醫科，就分別是各科收入最低的前二名，與收入最高、每年申請都被搶破頭的眼科、
皮膚科、整型外科相比，小兒科與家醫科的醫師年均收入只有熱門科別的二分之一不到。因
此，當政府認為特定專科醫師不足之際，如何合理的弭平不同科別的收入落差，鼓勵菁英人
才平均非配？這才是健保資源應該對症下藥的關鍵問題。
醫師到底夠不夠──首爾峨山醫院護理師之死的關鍵辯論
在2024年的醫師大罷工，力主醫改的韓國總統尹錫悅，與反對擴招醫學生的韓國醫師協會，
都在不同場合提及了同一個案例──2022年7月24日的首爾峨山醫院護理師之死──來驗證
自己的主張。
首爾峨山醫院不僅是韓國最大的綜合性醫院，也是全國資源最多、醫療技術最為頂尖的「首
爾五大醫院」之一。但在2022年7月24日，任職於該院的一名30多歲護理師，在當日值完早
班後突然感到頭痛欲裂，在院裡昏倒，經急救後判斷這名護理師出現嚴重腦溢血，有立即性
的生命危險，必須馬上進行頭部手術。但當時首爾峨山醫院卻因為「神經外科醫師臨時缺人
」，而無法為這名護理師緊急開刀。拖了數個小時之後，患者才被轉送至國立首爾大學醫院
，但最終仍因延誤手術而不治身亡。
這位逝世護理師的遭遇，在韓國社會引發非常大的衝擊與憤怒──資源豐厚的首爾峨山醫院
，是韓國唯一一間配有「神經急救小組」的專責醫療單位，照理來講，應該是全韓國最會處
理腦溢血急救手術的醫院，為何會出現醫專科師不足的問題，讓倒在院內的自家護理師，無
法在黃金時間得到及時救治而失去生命？
院方事後表示，儘管有成立神經急救小組，但首爾峨山醫院只有兩名神經外科醫師有資格動
腦部急救手術，但事發當時其中一人出國參加研討會，另一人則在其他醫院出差支援，因此
才造成遺憾結果。
這起事件之後，力主醫改的韓國政府強調，醫師人才與專科養成的不足，就是本案悲劇的背
景；但醫協卻稱本案反映的是韓國健保的分科補貼不平等，「腦血管手術的健保點數太低了
，這才是造成專科醫師流失、不願意投入高風險手術的原因。」這也讓本案成為韓國醫師人
力爭議的濃縮實例。
擴招只會爽到資方？住院醫師賭上前途的心酸和怒火
https://i.imgur.com/nhGuaaF.jpeg
2024年2月21日，韓國的年輕醫師聚集在首爾街頭表達抗議。（攝影／AFP／Jung Yeon-je）
然而醫協的反對主張──特別是強調醫師收入不均的現實處境──卻無法引發韓國社會的理
解與共情。在韓國，醫師的社經地位不僅是國內最頂尖、最受尊重的一群，在OECD國家中，
韓國醫師的平均收入更超過日本、挪威等國家，位居所有成員國第一。因此，醫師們不斷大
喊「收入不均」、「補貼不足」的主張，在罷工導致全國醫療大癱瘓之際，反倒激起韓國輿
論反感與強烈批評。
但在本回醫師大抗爭裡，以辭職、休學等方式罷工罷課的抗爭主力，幾乎全都是住院醫師或
醫學院在學學生等「年輕世代」，這些族群並沒有資深醫師所享有的高收入與高尊重，反而
在高壓的醫療前線裡，看見了政府醫改政策搞錯重點的實際問題。
韓國的醫師養成制度與台灣類似，在醫學院畢業之後取得醫師執照的畢業生們，大多都會進
入各大醫院成為住院醫師，並藉由數年的臨床與分科訓練後，才能再進一步成為專科醫師。
因此在韓國，住院醫師也被視為醫療現場的「工作馬」，他們是支持醫院體系順利運作的「
現在」，更是傳承醫療技術與經驗的「未來」。
但在住院醫師的養成階段，年輕醫師們的平均年薪大約只有專科醫師的三分之一，卻必須承
受各種不合理的工作環境──其中最嚴重且難以解決的狀況，即是「違法超時工作」導致的
過勞問題。
韓國法律規定，住院醫師每週工時的合法上限是80小時；但實際上，主要承擔急診與手術支
援的住院醫生，往往得「彈性配合」醫院與前輩醫師的需求而加班，因此實際工作狀況仍然
處於每週100小時以上──但這樣痛苦的工作環境，也製造了本次醫改最分裂的關鍵矛盾。
韓國政府與站在患者視角的社會大眾皆認為：年輕醫師的過勞與極端壓力，正是基層醫師不
足的最好證明，因此擴大醫學院招收，讓醫療現場得以合理分配人力，就是提升國民醫療品
質、保障年輕醫師工作環境、合理養成下一代醫師人才的「三贏政策」。
但住院醫師們卻指出，醫學院擴招的直接結果，只會讓年輕醫師的替代性更高、作為資方的
醫院更能盡情壓榨住院醫生的勞動。韓國醫療系統以私立大型醫院為主，研究資源、發展經
費、專科實力都集中在首爾首都圈，因此為了自己的前途發展，年輕醫師們也都為了擠進「
五大醫院」的窄門而搶破頭。在此狀態下，醫學院擴招的結果，一方面會增加高志願序的競
爭強度，二方面也單方面增加院方籌碼，讓醫院對待年輕醫師的方式更加有恃無恐。
但抗爭醫師之中，也有另一種引發各方議論的情緒意見──韓國進步派大報《韓民族日報》
就指出：年輕醫師之所以強烈反對醫學院擴招，最大的原因是來是相對剝奪感。像是在一篇
抗爭醫師的專訪報導裡，受訪的年輕醫師就義憤填膺地表示：
「年輕醫師們之所以願意忍受醫療前線過勞與高壓痛苦，就是期待在未來能得到相應的收入
與職涯回報。但這樣的願景與約定，卻因為政府的一意孤行而遭到威脅，這讓一直咬牙努力
的年輕醫師們，怎麼能不感到憤怒。」
人才黑洞？2成醫學院畢業生湧入醫美產業
韓國醫師界對於政府單方面擴大醫學院招生的不滿原因之一，也在於配套政策不足。例如在
增加醫學生數量之後，醫院方面有沒有相應提高見習與住院醫師待遇的相應規定？此外，近
年來引發韓國醫界分歧的「醫美產業人才管制」問題，亦沒有在本次的醫療改革政策中得到
正面回應。
韓國醫學美容產業雖然是世界頂尖，但過去20年對於專科醫師人才的養成，也造成了相當大
的負面影響。除了許多資深醫師紛紛離開醫療現場轉投醫美，近年來更有大量年輕醫師直接
放棄住院醫師養成路線，一從醫學院就直接投入醫美產業。
在韓國，醫學院畢業生就有醫師執照的資格，但要單獨行醫則需要近一步以住院醫師身分進
行臨床經驗與專科研究的多年訓練。但在醫美產業，許多微型美容療程仍被視為醫療行為而
需要有醫師執照，因此醫美產業也會動以每月1,000萬韓元（新台幣24萬元）以上的高薪，
從醫學院應屆畢業生裡招募「醫美醫師」。
近年來，韓國各級醫學院每年都有約20%應屆畢業生，畢業後直接進入醫美產業。儘管長期
來看，他們的生涯預期收入可能會低於醫院臨床專科訓練的同學，但高兩倍的生涯起薪，以
及不需要承擔行政責任、高工時、醫院壓力與醫療糾紛的風險，卻吸引愈來愈多醫學生放棄
傳統路線。
其實韓國醫界一直有聲音希望提高醫美執業門檻，或者增加臨床執照、專科執照的獎勵機制
，以避免人才繼續從醫院外流到醫美產業。但由於從中牽扯廣泛，醫師之間的利益也不一致
，因此改革方向至今莫衷一是。
「醫師不敗」的罷工神話，卻讓韓國社會圍攻白色巨塔
https://i.imgur.com/EdtQiCu.jpeg
韓國預計2025年就會正式跨越20%的「超高齡社會」門檻。圖為韓國天主教大學附設醫院前
被大量放置的輪椅。（攝影／REUTERS／Kim Soo-Hyeon）
「在崇尚菁英實力的醫師系統裡，一直有『用實力說話』、『醫師收入與地位是自己努力得
來的合理報酬』的傳統文化，」《韓民族日報》指出，因此醫學院擴大招生的政策，也容易
被醫師界理解為「會讓『實力較差』的競爭者們，取得與我相同的職業地位」──這對於醫
師群體而言是不尊重專業與個人努力的不公平威脅，但在醫師以外的社會大眾眼裡卻反被視
為醫師作為菁英階級的傲慢。
在過去20年間，以醫協為組織核心的韓國醫師們曾多次以醫師罷工發起抗爭，像是2000年反
對醫藥分業政策的罷工，之後幾年間反對開放遠距醫療的罷工，甚至在2020年8月COVID-19
疫情期間，反對時任總統文在寅準備放寬醫學院每年擴招400人，醫師團體更在疫情高峰中
發動醫師大罷工。而過去每一次的罷工結果，都是以醫師公會的勝利為結局，因此在韓國醫
界裡與社會認知裡，也產生了一個專有名詞：醫師不敗（ ）。
「醫師不敗」一詞，不僅代表醫師罷工百戰百勝的剽悍戰果，也讓醫師公會成為韓國實力最
強、政府最忌憚也完全動不了的勞工團體。因此，當尹錫悅政府強勢力推醫學院擴招政策時
，醫協代表也極為高調地公開表示：「膽敢與醫師作對的政府，是愚蠢魯莽、絕對不可能有
勝算的。」
然而與一般勞權抗爭不同，醫師罷工對於患者的健康、甚至生死都有直接影響；因此在世界
各國的醫師抗爭裡，全國性且無限期的連續集體罷工，是非常罕見且極為爭議的手段。然而
在韓國，以住院醫師為先鋒的集體罷工，已成為每一次醫師抗爭的例行戲碼，這也讓社會輿
論感到極為厭煩且難以認可醫師的立場。
事實上，韓國即將於今年4月迎來國會大選，但尹錫悅政府本次的醫改政策，雖被視為選前
端出牛肉的選舉手段之一，卻極為罕見地得到韓國朝野甚至媒體輿論的一致支持──韓國新
聞圈的立場光譜雖有明顯的「進步派」與「保守派」之別，但在醫師罷工議題上，幾乎所有
媒體都支持政府擴招醫學生的計畫，這在政治分裂的韓國，是極為罕見的政策共識。像是一
向同情勞權運動、對尹錫悅政府有著各種嚴厲批評的進步派大報《韓民族日報》，罷工期間
就曾發出多篇批評「醫師不合理罷工」的報社社論，除了指責醫協煽動醫病對立、成為壟斷
公共健康的自私利益團體外，甚至更呼籲尹錫悅政府「這次一定要打破醫協傲慢的『醫師不
敗』神話」。
然而醫師界與社會輿論在罷工問題上的高度對立，卻能也讓醫協與韓國政府陷入了難以和解
、彼此都硬著頭皮下不了台階的懦夫博弈──堅持不退的韓國政府表示，儘管保健福祉部仍
不放棄與醫協談判和解，但醫學院擴招2,000人的政策卻是「不容妥協的底線」；不但下達
「強制復工令」2月27日上午更公開向所有罷工醫師發出最後通牒：從2月20日開始的住院醫
師罷工，不屬於合法罷工：
醫師的擅離職守行為，必須在2月29日前結束，返回崗位者將既往不咎，但3月1日仍罷工者
則將面臨吊銷醫師執照、甚至入獄坐牢的法律責任。
政府下令強制復工，但拒絕行醫的罷工醫師，有罪嗎？
https://i.imgur.com/TxhEseR.jpeg
包含圖中首爾大學醫院的首爾五大醫院，在這波罷工中已臨時取消50%的手術預約，急診與
住院的醫療容量也減半。罷工將如何落幕，眾所矚目。（攝影／AFP／ANTHONY WALLACE）
政府之所以有權對罷工醫師下達強制復工令的法律依據，主要來自於韓國《醫療服務法》第
59條：「在醫療政策必要性或遭遇嚴重損害公眾行為時，保健福祉部與各級地方政府權責單
位可對醫療機構或醫療人員下達直接指示與命令。」若有違反或不服從命令者，可被吊銷醫
療證照1年，甚至面臨最高3年有期徒刑。
但主導抗爭行動的醫協卻反稱，住院醫師們的抗爭屬於「自發性的個人辭職」，其並不屬於
法律定義上的組織罷工，提出辭呈的醫師也沒有義務繼續接受醫院的復工指示與命令，政府
此時的法律威脅反而是侵犯了《憲法》對於人民選擇工作之自由，是荒謬且離譜的違憲恐嚇
。
矛盾且仍有爭議的是，韓國《憲法》同樣也明定國民享有健康權利，強制復工令亦可被解釋
為「政府為了保障國民健康權的必須作為」，因此政府與醫協的法律衝突，亦可能隨著雙方
衝突加劇而升高為釋憲大戰。
尹錫悅政府的2月29日最後通牒是否有效？在韓國社會引爆了正反兩極的激烈辯論：鷹派意
見認為，醫協的罷工號召根本站不住腳，許多醫師都是迫於公會前輩的人情壓力才提出辭呈
──像是《韓聯社》就引述了大學醫學院的說法，指醫學生們目前的休學申請，都是集體提
出書面資料，「為什麼明明可以從校園電子系統申請的個人休學，卻非要以紙本方式集體遞
交休學書？這都是因為公會頭人在課堂上搜集申請，有疑慮的學生也不敢公開違反公會指示
。
但鴿派意見卻強調，逮捕、甚至以法律手段鎮壓醫師罷工，只會火上加油讓醫療癱瘓變得更
不可收拾。因為3月1日開始，韓國醫界也將迎來一年一度的人事年度起點，許多新晉專科醫
師將於此際投入服務，但若是醫師抗爭加劇，原本還沒有參與罷工的專科醫師、資深醫師、
甚至目前紛紛跳下來急診室輪班救火的醫學教授，都已透過各種管道向政府公開傳話：「若
政府敢以法律手段處罰年輕醫師，為了聲援後輩，全韓國所有醫師都會一同響應罷工抗爭。
」屆時，韓國社會恐將面臨徹底的醫療癱瘓。
另一方面，本回的醫師罷工正逢年度的急診與重症需求高峰──剛過完農曆新年的韓國，目
前仍處於冬天，低溫、降雪、年節群聚、與過年期間延後的病患求醫，本就讓急診室與門診
間爆滿，這都讓罷工影響的醫療癱瘓，陷入了極為沉重且不可能消化的現場壓力。
在醫療現場，許多醫院如今因醫師人力不足，只能讓輪班的護理師、醫療助理在「違法狀態
下」逕行代為執行只能由醫師負責的醫療行為。這些非法的權宜手段，雖然只是護理師們為
了拯救患者生命與健康所做的無奈之舉，但若其行為導致醫療糾紛，非法代操醫師工作的護
理師們都將面臨100%肇責比例與刑事責任，因此護理師公會因此收到大量的基層投訴，焦慮
氣氛正在失控蔓延。
「如果你仍想進行抗爭，就請回到醫院，深入瞭解狀況與政府對話，並提更好、更有說服力
的政策替代方案。」在抗爭行動發酵之際，曾參與2000年醫界大罷工、並因抗爭頭人身分而
遭到官司纏身與事後懲處的首爾大學醫院教授權容振（ ），則以自身抗爭經驗發表了一
段相當逆風的喊話。
權容振表示，2000年的大罷工抗爭，雖然公會打出了「醫師不敗」的名號，但對於少數被秋
後算帳的年輕醫師，醫協除了訴訟費用之外，並沒有提供任何職涯、身心與工作上的積極幫
助。權容振認為，作為過來人與醫界前輩，他能理解住院醫師們被夾在現實壓力與未來疑慮
中的憤怒與不平等感，但醫師仍有對於患者直接或間接的道德責任，在此狀態下，罷工作為
最終極的抗爭手段是否真的有效？或者符合最大公眾利益？在情緒之前，他也呼籲醫師界重
新冷靜與政府展開和解對話，切莫讓希波克拉底的醫師誓詞──「病人的福祉與健康將會是
我的首要顧念」──成為社會質疑、恥笑與譴責的話柄。
「如果你放棄醫學，也是你的選擇。」權容振表示，「無論年輕的你們如何決定，作為醫界
前輩，我都祝願你們美好幸福與健康的未來。」
5. 新聞連結：https://www.twreporter.org/a/hello-world-2024-02-27
--
「謝謝你們的存在，讓我看到自己的存在」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.238.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709087650.A.048.html
推
02/28 10:35,
1月前
, 1F
02/28 10:35, 1F
→
02/28 10:35,
1月前
, 2F
02/28 10:35, 2F
推
02/28 10:37,
1月前
, 3F
02/28 10:37, 3F
→
02/28 10:37,
1月前
, 4F
02/28 10:37, 4F
推
02/28 10:38,
1月前
, 5F
02/28 10:38, 5F
→
02/28 10:38,
1月前
, 6F
02/28 10:38, 6F
推
02/28 10:38,
1月前
, 7F
02/28 10:38, 7F
→
02/28 10:38,
1月前
, 8F
02/28 10:38, 8F
→
02/28 10:39,
1月前
, 9F
02/28 10:39, 9F
推
02/28 10:39,
1月前
, 10F
02/28 10:39, 10F
→
02/28 10:39,
1月前
, 11F
02/28 10:39, 11F
推
02/28 10:39,
1月前
, 12F
02/28 10:39, 12F
推
02/28 10:39,
1月前
, 13F
02/28 10:39, 13F
推
02/28 10:40,
1月前
, 14F
02/28 10:40, 14F
噓
02/28 10:40,
1月前
, 15F
02/28 10:40, 15F
→
02/28 10:40,
1月前
, 16F
02/28 10:40, 16F
→
02/28 10:40,
1月前
, 17F
02/28 10:40, 17F
→
02/28 10:41,
1月前
, 18F
02/28 10:41, 18F
推
02/28 10:41,
1月前
, 19F
02/28 10:41, 19F
推
02/28 10:41,
1月前
, 20F
02/28 10:41, 20F
→
02/28 10:41,
1月前
, 21F
02/28 10:41, 21F
推
02/28 10:43,
1月前
, 22F
02/28 10:43, 22F
推
02/28 10:43,
1月前
, 23F
02/28 10:43, 23F
推
02/28 10:43,
1月前
, 24F
02/28 10:43, 24F
→
02/28 10:43,
1月前
, 25F
02/28 10:43, 25F
→
02/28 10:43,
1月前
, 26F
02/28 10:43, 26F
→
02/28 10:43,
1月前
, 27F
02/28 10:43, 27F
→
02/28 10:44,
1月前
, 28F
02/28 10:44, 28F
推
02/28 10:44,
1月前
, 29F
02/28 10:44, 29F
→
02/28 10:46,
1月前
, 30F
02/28 10:46, 30F
→
02/28 10:46,
1月前
, 31F
02/28 10:46, 31F
→
02/28 10:46,
1月前
, 32F
02/28 10:46, 32F
→
02/28 10:46,
1月前
, 33F
02/28 10:46, 33F
→
02/28 10:46,
1月前
, 34F
02/28 10:46, 34F
→
02/28 10:46,
1月前
, 35F
02/28 10:46, 35F
推
02/28 10:46,
1月前
, 36F
02/28 10:46, 36F
→
02/28 10:46,
1月前
, 37F
02/28 10:46, 37F
→
02/28 10:46,
1月前
, 38F
02/28 10:46, 38F
→
02/28 10:46,
1月前
, 39F
02/28 10:46, 39F
還有 655 則推文
→
02/28 18:26,
1月前
, 695F
02/28 18:26, 695F
推
02/28 18:27,
1月前
, 696F
02/28 18:27, 696F
→
02/28 18:27,
1月前
, 697F
02/28 18:27, 697F
→
02/28 18:31,
1月前
, 698F
02/28 18:31, 698F
噓
02/28 18:44,
1月前
, 699F
02/28 18:44, 699F
→
02/28 18:44,
1月前
, 700F
02/28 18:44, 700F
→
02/28 19:06,
1月前
, 701F
02/28 19:06, 701F
→
02/28 19:21,
1月前
, 702F
02/28 19:21, 702F
推
02/28 20:05,
1月前
, 703F
02/28 20:05, 703F
推
02/28 20:20,
1月前
, 704F
02/28 20:20, 704F
→
02/28 20:20,
1月前
, 705F
02/28 20:20, 705F
→
02/28 20:21,
1月前
, 706F
02/28 20:21, 706F
推
02/28 20:49,
1月前
, 707F
02/28 20:49, 707F
→
02/28 20:49,
1月前
, 708F
02/28 20:49, 708F
→
02/28 20:51,
1月前
, 709F
02/28 20:51, 709F
→
02/28 20:51,
1月前
, 710F
02/28 20:51, 710F
→
02/28 20:51,
1月前
, 711F
02/28 20:51, 711F
推
02/28 21:22,
1月前
, 712F
02/28 21:22, 712F
推
02/28 21:30,
1月前
, 713F
02/28 21:30, 713F
推
02/28 21:52,
1月前
, 714F
02/28 21:52, 714F
推
02/28 22:38,
1月前
, 715F
02/28 22:38, 715F
→
02/28 22:38,
1月前
, 716F
02/28 22:38, 716F
推
02/28 22:51,
1月前
, 717F
02/28 22:51, 717F
→
02/28 22:52,
1月前
, 718F
02/28 22:52, 718F
→
02/28 22:53,
1月前
, 719F
02/28 22:53, 719F
推
02/28 23:48,
1月前
, 720F
02/28 23:48, 720F
推
02/29 02:59,
1月前
, 721F
02/29 02:59, 721F
→
02/29 03:00,
1月前
, 722F
02/29 03:00, 722F
→
02/29 03:00,
1月前
, 723F
02/29 03:00, 723F
→
02/29 13:06,
1月前
, 724F
02/29 13:06, 724F
推
02/29 13:45,
1月前
, 725F
02/29 13:45, 725F
→
02/29 14:02,
1月前
, 726F
02/29 14:02, 726F
→
02/29 14:02,
1月前
, 727F
02/29 14:02, 727F
→
02/29 14:24,
1月前
, 728F
02/29 14:24, 728F
→
02/29 14:24,
1月前
, 729F
02/29 14:24, 729F
→
02/29 14:25,
1月前
, 730F
02/29 14:25, 730F
→
02/29 14:26,
1月前
, 731F
02/29 14:26, 731F
→
02/29 14:26,
1月前
, 732F
02/29 14:26, 732F
推
02/29 20:56,
1月前
, 733F
02/29 20:56, 733F
推
03/02 00:11,
1月前
, 734F
03/02 00:11, 734F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
