Re: [問卦] 台灣物價這麼貴 都是房租害的？

看板Gossiping作者 (lks)時間2月前 (2024/02/14 12:31), 編輯推噓9(12推 3噓 51→)
留言66則, 24人參與, 2月前最新討論串4/5 (看更多)
全台灣店租最高的地方在台北 最精華的地段 一坪租金4000/坪差不多了 響Ajoy 大概就這個價位上下 拿一間30坪左右的店面 30＊4000月租金大概12萬 12萬/26/8=576元/小時 請問在全台灣最精華的地段 每小時576塊的使用成本 叫拿走GDP的果實? 這還是在台北 台北以外 一拖拉庫坪租不到一千的 拿板上被酸歪的 饗AJoy舉個例 555坪*坪租4000，大概230萬 230萬要多久回本? 均價3500、282個座位 230萬/3500/282=2.3 啥意思? 2.3個滿餐期回店租成本 一天都不到啊.... 換算房租占比5%以下 這是在全台灣最精華的地段 開500+坪的自助餐 台灣店租 真的他媽世界低了 不用懷疑 不是你不知道原因 就瞎雞巴亂湊欸 ※ 引述《PPAPwww (pan)》之銘言： : 不是薪資太低的問題 : 台灣這幾年一直提高基本工資 : 幾乎都讓貨幣貶值的程度了 : 薪資漲 物價也漲 : 然後你放在銀行的錢越來越薄 : 這是惡性通膨 : 事情要從源頭解決 : https://i.imgur.com/7O5CnxM.jpg
: 在物價上漲的情況下 : 老闆的營收越來越高 : 但是受僱人員薪資佔GDP越來越少 : 老闆說自己也沒賺多少了 基本的食材費用越來越貴 : 受僱人員也說自己基本工資每年調高 : 但是這中間到底誰拿走了GDP的果實 : https://i.imgur.com/7O5CnxM.jpg
: 那就是房東 : 老闆把賺到的利潤都給房東了 : 自己都快經營不下去了 : 也就是受僱人員薪資會佔GDP越來越少 : 就是因為炒房所導致 : 大部分利潤被炒房的房東拿走 : 所以台灣經濟如果要改善 : 提高基本工資沒用的 : 這樣下去只會惡性通膨 : 要改善只能打房or升息來解決 : 升息是國際公認降物價的方式 : 要抑制物價飛漲 : 升息是最有效的方法 : 升息可以避免國家通貨膨脹 : 還能避免存款貶值 貨幣貶值 : 拯救台灣經濟的完美方法 : 美國去年升息了一整年 : 讓物價得到控制 : 薪資已經連續提高8年了問題不但沒改善 : 台灣通膨的問題還越來越嚴重 : 民不聊生 : 就是因為處理錯的地方 : 就像頭痛治腳一樣 : 治的地方錯了 頭永遠在痛 : ※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言： : : 其實不是因為台灣的物價太高 而是台灣薪資太低 : : 就像美國就算通膨 薪資拉升的幅度更是驚人 : : 台灣這幾年都在喊人均GDP超越日韓 : : 但是那些人都故意忽視 受僱人員報酬佔GDP百分比 都在屢創新低的事實 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 2210129SG. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.209.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707885113.A.755.html
→
02/14 12:32, 2月前 , 1F
房東出國很辛苦
02/14 12:32, 1F
→
02/14 12:32, 2月前 , 2F
我帶紀念品回來給你
02/14 12:32, 2F
推
02/14 12:32, 2月前 , 3F
你怎麼知道人家房租多少?
02/14 12:32, 3F
噓
02/14 12:33, 2月前 , 4F
房東：怒漲一波
02/14 12:33, 4F
推
02/14 12:34, 2月前 , 5F
靠北 很有道理欸 =.=
02/14 12:34, 5F
→
02/14 12:34, 2月前 , 6F
哈哈我猜沒有人能反駁你
02/14 12:34, 6F
推
02/14 12:34, 2月前 , 7F
漲基本工資阿 看看物價真實成本是什麼
02/14 12:34, 7F
→
02/14 12:35, 2月前 , 8F
什麼都不用做，躺在家裡，每小時賺576元
02/14 12:35, 8F
→
02/14 12:35, 2月前 , 9F
漲水電 不要反對阿 這些人都知道成本
02/14 12:35, 9F
→
02/14 12:35, 2月前 , 10F
，跟勞工的勞累工作每小時176元，形成強
02/14 12:35, 10F
推
02/14 12:35, 2月前 , 11F
柯文哲?
02/14 12:35, 11F
→
02/14 12:35, 2月前 , 12F
烈對比
02/14 12:35, 12F
→
02/14 12:36, 2月前 , 13F
房租拿去還房貸 銀行賺走了? 改嘴銀行?
02/14 12:36, 13F
推
02/14 12:36, 2月前 , 14F
台灣貴的從來就不是房租 你說房價貴還
02/14 12:36, 14F
→
02/14 12:36, 2月前 , 15F
有道理 房租在世界上來看根本不貴
02/14 12:36, 15F
→
02/14 12:36, 2月前 , 16F
銀行付給存戶利息 改罵存戶好吃懶做?
02/14 12:36, 16F
噓
02/14 12:37, 2月前 , 17F
反串? 勞工一小時都沒賺576元了
02/14 12:37, 17F
推
02/14 12:37, 2月前 , 18F
房租不貴那為什麼之前一堆店寧願結
02/14 12:37, 18F
→
02/14 12:38, 2月前 , 19F
束營業也不續租？
02/14 12:38, 19F
→
02/14 12:38, 2月前 , 20F
這麼關心勞工 為什麼反對漲基本工資?
02/14 12:38, 20F
→
02/14 12:39, 2月前 , 21F
口口聲聲說勞工 要漲的時候堅決反對
02/14 12:39, 21F
→
02/14 12:39, 2月前 , 22F
誰關店會自己承認我就是爛才開不下去
02/14 12:39, 22F
→
02/14 12:39, 2月前 , 23F
部分同意 現實小吃店就還是開了一大堆 沒有
02/14 12:39, 23F
→
02/14 12:39, 2月前 , 24F
因為房租貴就一堆關門
02/14 12:39, 24F
推
02/14 12:40, 2月前 , 25F
大概知道你要表達什麼意思，但是你舉的
02/14 12:40, 25F
→
02/14 12:41, 2月前 , 26F
例子不是很合適。大店面的需求本就較少
02/14 12:41, 26F
→
02/14 12:41, 2月前 , 27F
因此通常每坪店租要嘛貴一些不然便宜些
02/14 12:41, 27F
→
02/14 12:42, 2月前 , 28F
很少是剛剛好能反應行情的。你若要舉例
02/14 12:42, 28F
推
02/14 12:43, 2月前 , 29F
部分同意，但生意很好的老店也是因為房
02/14 12:43, 29F
→
02/14 12:43, 2月前 , 30F
反正貴到你買不起，租多少都得吞下去
02/14 12:43, 30F
→
02/14 12:43, 2月前 , 31F
租問題倒掉怎麼解釋？
02/14 12:43, 31F
→
02/14 12:43, 2月前 , 32F
還不如找鬧區地點非頂但不算差，坪數
02/14 12:43, 32F
→
02/14 12:43, 2月前 , 33F
有哪幾間生意很好的老店，坪租高過101的
02/14 12:43, 33F
→
02/14 12:44, 2月前 , 34F
1坪4000塊，實際上是頂到天際了
02/14 12:44, 34F
→
02/14 12:44, 2月前 , 35F
適合多數行業的店來討論，這樣才有意義
02/14 12:44, 35F
→
02/14 12:45, 2月前 , 36F
就這個數字一坪500多塊/小時，結果你口中生
02/14 12:45, 36F
推
02/14 12:45, 2月前 , 37F
用租金房價比來看 確實租金不高
02/14 12:45, 37F
→
02/14 12:45, 2月前 , 38F
通常明明人口稠密卻空租的店也是這種的
02/14 12:45, 38F
→
02/14 12:45, 2月前 , 39F
意很好的老店因為這500多塊倒掉，合乎邏輯
02/14 12:45, 39F
→
02/14 12:45, 2月前 , 40F
嗎?
02/14 12:45, 40F
→
02/14 12:46, 2月前 , 41F
不用反駁吧 就再舉10個例子來佐證
02/14 12:46, 41F
推
02/14 12:46, 2月前 , 42F
拿高成交價去換算翻桌率沒問題，但低利
02/14 12:46, 42F
→
02/14 12:46, 2月前 , 43F
不知道賣當當會不會開在那
02/14 12:46, 43F
→
02/14 12:46, 2月前 , 44F
的就只能更拼翻桌率來抵對應成本不是嗎
02/14 12:46, 44F
噓
02/14 12:46, 2月前 , 45F
低能
02/14 12:46, 45F
→
02/14 12:46, 2月前 , 46F
？還是你認為市井小吃都要趕出蛋黃蛋殼
02/14 12:46, 46F
→
02/14 12:46, 2月前 , 47F
區呢？
02/14 12:46, 47F
→
02/14 12:47, 2月前 , 48F
更不用說是有幾間“老店”，開在這種貴死人
02/14 12:47, 48F
→
02/14 12:47, 2月前 , 49F
的地方
02/14 12:47, 49F
→
02/14 12:48, 2月前 , 50F
所以你是在區有房子 租高潤公司嗎
02/14 12:48, 50F
→
02/14 12:48, 2月前 , 51F
每個生意的量體應該不能在同一水平進行
02/14 12:48, 51F
→
02/14 12:48, 2月前 , 52F
東
02/14 12:48, 52F
→
02/14 12:48, 2月前 , 53F
計算，要這樣去做計算就會越偏向資本雄
02/14 12:48, 53F
→
02/14 12:49, 2月前 , 54F
厚來去排擠小資本市場
02/14 12:49, 54F
→
02/14 12:49, 2月前 , 55F
不過我是同意精華區本來就應該這樣運作
02/14 12:49, 55F
→
02/14 12:50, 2月前 , 56F
市場區隔是要做出差別的，更何況是全台
02/14 12:50, 56F
→
02/14 12:50, 2月前 , 57F
精華區
02/14 12:50, 57F
推
02/14 12:51, 2月前 , 58F
基隆東岸商場的超商租金一坪9000
02/14 12:51, 58F
→
02/14 12:51, 2月前 , 59F
不過現在租給微風只要1800xD
02/14 12:51, 59F
→
02/14 12:52, 2月前 , 60F
02/14 12:52, 60F
→
02/14 13:15, 2月前 , 61F
這種比較法很詭異吧 就像你不可能把小七
02/14 13:15, 61F
→
02/14 13:15, 2月前 , 62F
全家去跟好市多家樂福比較一樣 經營規模
02/14 13:15, 62F
→
02/14 13:15, 2月前 , 63F
完全不同
02/14 13:15, 63F
→
02/14 13:20, 2月前 , 64F
所以他才要3500這麼貴啊你在說啥==完
02/14 13:20, 64F
→
02/14 13:20, 2月前 , 65F
全沒打到臉啊
02/14 13:20, 65F
推
02/14 14:51, 2月前 , 66F
你辛辛苦苦打一篇 但算數都不會還是不會
02/14 14:51, 66F
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1bp48vTL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 pujos 的文章
文章代碼(AID): #1bp48vTL (Gossiping)