Fw: [討論] 台灣的速限為何都不科學

看板Gossiping作者 (usmarine2008)時間2月前 (2024/02/01 12:39), 2月前編輯推噓54(59推 5噓 43→)
留言107則, 69人參與, 2月前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 car 看板 #1bjIuqW_ ] 作者: cokecolatw (cola) 看板: car 標題: Re: [討論] 台灣的速限為何都不科學 時間: Sun Jan 28 00:24:18 2024 台灣的速限為什麼不科學 首先要知道速限是如何制定的 在開闢一條道路之前 要先設定好道路分級、市郊接續等定位 剩下的就是用工程科學去設計道路 什麼是道路分級？ 如下圖，這東西就是從美國那邊抄過來的 https://i.imgur.com/vRjvpbF.jpeg
要注意，這張表裡面寫的是「最低設計速率」 意思是你設計出來的道路 車道的曲率、視距、車道寬度等等 都要符合這個「最低設計速率」 例如一條路設計的時候最低設計速率是90kph 那你就不可以設計出90kph會彎不過去的曲率 或是過彎的視距要符合駕駛人的反應時間 但，台灣交通單位目前現行的做法 就是把「最低設計速率」直接當成「最高速限」 最低即最高，蝦洨嘟蝦洨 假如一條路30km長 因為有一個彎最高只能用40kph過 政府就叫你整條路都給我開40 就好像哈利波特住在一個樓梯下的碗櫥 碗櫥高度特別低，他的壞阿姨怕哈利撞到頭 於是叫哈利在家裡都一律蹲著走路 站起來走路就要挨揍，這不是白痴嗎？ 這就是各位感覺到速限不合理的原因之一 誰會沒事在正常高度的房子裡蹲著走路 何況台灣的房子都還是挑高的 平面一堆道路寬大筆直的跟高速公路一樣 然後插一支速限40的牌子，有病是不是？ 那速限到底要怎麼制定？ 一般來說會採用「自由車流的85百分位」 為什麼要用自由車流的85百分位？ 因為這是一個大數據下來取平均的「客觀統計」 直接看下圖解釋比較快 https://i.imgur.com/IBJkaXm.jpeg
至於速限為什麼是以85或90甚至95百分位為標準？ 這就不得不提到所羅門曲線 https://i.imgur.com/V7L5vT7.jpeg
十次車禍九次快？No 實際上車禍風險最低的是落在90百分位 也就是比平均速度要再快上一些才是最安全的 反而低於自由車流85百分位速度的時候 發生車禍的機率是比較高的 如果政府有科學概念，就會把速限訂在95百分位 白痴才訂在一個遠低於平均速率的高風險區域 但台灣交通單位那些老害不知道這些 前幾年還開標案找人研究速限制定方法 印象流標一次還兩次 後來有沒有人去標也不知道 總之，你會覺得速限不合理非常正常 政府連道路都不會設計 速限該如何制定也不知道 台灣所有道路的速限都是非科學下的結果 亂套用最低設計速率當速限在懲罰所有用路人罷了 如果有去日本或歐洲自駕的經驗 應該可以明顯察覺到台灣的車道莫名其妙的寬 而且車道的寬度跟速限完全對不起來 高速公路的車道寬度為3.5 - 3.75m 一般自小客車寬度也不過2m左右 消防車、公車寬也才2.5m 結果台灣一堆市區道路、郊區道路，甚至山區道路 車道寬度比高速公路還要寬 自由車流速率降得下來才有鬼 車道寬度也是影響自由車流速度的因素之一 車道越窄，視覺壓迫的影響自然會讓駕駛放慢車速 車道越寬，視覺較開闊，駕駛會不自覺提高車速 車道寬度與事故的分布也有相關統計 https://i.imgur.com/gOPRQnI.jpeg
但台灣的交通單位好像很喜歡整齊劃一 從速限40到速限110的道路都畫的老寬 然後再來插一堆測速執法設備 「超速執法」（Speed Enforcement） 「超速陷阱」（Speed Trap） 這兩個東西是截然不同的概念 「超速執法」 是取締那些開到自由車流95百分位以上的少數5% 講白了就是抓那些離譜極端的超速駕駛 「超速陷阱」 是制定一個遠低於自由車流85百分位的速限 把一堆以85-90百分位內正常駕駛的用路人 全部打成飆仔來懲罰的苛政 為何台灣政府要制定明顯不符合自由車流速率的速限？ 具體原因不明 推測可能是台灣政府對車輛的課稅法太詭異 沒有像國外以重量或馬力課稅 導致道路養護費用跟收取的稅金嚴重脫鉤 依照交通罰款收入分配辦法來看 大概是被當作政府增加歲入的一種手段吧 總之，不合理的速限加上速度執法 就會有速度補償效應 駕駛人會在測速執法設備前減速 通過測速後會把速度提高，把損失的時間補回來 所以後面才又出現「區間測速」防止速度補償效應 但問題還是在速限制定不合理 導致駕駛人要嘛選擇避開區間測速的路段 不然就是通過區間測速後再加速回來 除非全台灣直接用雲龍系統搞全國版區間測速 不然最後速度補償效應這位大師兄還是會回來的 更爛的是 政府在封閉式道路做區間測速也就罷了 在山區道路做區間測速就是蠢到極致 這是在封閉式道路的速度軌跡 https://i.imgur.com/QCPgxOp.jpeg
這是山區道路的速度軌跡 https://i.imgur.com/ZbJEB7M.jpeg
（感謝火花羅提供GPS軌跡圖） 山路做區間測速就是無視正常駕駛行為的反人類設施 誰會在彎道跟直線用一樣的速度在行駛？？ 愚蠢的設計一大堆 像是北部台2丙線的基福公路 在視野良好且無路口的郊區道路速限50 然後進入雙溪，有市集有住宅有學校，速限60 https://i.imgur.com/kfgMGFe.jpeg
全世界沒看過一個國家，郊區路段速限比市區低 郊區進入市區還叫駕駛人加速的 也就台灣這些蠢貨公務員才搞得出這種設計 講回自由車流速率 西濱早在10幾年前就有委外做過自由車流調查 85百分位甚至在某一段落在114kph 遠高於現在的速限90kph 嘉義某一些路段也委外做過自由車流速率調查 85百分位也全都高於調查路段制定的速限 但後來政府也沒依照調查結果去修正就是了 總之，台灣的交通單位喔 要我來說就是不學無術、毫無專業素養 不注重道路設計、不注重科學與統計 拼了命的在做速度管理、犧牲公路運輸效率 結果每年統計結果出來，超速只佔肇事主因不到3% 但超速罰單金額卻佔了所有交通罰款的一半以上 這還是在速限明顯低於自由車流85百分位之下的結果 但速度管理就是一門信仰 這幾年交通單位很愛拿OECD撞擊曲線來說嘴 （我就在講廢物道安會啦） OECD撞擊曲線告訴你的只有速度與死亡率的關係 白痴都知道飛機、高鐵很快，一旦出事會很慘 但重點就是要從其他技術、設計層面去降低「事故率」 全世界哪一個國家追求安全是叫飛機或高鐵開慢一點？ 台灣政府顢頇無能，不知道怎麼改善交通3E 看到OECD撞擊曲線就好像看到寶一樣 拼命以此為根據，強調強化速度管理的必要性 沒有專業，無法降低年年攀升的事故件數 只好強壓速限，60壓到50，50再壓到40 道路設計不改善、考照執法不嚴格把關 交通事故件數一直上升 只想用速度管理降低「事故死亡率」是有個毛用 那高速公路也有死亡車禍，高速公路速限要不要調降？ 連速限低到笑死人的日本 都已經在逐步提高高速公路的速限了（最高120kph） 因為「調查後發現車速提高並不影響事故率」 挪威以前為了環保調降速限 但後來發現造成公路運輸效率下降 那種國土面積較大的國家對運輸效率是很敏感的 這幾年又調回自由車流85百分位 更不用提德國，雖然Autobahn不是全部都無限速 但台灣真該去看看德國無限速的道路是怎麼設計的 去看看歐洲，如何在速限遠高於台灣的情況下 還能有遠低於台灣的交通每百萬死亡人數 那才是管理交通的智慧結晶 不然政府在那邊喊什麼交通零死亡願景 就憑台灣這些交通單位公務員的智商 我看再100年也辦不到。 - 關於車道寬度對駕駛速率、鑽車或超車樣態的影響 可以參考中央社的這篇，整理的淺顯易懂，激推。 https://www.cna.com.tw/project/20230824-lane_reduction/index.html ----- Sent from PttX on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.72.149 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1706372660.A.83F.html
→
01/28 00:29, 3月前 , 1F
日本高速公路根本也沒幾個人在管那個速限的
01/28 00:29, 1F
→
01/28 00:30, 3月前 , 2F
反正能上去的都是有一定素質的 跟台灣這種18歲考到
01/28 00:30, 2F
→
01/28 00:31, 3月前 , 3F
駕照當天就能上去蝦雞巴開的蠻荒之地不一樣
01/28 00:31, 3F
推
01/28 00:32, 3月前 , 4F
非常中肯，坐辦公室的只會紙上談兵又不學無術，推
01/28 00:32, 4F
→ whitecoat51 : 諉卸責本事倒是一等一的 01/28 00:32 ※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:45:51
推
01/28 00:34, 3月前 , 5F
老人佔大多數民意，當然越慢越好，誰管你科不科學
01/28 00:34, 5F
→
01/28 00:35, 3月前 , 6F
建議60歲以上Ctrl+A & delete
01/28 00:35, 6F
推 andynew : 好文推，簡單講這個政府只想用速限去管理交通所有 01/28 00:39
→
01/28 00:39, 3月前 , 7F
問題，每次出現單一事件就是插測速區間便宜行事
01/28 00:39, 7F
→ dieorrun : 還有台灣的交通工程和交通法規是脫鉤的 根本低能 01/28 00:42
→
01/28 00:43, 3月前 , 8F
基隆台62快速道理因噪音速限50，官員不去思考針對
01/28 00:43, 8F
→
01/28 00:44, 3月前 , 9F
噪音取締，而是直接限速，這不是笑話嗎?
01/28 00:44, 9F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:47:31 ※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:52:19
推
01/28 00:52, 3月前 , 10F
好文推推 之前就有統計超速根本就不是事故主因
01/28 00:52, 10F
→
01/28 00:52, 3月前 , 11F
可是台灣一出事 主管機關就只會插測速 根本不想改進
01/28 00:52, 11F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 00:54:19
推
01/28 00:54, 3月前 , 12F
認真好文……
01/28 00:54, 12F
推
01/28 00:59, 3月前 , 13F
推一個好文，希望台灣速限能有成長的一天
01/28 00:59, 13F
推
01/28 01:01, 3月前 , 14F
不單指速限，而是整體交通規劃
01/28 01:01, 14F
→
01/28 01:01, 3月前 , 15F
還有台灣那些蝦雞巴寬的車道縮一縮減一減 左轉道
01/28 01:01, 15F
→
01/28 01:02, 3月前 , 16F
人行道不就生出來了 整天在那邊路太小
01/28 01:02, 16F
推
01/28 01:02, 3月前 , 17F
好文推
01/28 01:02, 17F
推
01/28 01:08, 3月前 , 18F
優文推，簡單科學及sop的事情政府卻不重視
01/28 01:08, 18F
推 Superleggera: 教新手開山路時隨便說出的：台灣速限就是寫，這條 01/28 01:09 → Superleggera: 路開這個車速全都一定轉的過去。原來是真的 01/28 01:09 我嚴重懷疑台灣的彎道最高速度也是被大幅低估 除了考慮車輛本身能承受的側向力之外 該不會還在拿以前那種老車的座椅當標準 去當作現代車輛駕駛人可承受的側向力吧 https://i.imgur.com/WvnFB0l.jpeg
如果真是這樣，根本是拿明朝的劍砍清朝的官
推
01/28 01:11, 3月前 , 19F
推
01/28 01:11, 19F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:20:22
推
01/28 01:20, 3月前 , 20F
激動淚推！！台灣這些官員哪天才會醒
01/28 01:20, 20F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:21:55
推
01/28 01:22, 3月前 , 21F
認真好文推
01/28 01:22, 21F
推
01/28 01:23, 3月前 , 22F
優文推推
01/28 01:23, 22F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:29 推 jason0814uj : 政策即聖旨派的只會一昧的認為不超速就好，殊不知 01/28 01:28
→
01/28 01:28, 3月前 , 23F
被牽著鼻子走還不知道
01/28 01:28, 23F
推
01/28 01:28, 3月前 , 24F
推！
01/28 01:28, 24F
推
01/28 01:31, 3月前 , 25F
支持縮減車道寬度，縮下來可以增加人行道、偏心左轉
01/28 01:31, 25F
→
01/28 01:31, 3月前 , 26F
道
01/28 01:31, 26F
※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:33:56 ※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:35:40 ※ 編輯: cokecolatw (1.169.72.149 臺灣), 01/28/2024 01:37:14
→
01/28 01:36, 3月前 , 27F
全部打掉重練，考照制度真的太廢，道路也該持續檢討
01/28 01:36, 27F
→ kintaro1219 : ，整個交通還是民粹卡著 01/28 01:36
→
01/28 01:36, 3月前 , 28F
交通部 國考菁英的狗官看不懂這是什麼
01/28 01:36, 28F
還有 539 則推文
還有 12 段內文
推
02/01 14:17, 2月前 , 568F
推
02/01 14:17, 568F
推
02/01 14:25, 2月前 , 569F
腳痛部就是廢物
02/01 14:25, 569F
推
02/01 14:28, 2月前 , 570F
分享推
02/01 14:28, 570F
推
02/01 14:29, 2月前 , 571F
推。各位選的立委呢？
02/01 14:29, 571F
推
02/01 14:32, 2月前 , 572F
好文推
02/01 14:32, 572F
推
02/01 14:32, 2月前 , 573F
推
02/01 14:32, 573F
噓
02/01 14:39, 2月前 , 574F
不是政府不懂科學 是你不懂政府
02/01 14:39, 574F
→
02/01 14:39, 2月前 , 575F
故意設低開單賺錢行之有年了好嗎
02/01 14:39, 575F
→
02/01 14:55, 2月前 , 576F
台灣道路真的一堆陷阱 同一條路限速變
02/01 14:55, 576F
→
02/01 14:56, 2月前 , 577F
來變去 同一車道這路口可直行右轉
02/01 14:56, 577F
→
02/01 14:58, 2月前 , 578F
下一個路口突然變右轉專用道
02/01 14:58, 578F
→
02/01 14:58, 2月前 , 579F
再下一個路口又變回來
02/01 14:58, 579F
噓
02/01 15:44, 2月前 , 580F
你是來挑戰偉大的交通部嗎?
02/01 15:44, 580F
推
02/01 15:45, 2月前 , 581F
來人啊寄給我賴大主席，寄給交通部長
02/01 15:45, 581F
→
02/01 15:46, 2月前 , 582F
沒用，我賴主席說了算
02/01 15:46, 582F
推
02/01 16:16, 2月前 , 583F
推
02/01 16:16, 583F
噓
02/01 16:27, 2月前 , 584F
講那麼多還不是用話術掩護“最低”道路
02/01 16:27, 584F
→
02/01 16:28, 2月前 , 585F
“能力”，阿照最低標準去鋪路，路就那
02/01 16:28, 585F
→
02/01 16:28, 2月前 , 586F
麽廢你還要分段榨乾安全空間
02/01 16:28, 586F
推
02/01 16:39, 2月前 , 587F
推優文
02/01 16:39, 587F
推
02/01 17:27, 2月前 , 588F
好文推一個
02/01 17:27, 588F
推
02/01 17:28, 2月前 , 589F
優 推
02/01 17:28, 589F
推
02/01 17:28, 2月前 , 590F
不管啦 高於政府設定的速限 就是飆仔
02/01 17:28, 590F
推
02/01 17:44, 2月前 , 591F
推
02/01 17:44, 591F
推
02/01 17:56, 2月前 , 592F
政府每年編出國預算也不少，但規劃有沒
02/01 17:56, 592F
→
02/01 17:56, 2月前 , 593F
獲得支持又是一回事
02/01 17:56, 593F
推
02/01 18:01, 2月前 , 594F
推
02/01 18:01, 594F
推
02/01 18:14, 2月前 , 595F
這個政府就是這樣 永遠只會限速沒別招了
02/01 18:14, 595F
推
02/01 18:14, 2月前 , 596F
推
02/01 18:14, 596F
推
02/01 19:05, 2月前 , 597F
測速故意裝在下坡路段 立意就不是為了你安
02/01 19:05, 597F
→
02/01 19:05, 2月前 , 598F
全吼
02/01 19:05, 598F
推
02/01 21:13, 2月前 , 599F
02/01 21:13, 599F
推
02/01 21:13, 2月前 , 600F
推
02/01 21:13, 600F
推
02/01 21:13, 2月前 , 601F
高調
02/01 21:13, 601F
推
02/01 22:31, 2月前 , 602F
推，拜託你去考公務員？
02/01 22:31, 602F
推
02/01 23:12, 2月前 , 603F
閉嘴 不要為難我們腳痛部 他們腳痛不出門
02/01 23:12, 603F
推
02/02 00:11, 2月前 , 604F
還可以再更慢
02/02 00:11, 604F
推
02/02 01:41, 2月前 , 605F
推！！！
02/02 01:41, 605F
推
02/02 08:39, 2月前 , 606F
推
02/02 08:39, 606F
推
02/02 16:56, 2月前 , 607F
推
02/02 16:56, 607F
‣ 更多 usnavyseal 的文章
文章代碼(AID): #1bko2T_a (Gossiping)