[新聞] 【廢死爭議再起】15位大法官對死刑存廢態度一次看！　3人曾明確表態贊同死刑違憲

看板Gossiping作者 (桂)時間3月前 (2024/01/30 23:41), 編輯推噓-8(25推 33噓 47→)
留言105則, 68人參與, 3月前最新討論串1/10 (看更多)
1.媒體來源: 上報 2.記者署名: 楊毅 3.完整新聞標題: 【廢死爭議再起】15位大法官對死刑存廢態度一次看！　3人曾明確表態贊同死刑違憲 4.完整新聞內文: 憲法法庭在總統大選後，突然公告受理「最老死囚」王信福等37位死刑犯所提出的釋憲聲 請案，並訂於4月23日進行言詞辯論，死刑存廢討論將進入「深水區」，再度掀起政治風 暴及社會爭議。目前包括司法院正副院長許宗力、蔡烱燉等15位大法官，清一色皆為蔡英 文總統任內所提名，其對廢死議題的態度及立場究竟為何？《上報》特別整理當初立院進 行人事同意權審查時，15位大法官相關詢答內容，其中包括許志雄、詹森林及尤伯祥3人 ，均明確表態贊同死刑違憲或終局廢除死刑，蔡烱燉則稱「有條件支持」。 37位死囚聲請釋憲案　挑戰台灣死刑制度存廢 目前關押在看守所待執行槍決的37位死囚均聲請釋憲，主張死刑侵害生存權、人性尊嚴、 比例原則等憲法原則，要求大法官宣告違憲。本屆大法官日前拍板決定受理，上周四（25 日）宣布將於4月23日召開言詞辯論，並將於庭後3個月內宣判，必要時得延長2個月，不 僅是蔡英文總統及司法院長兼憲法法庭審判長許宗力2人卸任前的重要歷史進程，更儼然 將成為新任總統賴清德就職後，首宗要面對社會大眾明確表態立場及溝通說明的一大憲政 爭議事件，挑戰新政府的政治危機處理與應變能力。 此次「死刑違憲」聲請釋憲緣由，主要來自於台灣年紀最大、72歲的死刑犯王信福，他因 被控教唆殺害2名員警，2011年遭判死刑定讞，但至今仍未執行槍決，王聲請釋憲主張「 死刑違憲」外，並對過往「死刑合憲」的大法官第194、263及476號釋憲文，聲請變更解 釋。憲法法庭合併其他死囚聲請案，包括被關押最久的死刑犯陳憶隆、邱和順等人。37名 待執行槍決的死囚，將共同挑戰台灣死刑制度存廢。 423言詞辯論　爭點：死刑違憲？《憲法》適用犯罪類型應否限縮？ 至於爭點題綱則共分兩層次。第一層次是作為法定刑之一種的死刑是否違憲？憲法法庭將 確認以下3點：首先，死刑除剝奪生命權外，是否另干預其他《憲法》上權利，如免於酷 刑之權利、人性尊嚴等？其次，死刑制度所追求之目的有哪些？是否皆合憲？第三，以死 刑作為達成上述目的之手段，造成剝奪人民憲法上權利之效果，是否為我國憲法所許？如 果認為死刑違憲，有何足以取代死刑的其他刑事制裁手段？或應有哪些配套措施？ 第二層次為，如果認為死刑制度合憲，憲法法庭將確認根據我國《憲法》，其適用之犯罪 類型是否有應限縮之處？或僅得適用於哪些犯罪類型？其次，本件各聲請案原因案件確定 終局判決所適用之各該刑法罪名，包括《刑法》第226條之1、第271條第1項、第332條第1 項、第348條第1項（1999年4月21日施行：唯一死刑；2006年7月1日修正後：死刑或無期 徒刑），是否違憲？理由為何？ 此外，適用死刑的刑事被告範圍，根據我國《憲法》《對宣告死刑的刑事被告範圍是否應 有所限制？刑法第19條就「精神障礙」及「心智缺陷」之行為人，依其「行為時」「辨識 能力之程度」，有「不罰」或「得減輕其刑」區別，就死刑宣告而言，是否違憲？ 最後，死刑的配套程序，就我國法而言，在審判過程及判決宣告後，應各有哪些配套程序 ，始符合憲法正當程序之要求（例如第三審強制辯護、應行言詞辯論、評議一致決、判決 確定後之非常救濟及其他程序保障等）?就此而言，刑事訴訟法第388條及相關程序規定是 否違憲？或現行規定即已合憲而毋須變更或修正？理由各為何？ 許志雄認為死刑有違憲疑慮　詹森林表態「終局廢死」 為讓外界能夠更進一步清楚瞭解，大法官們對死刑有無違憲、死刑存廢等議題的態度及立 場為何？《上報》特別整理過去三次立法院進行同意權審查時，當時15位大法官在國會被 問及廢死議題的看法及主張。明確表態贊成廢死立場之一的大法官許志雄表示，早在20年 前蘇建和等3死刑犯的刑事案件，他就提出對死刑的疑慮，因為「它涉及所謂不可殘酷的 刑罰，還有生命權的侵害問題」，「我認為死刑有違憲的疑慮」，他並強調，受害者及被 害人的人權是另一個層面的問題，不應將死刑跟加害者的人權混在一起。 另一位大法官詹森林更在報告時主動表明，他贊成「終局廢除死刑」，至於其配套措施， 要特別強調對於死者家屬的保護，尤其是心靈慰藉最為主要，其他恐怕必須考慮是否有可 以替代廢除死刑的措施。詹並否認他是所謂「廢死聯盟五人幫」之一，強調自己沒有參與 任何的廢死聯盟。 被問及是否會對死刑重新解釋是否違憲？詹森林則坦言，他的確會重新檢視死刑是否違憲 ，並稱如果有機會的話，「我真的不希望台灣有太多死刑的案例」，「請容許我說，I have a dream. I have some dreams. One of the dreams is that no one in Taiwan will be punished to death.」 「我真的很期待有這樣情形的發生」，詹森林另舉徐自強無罪確定案，是在決定死刑是否 應該存在於台灣時，大家可以學習的真實案例。他指出，當時可能是比較基於所謂的「應 報主義」，從而有死刑的設計，但隨著這幾十年來的社會變遷及觀念改變，死刑是否依舊 有存在必要，這是大家應該要考慮的。詹認為，這是立法院首先要去決定的問題，大法官 不會主動表示死刑是否應該廢除，大法官應該是先尊重現行法律有無死刑，如果有機會表 示意見，才從憲法的基本價值上審查死刑是否合憲。 國家有義務照兩公約規定　尤伯祥贊成逐步朝廢死前進　 至於去年甫獲提名為大法官的尤伯祥，當時也在國會表態贊成廢死。他說，當初在前馬英 九總統任內，我國簽署了兩公約，而在公政公約第6號及第46號這兩號意見書裡，都已經 要求締約國必須要朝向廢除死刑的角度、廢除死刑的道路前進，「我們既然簽署了兩公約 ，讓兩公約成為有國內法的效力，那麼國家就有義務遵照兩公約的規定往這個目標去。」 「我贊成在民意的基礎上面，逐步朝向廢死去前進。」 不過，此次憲法法庭審理「死刑是否違憲」釋憲聲請案，身兼司法院副院長的大法官蔡烱 燉，因曾參與審理死囚王鴻偉案、大法官蔡彩貞曾參與死囚王柏英案、尤伯祥曾任死囚邱 和順的辯護人，3人均迴避該案審理。 https://www.upmedia.mg/upload/article/20240130165528370141.jpg
憲法法庭將審理王信福等37位死刑犯釋憲案，15位大法官答詢中，包括許志雄、詹森林及 尤伯祥3人，均曾明確表態贊同死刑違憲或終局廢除死刑。（合成畫面／資料照、取自審 判王信福粉專） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/Ia240130165810427855.jpg
37位死囚均聲請釋憲案，也將挑戰新政府政治危機處理與應變能力。（資料照片/張哲偉 攝） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/ZR240130163755184811.jpg
台灣年紀最大、72歲的死刑犯王信福，2011年遭判死刑定讞，至今未槍決。（取自審判王 信福粉專） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/fn240130183702843298.jpg
此次「死刑違憲」聲請釋憲案，爭點分兩層次討論。僅為示意圖。（取自pixabay） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/PF240130175041043102.jpg
https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/bg240130175159349063.jpg
大法官許志雄表態贊成廢死立場，他表示，早在20年前蘇建和（中）等3死刑犯的刑事案 件，他就提出對死刑疑慮。（資料照片／葉信菉、沈粲家攝） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/RE240130175450178919.jpg
大法官詹森林雖曾表態贊成「終局廢除死刑」，如今，他也坦言，的確會重新檢視死刑是 否違憲，「我真的不希望台灣有太多死刑的案例」。（資料照片／李昆翰攝） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/Kl240130180113703899.jpg
去年才獲提名的大法官尤伯祥，贊成在民意的基礎上面，逐步朝向廢死去前進。（資料照 片／張哲偉攝） https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/BG240130190311585506.jpg
https://www.upmedia.mg/upload/content/20240130/OU240130190318885293.jpg
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=193927 6.備註: 2023.03.08 蔡英文總統已核定成立大法官提名審薦小組，審薦小組將協助總統提名四位大法官人選， 未來將出現15位大法官都是蔡總統提名情況。民進黨立法院黨團總召柯建銘表示，大法官 提名這件事，沒有什麼好爭辯，就是當初馬英九破壞交錯任期制度，蔡總統依法行事，國 民黨沒有什麼好說嘴。 民進黨立委鍾佳濱說，破壞大法官任期交錯制度的始作俑者就是前總統馬英九 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.23.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706629306.A.47B.html
→
01/30 23:42, 3月前 , 1F
大法官敢廢嗎?
01/30 23:42, 1F
推
01/30 23:43, 3月前 , 2F
台灣大法官會中立？
01/30 23:43, 2F
噓
01/30 23:43, 3月前 , 3F
廢死的話 2岸要怎麼打仗? 不能殺死共匪
01/30 23:43, 3F
推
01/30 23:44, 3月前 , 4F
主流民意 你們自己選的
01/30 23:44, 4F
→
01/30 23:44, 3月前 , 5F
共匪也有人權 可教化 不能直接殺死
01/30 23:44, 5F
→
01/30 23:45, 3月前 , 6F
01/30 23:45, 6F
→
01/30 23:45, 3月前 , 7F
訂憲法那群人當初一定沒想到後面的人竟
01/30 23:45, 7F
→
01/30 23:45, 3月前 , 8F
然會覺得死刑違憲
01/30 23:45, 8F
推
01/30 23:46, 3月前 , 9F
笑死 準備雞怒85%挺死刑的民眾
01/30 23:46, 9F
→
01/30 23:46, 3月前 , 10F
激
01/30 23:46, 10F
推
01/30 23:46, 3月前 , 11F
40%就愛這一味
01/30 23:46, 11F
→
01/30 23:47, 3月前 , 12F
賴神要哭哭了XD
01/30 23:47, 12F
推
01/30 23:48, 3月前 , 13F
然後黨就能吹噓我們世界民主自由排名
01/30 23:48, 13F
噓
01/30 23:48, 3月前 , 14F
廢死都是垃圾
01/30 23:48, 14F
推
01/30 23:48, 3月前 , 15F
想搞死賴 就趕快判定死刑違憲
01/30 23:48, 15F
→
01/30 23:50, 3月前 , 16F
女皇不是都選了兩批換掉了，還有不從黨
01/30 23:50, 16F
→
01/30 23:50, 3月前 , 17F
意的歐？
01/30 23:50, 17F
→
01/30 23:52, 3月前 , 18F
外患內亂要不要判死啊？
01/30 23:52, 18F
推
01/30 23:56, 3月前 , 19F
趕快判違憲啊 想搞死賴就說
01/30 23:56, 19F
噓
01/31 00:02, 3月前 , 20F
公投啊 什麼假民意 希迷喔
01/31 00:02, 20F
推
01/31 00:07, 3月前 , 21F
以前我反對 現在我贊成 每個人一輩子都
01/31 00:07, 21F
→
01/31 00:07, 3月前 , 22F
該有次開無雙的機會
01/31 00:07, 22F
噓
01/31 00:14, 3月前 , 23F
這些垃圾
01/31 00:14, 23F
推
01/31 00:18, 3月前 , 24F
看吧 有小英民進黨的大法官，罪大惡極的
01/31 00:18, 24F
→
01/31 00:18, 3月前 , 25F
人怎麼會死
01/31 00:18, 25F
噓
01/31 00:20, 3月前 , 26F
無恥垃圾法官 最好被殺都是法官家人
01/31 00:20, 26F
噓
01/31 00:22, 3月前 , 27F
大法官都下地獄去啦，少數專制垃圾啦
01/31 00:22, 27F
→
01/31 00:23, 3月前 , 28F
民主就是要多數決，大法官去填海啦
01/31 00:23, 28F
推
01/31 00:25, 3月前 , 29F
死刑犯：我可以殺人 但不接受死刑
01/31 00:25, 29F
推
01/31 00:28, 3月前 , 30F
我們華人鼻子摸摸一命換一命啦幹你娘大屌官
01/31 00:28, 30F
→
01/31 00:33, 3月前 , 31F
世界上有哪些國家死刑違憲說來聽聽
01/31 00:33, 31F
→
01/31 00:33, 3月前 , 32F
憲法沒寫 立法機關也沒意願 誰敢硬幹
01/31 00:33, 32F
→
01/31 00:34, 3月前 , 33F
不過這報導裡三個人都不敢明講死刑違憲
01/31 00:34, 33F
→
01/31 00:34, 3月前 , 34F
"有違憲疑慮"其實跟沒講一樣
01/31 00:34, 34F
→
01/31 00:35, 3月前 , 35F
"終極廢死"也不是在憲法裡完成
01/31 00:35, 35F
噓
01/31 00:35, 3月前 , 36F
死刑違憲？憲法保障殺人自由？
01/31 00:35, 36F
→
01/31 00:37, 3月前 , 37F
好好一本憲法被你們這些大法官曲解成不
01/31 00:37, 37F
→
01/31 00:37, 3月前 , 38F
公不義保護加害者
01/31 00:37, 38F
推
01/31 00:39, 3月前 , 39F
終有一天會有私刑正義的情形出現
01/31 00:39, 39F
還有 26 則推文
→
01/31 03:19, 3月前 , 66F
死刑存廢本身是政治問題不是司法問題
01/31 03:19, 66F
→
01/31 03:19, 3月前 , 67F
本來就應該交給國民去決定
01/31 03:19, 67F
推
01/31 03:26, 3月前 , 68F
誤判都是藉口 廢死的垃圾很多
01/31 03:26, 68F
噓
01/31 07:00, 3月前 , 69F
選錯的人，做錯的事
01/31 07:00, 69F
噓
01/31 07:18, 3月前 , 70F
台灣被學法律的害死了
01/31 07:18, 70F
→
01/31 07:38, 3月前 , 71F
浪費時間的循環 甩鍋大會吧不會有決定
01/31 07:38, 71F
噓
01/31 08:00, 3月前 , 72F
判死不執行是不是違憲？
01/31 08:00, 72F
推
01/31 08:01, 3月前 , 73F
要廢就給我關到死
01/31 08:01, 73F
推
01/31 08:06, 3月前 , 74F
至少4成支持廢死,哪來的八成反對？
01/31 08:06, 74F
→
01/31 08:18, 3月前 , 75F
台灣不是反廢死居多?被少數廢死綁架
01/31 08:18, 75F
→
01/31 08:21, 3月前 , 76F
加害者應該也有人權 嘻嘻
01/31 08:21, 76F
推
01/31 08:21, 3月前 , 77F
台灣把罪犯當成偉人供著 不覺得很病態
01/31 08:21, 77F
推
01/31 08:29, 3月前 , 78F
身而為人 有尊嚴的死 有尊嚴的活著 才
01/31 08:29, 78F
→
01/31 08:30, 3月前 , 79F
是人權該努力的方向
01/31 08:30, 79F
噓
01/31 08:48, 3月前 , 80F
大法官決定的案例, 日後有翻盤的途徑嗎?
01/31 08:48, 80F
噓
01/31 08:57, 3月前 , 81F
嫩，我提議所有死刑犯當場釋放，每人再普
01/31 08:57, 81F
→
01/31 08:57, 3月前 , 82F
發5000萬協助重返社會，好不好？
01/31 08:57, 82F
推
01/31 08:59, 3月前 , 83F
資進黨就是一群廢死人渣啊
01/31 08:59, 83F
噓
01/31 09:40, 3月前 , 84F
何不無期徒刑也違憲啊？廢物民進黨
01/31 09:40, 84F
噓
01/31 09:46, 3月前 , 85F
垃圾就該有垃圾的樣子
01/31 09:46, 85F
推
01/31 09:47, 3月前 , 86F
大法官沒膽啦
01/31 09:47, 86F
噓
01/31 09:48, 3月前 , 87F
可憐
01/31 09:48, 87F
噓
01/31 09:48, 3月前 , 88F
殺人的不該死，被殺的活該死認命吧
01/31 09:48, 88F
噓
01/31 09:57, 3月前 , 89F
廢物大法官啊 永遠躱在最上位
01/31 09:57, 89F
推
01/31 10:00, 3月前 , 90F
40%的最愛
01/31 10:00, 90F
噓
01/31 10:06, 3月前 , 91F
原來受害者就沒有生命權應受保障問題喔
01/31 10:06, 91F
噓
01/31 11:16, 3月前 , 92F
無期徒刑=20年!! 混蛋 終身監禁 可以
01/31 11:16, 92F
→
01/31 12:09, 3月前 , 93F
dream 個頭啦，他以為自己會像金恩博
01/31 12:09, 93F
→
01/31 12:09, 3月前 , 94F
士名留青史喔？遺臭萬年啦！違憲？憲
01/31 12:09, 94F
→
01/31 12:09, 3月前 , 95F
法基本權還有四大例外呢，根本無限上
01/31 12:09, 95F
→
01/31 12:09, 3月前 , 96F
綱
01/31 12:09, 96F
→
01/31 13:07, 3月前 , 97F
廢死可以..但你們也沒膽把人奴役到死
01/31 13:07, 97F
→
01/31 15:42, 3月前 , 98F
不贊成廢死，但贊成廢除因不堪刑求而簽
01/31 15:42, 98F
→
01/31 15:43, 3月前 , 99F
下的自白，審問過程應全程錄影否則不能
01/31 15:43, 99F
→
01/31 15:44, 3月前 , 100F
當做證據
01/31 15:44, 100F
噓
02/01 01:22, 3月前 , 101F
吃屎吧
02/01 01:22, 101F
噓
02/01 07:24, 3月前 , 102F
抹殺別人生存權的喊生存權被侵害
02/01 07:24, 102F
推
02/01 10:39, 3月前 , 103F
有種政府把無期重刑犯關到死 我們再來
02/01 10:39, 103F
→
02/01 10:40, 3月前 , 104F
討論廢死
02/01 10:40, 104F
推
02/01 10:44, 3月前 , 105F
訴諸民意、有條件支持根本都是反對的
02/01 10:44, 105F
‣ 更多 monnom 的文章
文章代碼(AID): #1bkHYwHx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 monnom 的文章
文章代碼(AID): #1bkHYwHx (Gossiping)