Re: [爆卦] 大安分局是不是有意包庇超哥

看板Gossiping作者 (乂煞氣a夾小妹乂)時間3月前 (2024/01/27 02:07), 3月前編輯推噓14(18441)
留言63則, 26人參與, 3月前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《currry (南港李國毅)》之銘言: : 如題 : https://i.imgur.com/0SnTqet.jpg
: 大安分局移送四條最 : 殺人未遂 傷害 恐嚇 組織 : 看起來好像很嚴重也很重視 : 但是這四條最其中三條根本不可能會起訴 : 只有傷害才有機會 : 但是傷害罪最多也才五年還能緩刑 : 最大的問題是 : 這四條最還是toyz出院去提告的 : 原本大安分局只有要移送社維法 : 更鳥屎的法條 : 事實上 : https://i.imgur.com/qLu4Lyu.jpg
: 大安分局應該要利用職權 : 主動偵辦移送這條嗎 : 影片中超哥加小弟超過三人了吧 : 也在公眾得出入場所實施強暴脅迫了吧 : 超哥是首謀 : 就是6個月以上的有期徒刑 : 這代表他一定要去關欸 : 大安分局是不是有意包庇超哥啊 : 不然怎麼不移送這條法條?? 其實當時我也想過 一群人圍毆 應該算是聚眾鬥毆吧 https://i.imgur.com/chNcL3L.jpg
然而法院見解 這不算聚眾鬥毆 簡單來說除非,有證據一開始超派一群人他們的目的就是要去打toyz 不然這種一群人臨時起意毆打 不算聚眾鬥毆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.90.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1706292430.A.2E1.html

01/27 02:07, 3月前 , 1F
還好不是聚眾鬥毆 沒事兒
01/27 02:07, 1F

01/27 02:08, 3月前 , 2F
笑死一堆幫忙說話
01/27 02:08, 2F
幫忙說什麼話 事實就是這樣啊 我他媽這幾天發文噴那個8+9噴幾篇了 ※ 編輯: tn00270144 (36.229.90.71 臺灣), 01/27/2024 02:09:18

01/27 02:09, 3月前 , 3F
台中的法律不適用台灣各地
01/27 02:09, 3F

01/27 02:09, 3月前 , 4F
反正八卦已經審定了吧 檢察官跟法官不用
01/27 02:09, 4F

01/27 02:09, 3月前 , 5F
台中可是人人都有槍的城市
01/27 02:09, 5F

01/27 02:09, 3月前 , 6F
出來了拉 八卦可是唯一真理 對吧
01/27 02:09, 6F

01/27 02:09, 3月前 , 7F
站在檢方立場這樣就算了好嗎
01/27 02:09, 7F
嗯…… 我看過很多警察是以法院判決為依據 回應社會大眾 還倒是沒有看過警方以檢察官立場為依據 尤其是這種以法院一二審都認定無罪的檢察官見解

01/27 02:09, 3月前 , 8F
沒有戰帖不算的意思
01/27 02:09, 8F

01/27 02:09, 3月前 , 9F
你要事後去調查那是事後的是
01/27 02:09, 9F

01/27 02:10, 3月前 , 10F
旁邊圍毆的8+9可以放心了 法官大人人
01/27 02:10, 10F

01/27 02:10, 3月前 , 11F
你當下有多少時間去證明他們有沒有意圖
01/27 02:10, 11F

01/27 02:10, 3月前 , 12F
很好的
01/27 02:10, 12F

01/27 02:10, 3月前 , 13F
中國唐山公安也說不是聚眾鬥毆啊 怎不
01/27 02:10, 13F
※ 編輯: tn00270144 (36.229.90.71 臺灣), 01/27/2024 02:12:46

01/27 02:10, 3月前 , 14F
臨時起意 就跟小朋友打架一樣 沒事兒
01/27 02:10, 14F

01/27 02:10, 3月前 , 15F
傷害和解 賠錢就好了 小事情
01/27 02:10, 15F

01/27 02:12, 3月前 , 16F
這已經是很久以後檢察官的事了
01/27 02:12, 16F

01/27 02:12, 3月前 , 17F
你要PO當初那個案件吧 醬看不出
01/27 02:12, 17F
好的 https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/society/paper/1514525 ※ 編輯: tn00270144 (36.229.90.71 臺灣), 01/27/2024 02:13:15

01/27 02:13, 3月前 , 18F
這個案件是吃飯 跟鄰桌打起來吧
01/27 02:13, 18F

01/27 02:13, 3月前 , 19F
聚集的目的是吃飯 剛好起糾紛
01/27 02:13, 19F
對啊 那超派毆打是預謀還是臨時起意 ※ 編輯: tn00270144 (36.229.90.71 臺灣), 01/27/2024 02:14:59

01/27 02:15, 3月前 , 20F
台中是怕關太多人吧 聚集目的沒留紀錄隨
01/27 02:15, 20F

01/27 02:15, 3月前 , 21F
便人說
01/27 02:15, 21F

01/27 02:15, 3月前 , 22F
超派跟貼身助理一定是一起過去的
01/27 02:15, 22F

01/27 02:15, 3月前 , 23F
當然是臨時被激怒啊 他EQ低還去惹
01/27 02:15, 23F

01/27 02:15, 3月前 , 24F
如果達到三人以上前往聚集 那就不同了
01/27 02:15, 24F

01/27 02:15, 3月前 , 25F
這案件是法官保護沒動手的4人
01/27 02:15, 25F

01/27 02:17, 3月前 , 26F
你警察一開始偵辦案件站在院方是要怎麼辦
01/27 02:17, 26F

01/27 02:17, 3月前 , 27F
案 你不是檢察官也不是法官
01/27 02:17, 27F

01/27 02:18, 3月前 , 28F
講難聽一點警察沒辦法去就加害人的主觀犯
01/27 02:18, 28F

01/27 02:18, 3月前 , 29F
意去審查好嗎
01/27 02:18, 29F

01/27 02:18, 3月前 , 30F
這是之前網紅用網路糾網友去堵人搞司法
01/27 02:18, 30F

01/27 02:18, 3月前 , 31F
除非有極客觀的證據顯示
01/27 02:18, 31F

01/27 02:18, 3月前 , 32F
正義搞出來的吧 你如果沒有前置作業先網
01/27 02:18, 32F

01/27 02:19, 3月前 , 33F
路約跑 應該很難用這條啦
01/27 02:19, 33F

01/27 02:19, 3月前 , 34F
警察就是客觀構成要件符合就要送了
01/27 02:19, 34F

01/27 02:20, 3月前 , 35F
像這種 相當於酒店業裡面自己養的保全
01/27 02:20, 35F

01/27 02:20, 3月前 , 36F
你去喝酒鬧事被圍事整群人打 這不算
01/27 02:20, 36F

01/27 02:21, 3月前 , 37F
聚眾鬧事 人家本來就地頭蛇了 XD
01/27 02:21, 37F

01/27 02:23, 3月前 , 38F
去法院門口揍法官才會是聚眾啦 今天麻椅
01/27 02:23, 38F

01/27 02:23, 3月前 , 39F
如果有律師資格 我保證超哥已經在台北看
01/27 02:23, 39F

01/27 02:23, 3月前 , 40F
守所睡覺了
01/27 02:23, 40F

01/27 02:26, 3月前 , 41F
誰說檢方立場就算,檢座哪像這些白痴
01/27 02:26, 41F

01/27 02:26, 3月前 , 42F
椅粉邏輯死亡
01/27 02:26, 42F

01/27 02:40, 3月前 , 43F
台灣的法律就是會讓有錢有權的一方
01/27 02:40, 43F

01/27 02:40, 3月前 , 44F
有漏洞鑽。
01/27 02:40, 44F

01/27 02:51, 3月前 , 45F
法律是給聰明人玩的
01/27 02:51, 45F

01/27 03:32, 3月前 , 46F
這篇只是科普目前法院檢察單位間接
01/27 03:32, 46F

01/27 03:32, 3月前 , 47F
只能說看起來台灣法官真的專門幫人脫
01/27 03:32, 47F

01/27 03:32, 3月前 , 48F
罪的
01/27 03:32, 48F

01/27 03:33, 3月前 , 49F
而且是幫壞人 真的很可惡
01/27 03:33, 49F

01/27 03:34, 3月前 , 50F
就像推文說的 今天被打的是法官 肯定
01/27 03:34, 50F

01/27 03:34, 3月前 , 51F
用聚眾鬥毆送辦
01/27 03:34, 51F

01/27 04:46, 3月前 , 52F
說按照檢察官的立場來說就算,既然算,
01/27 04:46, 52F

01/27 04:46, 3月前 , 53F
檢察官可以偵辦啊!是不是都以為檢察官
01/27 04:46, 53F

01/27 04:47, 3月前 , 54F
不能變更法條?
01/27 04:47, 54F

01/27 04:47, 3月前 , 55F
蔡英文 :司法改革一直是我最重視的
01/27 04:47, 55F

01/27 07:26, 3月前 , 56F
某樓的說法是不是法院的判例跟判決
01/27 07:26, 56F

01/27 07:26, 3月前 , 57F
都沒用…
01/27 07:26, 57F

01/27 08:24, 3月前 , 58F
簡單說有沒有「烙人」的行為
01/27 08:24, 58F

01/27 08:44, 3月前 , 59F
紅明顯這個有修法 現在見解已一致 採檢方
01/27 08:44, 59F

01/27 08:51, 3月前 , 60F
椅粉真可憐繼續洗
01/27 08:51, 60F

01/27 11:12, 3月前 , 61F
警察以法院判決為依據?你真以為警察都
01/27 11:12, 61F

01/27 11:13, 3月前 , 62F
有讀書喔?大部分連條文都不知道了 笑
01/27 11:13, 62F

01/27 12:17, 3月前 , 63F
01/27 12:17, 63F
文章代碼(AID): #1bi_JEBX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bi_JEBX (Gossiping)