Re: [新聞] 割喉案「乾妹」涉案情節恐升高　發文引戰擬收容

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間2年前 (2024/01/05 09:33)推噓12(12推 0噓 16→)

留言28則, 17人參與討論串2/2 (看更多)

看到推文人說家長保護管束沒啥屁用其實"正常"家長面臨的問題比老師更加的無力老師現在許多人開始檢討人本主義的教改之下導致老師管教手段大減濫訟的風氣之下也讓老師公務員心態多一事不如少一事放生也許還有救的孩子但說到底老師畢竟是一份能溫飽的工作這份工作本身就是在教育而這份工作之前也需要大量的教育學分以及實際半年的現場實習經驗才能夠去做但家長不是家長的專業絕大部分不會是教育甚麼班級經營心理輔導絕對都是一竅不通甚至對現在自己兒女的發展階段到底聽得懂人話還是聽不懂人話是偏向動物性，還是人性都沒有概念孩子在學習成長父母也在學習成為父母也是努力在各種角色之中找到平衡以前我常在教改的議題之下提到國外同樣人本教育下的法律配套那些作法根本上是想救其他多數正常家庭，正常狀況的孩子他們的受教權不要受影響那些被退學的在制度上其實並沒有辦法幫助他們這也是為什麼前面文章的推文會有人認為保護管束一點屁用都沒有的根本原因正常父母都不懂了那些為了工作操勞甚至可能因為前科、毒品、債務等因素造成三餐都可能無以為繼的家庭能起到多少所謂的父母教養責任？回歸教育來看現在大學已經有不少開設兩性關係的通識課程 (兩性，現在這樣說會不會政治不正確？) 但關於孩子的教養一個人類正常的生理心理發育階段學校都不教的政府也不在乎的反正就是隨著傳統文化從千年前流傳下來的老方法講白了就我父母這樣教我那我就這樣教孩子然後一群打的高道德旗幟的立委們就修了法禁止家內體罰結果就是遇到一樣的問題好了，你拿走老師的體罰那請問老師能做些甚麼有嚇阻作用的教學行為？用愛感召？好了，教育現場出了問題了現在開始檢討了然後轉頭去通過禁止家內體罰自由時報是這樣寫的考量德法多國已經禁止，然後日韓也完成修法為了接軌國際所以我們也就修法了 ....... 那拔掉家內體罰之後你給了甚麼？又剩下甚麼可以做？負面表列掌摑、掐頸、辱罵、當街罰跪甚至是不給飯吃，都是違法行為而站、罰寫等非接觸性教養則得視時間長短、頻率、場所、發展程度等狀況綜合考量是否超過子女負荷或侵害人性尊嚴，才能判斷。有正面表列嗎？沒有所謂綜合考量到底甚麼叫做超過？甚麼叫做沒超過？又要看法官自由心證嗎？還是司法院會有統一見解？法律明確性原則在哪裡？且修法理由是為了國際接軌這跟為了修法而修法有甚麼不同？以前的作法很簡單家長打傷了小孩就走刑法傷害，加虐待兒童現在要修法管到家長的懲戒權 OK 我是不知道他國是怎麼搞得但台灣的修法內容似乎也是走教改那套再者學校內至少證人極多甚至會有物證可以證明家裡面請問相關人證事證是要如何取樣？我說，我今天罰了小朋友不能吃點心小朋友說，爸爸罰了我今天不能吃飯好了誰說的是對的？我說的，也許我就沒違法小朋友說的，我就違法了實務操作上根本很困難一槌定音所以就有非常多的操作空間我根本很反對現階段不考慮水土不服不考慮實務認定困難就為了國際接軌搞出這條法令又不是戴安全帽，一個命令一個動作那是一個孩子甚至數個孩子的養育有這麼簡單？該做的不做親職教育雖然有資源但也並非人人都知也都有多還是靠傳統方法或者上網以訛傳訛如果真要管制為什麼不能直接的正面表列可以施行內容？譬如只能罰站多少分鐘罰寫多少字法官也好判，家長也好遵紀守法啊講回這個案子的啟發最緊要的是請政府捨棄那種為了救一人，不惜犧牲天下蒼生聖母式修法正視多數學生受教權問題放棄全共融教學問題學生，要有能被停學退學的處分將之與一般學生隔離而特殊生，則是偶爾幾堂共融而不是偶爾幾堂回特殊班莫再無視有些學生真的需要不同的資源與幫助也無視了一般生在共融教育中額外承擔的風險與成本長期來看親職教育的落實與推廣要推人本 OK，給你推阿教材編好，課程搞好我們這些死上班族想辦法每周去修固定時數啊就算上課再混一周去幾次自己家遇到問題，至少也有個專業老師可以幫忙分析指導啊不要現在傳統家庭還是居多的狀況之下就幻想透過一條難以實行的法律偶爾才會被用到的法律就改變台灣整個社會家庭好嘛這樣只會讓家長們，孩子們更加無所適從 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.98.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1704418413.A.AF4.html

→

bill403777

01/05 09:34, 2年前 , 1^F

01/05 09:34, 1^F

→

bill403777

01/05 09:34, 2年前 , 2^F

01/05 09:34, 2^F

有時候是你覺得自己很會結果真的上場才發現小丑竟是我自己~~

推

STi2011

01/05 09:34, 2年前 , 3^F

01/05 09:34, 3^F

→

henrk

01/05 09:36, 2年前 , 4^F

01/05 09:36, 4^F

對啊，超矛盾 ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.98.229 臺灣), 01/05/2024 09:37:26

推

maxinehou

01/05 09:36, 2年前 , 5^F

01/05 09:36, 5^F

且每年換發一次~~ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.98.229 臺灣), 01/05/2024 09:38:03

推

chrisxmen

01/05 09:38, 2年前 , 6^F

01/05 09:38, 6^F

→

kumori

01/05 09:38, 2年前 , 7^F

01/05 09:38, 7^F

→

kumori

01/05 09:39, 2年前 , 8^F

01/05 09:39, 8^F

→

yulis

01/05 09:39, 2年前 , 9^F

01/05 09:39, 9^F

→

kumori

01/05 09:41, 2年前 , 10^F

01/05 09:41, 10^F

→

kumori

01/05 09:41, 2年前 , 11^F

01/05 09:41, 11^F

日本也有討論要把刑法年齡門檻下調一個十七歲法律上的小朋友假扮檢察官詐騙老年人根本時有所聞甚至就是現在進行式但一個十一歲的真小朋友要長得多臭老你才會相信他是一個二十四五歲的檢察官？物理上就有困難了吧再說一個十七歲法律上的小朋友拿著棒球棒西瓜刀在街頭幫人當小弟逞兇鬥狠跟一個十一歲的真小朋友拿著棒球棒西瓜刀在街頭幫人當小弟逞兇鬥狠誰的戰鬥力與殺傷力更強？再說一個十七歲法律上的小朋友穿著時髦謊稱自己成年跑到夜店廝混找到藥頭買毒品吸毒跟一個十一歲的真小朋友要穿成怎樣才能混到夜店裡？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.98.229 臺灣), 01/05/2024 09:49:59

→

Motor

01/05 09:45, 2年前 , 12^F

01/05 09:45, 12^F

推

nullife

01/05 09:51, 2年前 , 13^F

01/05 09:51, 13^F

→

kumori

01/05 09:53, 2年前 , 14^F

01/05 09:53, 14^F