Re: [新聞] 賴老家爭議／新北市府：座標比對無誤差

看板Gossiping作者 (T-Rex)時間2年前 (2023/12/27 10:36), 2年前編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 14人參與, 2年前最新討論串11/13 (看更多)
記得當初新北市政府一開始是說是既存違建，所以不是優先拆除。 怎麼過了幾天，突然變成了2003年以前不存在，後來新蓋的。 那這樣新北市政府一開始不是說謊了XD 這彎道也轉太大了啦。 因為一開始只要說2003年前不存在的新蓋違建， 對SEXLIE殺傷力肯定更高啊。 猴猴辦公室的策略應該是出了問題， 在時空環境沒變的前提下，突然來一個大轉彎.... 除了死忠的外，一定也有人不信服的啊。 -- 標題 [新聞] 每天愛愛3次 她在半年內狂瘦50公斤 看板 Gossiping 時間 Mon Oct 12 16:26:25 2015
→
10/12 16:26,
好胃口
10/12 16:26
→
10/12 16:26,
肥宅表示:
10/12 16:26
推
10/12 16:27,
難怪三樓那麼痴肥 因為沒做愛
10/12 16:27
→
10/12 16:27,
幹你老師
10/12 16:27
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.27.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1703644570.A.142.html
→
12/27 10:36, 2年前 , 1F
叫他們去吃陳家涼麵
12/27 10:36, 1F
→
12/27 10:37, 2年前 , 2F
92年蓋的一樣是既存違建呀
12/27 10:37, 2F
推
12/27 10:38, 2年前 , 3F
2003以前不存在跟既存違建不互斥啊
12/27 10:38, 3F
→
12/27 10:38, 2年前 , 4F
可是新北戶政說有門牌耶...
12/27 10:38, 4F
推
12/27 10:38, 2年前 , 5F
怎不現場鑑界就好 用什麼空拍圖
12/27 10:38, 5F
→
12/27 10:38, 2年前 , 6F
有門牌就是合法!!!
12/27 10:38, 6F
→
12/27 10:39, 2年前 , 7F
有門牌又怎樣？戶籍不等於地籍
12/27 10:39, 7F
這點也令人好奇 如果當地原本是空地 但會給門牌嗎？
→
12/27 10:39, 2年前 , 8F
讓我們跟選民說 我們有門牌xddddddddd
12/27 10:39, 8F
→
12/27 10:39, 2年前 , 9F
有門牌是有門牌,加蓋是加蓋
12/27 10:39, 9F
→
12/27 10:39, 2年前 , 10F
有這種性lie粉 還怕賴清德不輸嗎XDD康安
12/27 10:39, 10F
康安是什麼意思啊
→
12/27 10:39, 2年前 , 11F
拿戶口名簿出來就相信不是違建的綠選
12/27 10:39, 11F
如果是一開始空地->變成建築物 那戶籍就有趣了 如果一開始是小房子->變大 ->那就是違建... 新北市政府是說2003以前是空地.....
→
12/27 10:39, 2年前 , 12F
再多說一些 拜託你了Orz
12/27 10:39, 12F
→
12/27 10:40, 2年前 , 13F
民智商真的堪慮
12/27 10:40, 13F
※ 編輯: sharkpops (112.104.27.109 臺灣), 12/27/2023 10:41:30
→
12/27 10:40, 2年前 , 14F
有門牌不夠的話 再拿出戶口名簿加強一下
12/27 10:40, 14F
→
12/27 10:40, 2年前 , 15F
2003蓋好的也是既存違建= =看一下法規
12/27 10:40, 15F
現在是新北市府說2003以前是空地....->表示這新違建...
推
12/27 10:41, 2年前 , 16F
我家開心也可以切成兩個門牌？
12/27 10:41, 16F
你可以去問一下猴猴...他刀法比老黃還厲害 ※ 編輯: sharkpops (112.104.27.109 臺灣), 12/27/2023 10:42:44
→
12/27 10:42, 2年前 , 17F
平安健康的意思^^希望性lie粉能開智慧
12/27 10:42, 17F
那你的上下文前後語氣對不起來耶 感覺不是這個意思...大膽一點 說出真實的意義啦。 ※ 編輯: sharkpops (112.104.27.109 臺灣), 12/27/2023 10:44:34
推
12/27 10:44, 2年前 , 18F
應該多半是有間很小很破的澆水長到那
12/27 10:44, 18F
→
12/27 10:44, 2年前 , 19F
麼大的吧？不然怎麼會莫名在那邊直接
12/27 10:44, 19F
→
12/27 10:44, 2年前 , 20F
蓋一棟？
12/27 10:44, 20F
→
12/27 10:50, 2年前 , 21F
猴辦附設新北市政府
12/27 10:50, 21F
→
12/27 10:51, 2年前 , 22F
12/27 10:51, 22F
→
12/27 10:52, 2年前 , 23F
空照圖看起來的確2003前是空地沒錯，
12/27 10:52, 23F
→
12/27 10:52, 2年前 , 24F
90歲當地郵差比較可以相信
12/27 10:52, 24F
→
12/27 10:52, 2年前 , 25F
你可能糾結那新北市政府為何一開始說
12/27 10:52, 25F
→
12/27 10:53, 2年前 , 26F
他是既存違建，但是法規剛好就是從那年
12/27 10:53, 26F
→
12/27 10:53, 2年前 , 27F
2003開始劃分，2003以前的都算，所以
12/27 10:53, 27F
→
12/27 10:53, 2年前 , 28F
目前為止新北市府的說法沒有矛盾
12/27 10:53, 28F
→
12/27 10:54, 2年前 , 29F
既存違建=2003年以前蓋的不符法規的房
12/27 10:54, 29F
→
12/27 10:54, 2年前 , 30F
自然包含2003年
12/27 10:54, 30F
→
12/27 10:55, 2年前 , 31F
台灣果然詐騙王國，兩個政府都這樣
12/27 10:55, 31F
→
12/27 10:58, 2年前 , 32F
我老家也有三個門牌啊 問題是只有一
12/27 10:58, 32F
推
12/27 10:58, 2年前 , 33F
康安跟空安 是不一樣的 你別害我~謝謝
12/27 10:58, 33F
→
12/27 10:58, 2年前 , 34F
間
12/27 10:58, 34F
→
12/27 11:04, 2年前 , 35F
新北市違章建築拆除優先次序表明定
12/27 11:04, 35F
→
12/27 11:04, 2年前 , 36F
民國98年6月24日以前屬既存違建
12/27 11:04, 36F
→
12/27 11:04, 2年前 , 37F
與92年以前該地為空地不衝突
12/27 11:04, 37F
‣ 更多 sharkpops 的文章
文章代碼(AID): #1bYusQ52 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 sharkpops 的文章
文章代碼(AID): #1bYusQ52 (Gossiping)