Re: [爆卦] 台灣低生育率登上BBC podcast–全球新聞已回收

看板Gossiping作者 (熊)時間2年前 (2023/12/13 22:19), 2年前編輯推噓-5(51056)
留言71則, 14人參與, 2年前最新討論串8/15 (看更多)
※ 引述《usnavyseal (usmarine2008)》之銘言: : https://www.bbc.co.uk/programmes/p0gz6vrc : (14:10-17:05) : BBC Global News Podcast 全球新聞談到了台灣的低生育率導致大家都去養寵物 : https://voca.ro/19Sb8hixK6LP (音檔) https://i.imgur.com/aKp8yD1.png
: 以下為完整的逐字稿 : Taiwan's birth rate is among the lowest in the world. The latest figures show : that on average, fewer than one baby is born for every woman. Many : commentators blame economic factors for the trend, but as Ed Butler reports : from a cat refuge in Taipei, pets seem to be filling the gap. : 台灣的出生率是全球最低的之一。最新數據顯示,每位女性平均出生不到一個嬰兒。許多 : 評論家將這一趨勢歸咎於經濟因素,但正如BBC記者Ed Butler在台北一家貓咪收容所的報 : 導中所述,寵物似乎正在填補這項缺口 : Meow! : BBC: OK, so I've just stepped into the quarantine section now. We're looking : at a few of them gazing out from their little pens. These are strays you just : collected? : 我剛走進了隔離區。我們和門欄裡的貓咪互相凝視。這些是你們剛收到的流浪貓嗎? : 收容所:Some were brought in by people who just saw them on the street, and : some of them, they were adopted. We have more and more requests of owners who : have to give away their cat. : 有些是被人們發現在街上就帶來的,有些則是被領養的。我們收到越來越多的請求, : 飼主不得不送出他們的貓。 : BBC: Who's this one? 這是誰啊 : 收容所:His name is Open. 他的名字是 "Open" : BBC: He's very open when it comes to talking. Aren't you? So you've got more : cats than you used to have. Are more people coming in and adopting them? : 它在交談時非常開放,是吧?所以你們現在有比以往更多的貓。有更多的人來領養它們嗎 : 收容所:I think so. For sure, a lot more people are coming in to adopt, : especially when they're young couples. : 我覺得有欸,越來越多的人來領養,特別是年輕情侶 : BBC:So they're young couples, like people in their 20s?都是年輕情侶嗎 20多歲 的? : 收容所: Yes, students. 對,還有學生 : BBC:Interesting. So these are their new babies? 有趣,所以這些是他們的新寶寶? : 受訪:I think it is a lot like babies. 我覺得這些貓咪很像他們的寶寶 : BBC:Baby cats and baby dogs. Pet ownership, it seems, is skyrocketing in : Taiwan at the moment,with furry friends now outnumbering the babies themselv es. : The writer and comedian Vicky Wang is one of the new generation of Taiwanese : pet enthusiasts. : 寵物貓和寵物狗。目前台灣的寵物飼養似乎正在飆升,毛茸茸的朋友現在甚至超過了嬰兒 : 的數量。作家兼喜劇演員Vicky Wang是台灣新一代寵物愛好者之一。 : Vicky: I am an owner of four cats because it makes more sense in a city. You : come home and there's someone there for you. It's comforting. : 我養了四隻貓,因為在城市裡這樣更合理。你回家,總有人在那等你。這讓人感到溫暖 : BBC: I mean, I've seen a lot of buggies, well strollers, as you say, in the : States, and they are quite often not containing babies but dogs. : 我想說,我在街上看到很多嬰兒車,往往裡面不是裝著嬰兒,而是狗。 : Vicky: I think that's a uniquely Taiwanese thing because you're required to : have them in a containerto take them on the subway. It's like a wheelie : suitcase. : 我認為這是台灣獨有的特色,因為你需要把寵物放在容器裡才能帶上捷運。 : 就像一個有輪子的手提箱 : BBC: Taiwan, I've read, has one of the lowest birth rates anywhere. Are pets : replacing babies? 我讀到,台灣有全球最低的出生率之一。寵物正在取代嬰兒嗎? : Vicky: I, myself, I am 37 years old this year. It doesn't really make sense : for me to have kids anymore. It's a financial decision. It's nearly : impossible at the current Taiwanese salary to start a family in your 20s. I : am pushing 40 now. I can't even consider it, like, buying property somewhere : in Taipei, hopefully in a decent school district. That's completely out of : the question if I stay here and earn a Taiwanese salary. I don't want to put : a hierarchy between pets and children, but I wouldn't be surprised if someone : said, like, I can't afford to have a kid, so I am choosing pets. : 我自己,今年37歲。對我來說生孩子已經不太現實了。這是一個財務決定。以台灣薪水 : ,20多歲就開始組家庭幾乎是不可能的。我快40歲了。我甚至無法考慮在台北買房子, : 希望一個不錯的學區附近。如果我留在這裡,拿台灣的薪水,那完全是不可能的 : 我不想在寵物和孩子之間建立等級之分,但如果有人說, : 「我負擔不起孩子,所以我選擇養寵物,我也不會感到驚訝。」 : Meow! : Taiwanese comedian Vicky Wang ending that report by Ed Butler. : 全文結束 : 其他篇在BBC的頻道 : https://www.bbc.co.uk/programmes/w3ct4n4m : 裡面有更詳細的內容,談到老一輩很擔心自己的小孩 (20-30歲) 養不起自己 : https://voca.ro/1onSRK2OJeqm : 備註 : 台灣再度登上外媒的podcast啦,政府可以不聽人民的聲音 : 總可以聽聽BBC的話了吧 ,少子化大成功 說真的啦 雙薪家庭一個月平均10萬 怎麼可能養不起孩子?? 重點在於房子、車子所帶來的房貸跟車貸好嗎?? 房貸,來自於這八年來的炒房惡習 車貸,來自於我們收取的高額關稅+貨物稅 這些東西,理當收之於民用之於民 所以,我主張以房地產的囤房稅、地價稅、房屋稅、遺產稅 加上每年進口車的關稅、貨物稅 以上六種稅收作為稅基 實行以下的政策 = 生一胎者,0~6歲國家養 只要是孩子相關的費用,實支實付、實報實銷,每年費用上限20萬。 = 生兩胎者,基於以上政策,加碼送納智捷的七人座電動車 除了提振生育率,更提升國車國造的銷量。 = 生三胎者,基於以上政策,再加碼購屋金額國家出,金額上限1500萬 但是有兩個個條件 1,當最後一個孩子滿20歲後房子才能賣出,每提早賣一年,比如說你的孩子19歲時你就 賣房子,那麼就需要還政府當初購房金額的1/20,提早五年賣就需要還政府當初購房金額 的5/20,依此類推。 2,每年需付替政府付銀行利息,直到20年後政府轉交房屋所有權後才能停。 = 生三胎以上者,每多生一胎,費用一樣實支實付,實報實銷,一年金額上限20萬。 這樣子算 以2022年的出生胎別來看 第一胎:72901人次 第二胎:47560人次 第三胎:約12768人次 那麼我們需要的金額為 72901×20萬=145.8億 47560×(車子+20萬)=47560輛車子+95億 12768×(1500萬+20萬)=1941億 以上 大概2200億元可以解決 大概是四分之一的前瞻預算 大概我們這些年的特別預算總和的十分之一 比起那些看不到成效的舉債 這個政策執行下去,保證效果立竿見影 馬上二胎滿地走,三胎多如狗 以上政策報告完畢 誰贊成,誰反對? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.212.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1702477188.A.AF8.html

12/13 22:21, 2年前 , 1F
一堆人還蠢著支持藍綠 笑死
12/13 22:21, 1F

12/13 22:21, 2年前 , 2F
什麼咖?
12/13 22:21, 2F

12/13 22:21, 2年前 , 3F
錢都被民進黨貪到口袋了,看看綠電
12/13 22:21, 3F

12/13 22:22, 2年前 , 4F
納智捷先不要
12/13 22:22, 4F
不好意思 推動台灣產業不得不

12/13 22:23, 2年前 , 5F
主要是看不到未來
12/13 22:23, 5F

12/13 22:23, 2年前 , 6F
每年(笑)
12/13 22:23, 6F
是阿,每年,怎麼了嗎?

12/13 22:23, 2年前 , 7F
大概會是一堆低端人口一直生
12/13 22:23, 7F

12/13 22:24, 2年前 , 8F
然後你又要多如狗...經費不會增加?
12/13 22:24, 8F
經費除了第三胎比較大筆以外,請問有很可怕嗎??

12/13 22:24, 2年前 , 9F
我支持你啊,你要出來選了嗎
12/13 22:24, 9F

12/13 22:24, 2年前 , 10F
真有這政策 出生數可能double 就得4千億
12/13 22:24, 10F
其實不會 如果你不看第三胎的那一筆 前兩胎double也不過就500億而已喔

12/13 22:25, 2年前 , 11F
進口車已經很貴了
12/13 22:25, 11F
所以第二胎直接送呀

12/13 22:25, 2年前 , 12F
你只算2022年出生的胎別,補助0~6歲,
12/13 22:25, 12F

12/13 22:25, 2年前 , 13F
其他年出生的不用算?
12/13 22:25, 13F

12/13 22:25, 2年前 , 14F
龐大的特別預算 粗曠大氣的計劃書 金主
12/13 22:25, 14F

12/13 22:25, 2年前 , 15F
飽滿的口袋 真棒~
12/13 22:25, 15F

12/13 22:26, 2年前 , 16F
除非你是打算出生當年度一次性給20萬
12/13 22:26, 16F

12/13 22:26, 2年前 , 17F
不然我是不知道1~5歲的經費哪裡來?
12/13 22:26, 17F
不太懂你的點 你沒發現即便是在現行的狀況之下,一個孩子一年大概也要花6萬多了嗎?? 簡單來說 扣除買車買房 總體預算規模也頂多是膨脹個2倍 從現行的一年1000億變成一年3000億,請問這個有很多嗎??

12/13 22:26, 2年前 , 18F
生命得來不易 遠離納智捷
12/13 22:26, 18F

12/13 22:27, 2年前 , 19F
因此,你要不要重算一次?
12/13 22:27, 19F

12/13 22:38, 2年前 , 20F
現在0~6歲人口有116萬人,照你的規劃不
12/13 22:38, 20F

12/13 22:38, 2年前 , 21F
論這116萬人是屬於第幾胎,都會有每年20
12/13 22:38, 21F

12/13 22:38, 2年前 , 22F
萬的補助,這邊就2300多億了。哪怕你說
12/13 22:38, 22F

12/13 22:38, 2年前 , 23F
從現在開始出生的才給,那第二年開始也
12/13 22:38, 23F

12/13 22:38, 2年前 , 24F
會累積前一年的人數(經費),直到涵蓋0~6
12/13 22:38, 24F

12/13 22:38, 2年前 , 25F
12/13 22:38, 25F

12/13 22:39, 2年前 , 26F
最大筆的1500萬買房補助都還沒算就2000
12/13 22:39, 26F

12/13 22:39, 2年前 , 27F
多億了,跟你以為的總經費一樣高囉
12/13 22:39, 27F
2000多億我知道啊 剛剛不就算給你看過了 現在0~6歲國家養的預算大概就是一年1000億,然後按照現行政策一個孩子一年大概花6萬多 所以扣除掉買房買車,一個孩子一年補助20萬(假設真的有支出那麼多)的花預算大概會 膨脹個2倍多,一年大概是3000億 請問你的問題到底在哪裏?? 如果你的問題在於我們政府沒有錢 拜託,你知道我們今年政府超徵的預算有3800億嗎??

12/13 22:42, 2年前 , 28F
然後約有40%的家庭有第二胎,因此他們
12/13 22:42, 28F

12/13 22:43, 2年前 , 29F
都可能會是生第三胎的潛在人口,你確定
12/13 22:43, 29F

12/13 22:43, 2年前 , 30F
隔年第三胎還是那1萬多人?
12/13 22:43, 30F
呵,特別預算給他用下去啊 這幾年我們可是用了2兆的特別預算結果什麼都沒看到呢 如果2兆用下去換得台灣一代人的健康人口金字塔結構,應該不虧吧

12/13 22:46, 2年前 , 31F
你的2000多億是全部加起來欸
12/13 22:46, 31F

12/13 22:47, 2年前 , 32F
我在跟你說,光是你的最小條補助,20萬
12/13 22:47, 32F

12/13 22:47, 2年前 , 33F
那個,就要2000多億
12/13 22:47, 33F

12/13 22:47, 2年前 , 34F
你是真不懂還是假不懂啊??
12/13 22:47, 34F

12/13 22:49, 2年前 , 35F
你剛剛連買房補助1500萬,最大條的加進
12/13 22:49, 35F

12/13 22:49, 2年前 , 36F
去才是2000多億,你的第一條才算150億
12/13 22:49, 36F
你是在鬼打牆喔? 我就說一年的預算不包含買房買車到頂了就是3000億 這段文字有那麼難懂嗎?? 然後買房買車的預算一年給你抓最高2000億啦 你真的當每個人都有是買1500萬的房子喔? 如果那年政府沒有超徵就用特別預算支應一下 請問一年2000億的特別預算有很多嗎??

12/13 22:52, 2年前 , 37F

12/13 22:53, 2年前 , 38F
看出來你根本在鬼擋牆嗎?
12/13 22:53, 38F

12/13 22:54, 2年前 , 39F
你內文全部算進去說只要2200億,回文又
12/13 22:54, 39F

12/13 22:54, 2年前 , 40F
說扣掉買車買房了不起3000億
12/13 22:54, 40F

12/13 22:54, 2年前 , 41F
那你剛剛說那麼大聲的買車買房直接跳票
12/13 22:54, 41F

12/13 22:54, 2年前 , 42F
喔?
12/13 22:54, 42F
大哥 https://i.imgur.com/QsxVZIN.png
請問這句話是什麼意思?? 我就問問你上面圈起來的這句話是什麼意思?? 你翻譯翻譯一下好嗎?

12/13 23:00, 2年前 , 43F
近十年第二胎的人數有近70萬人,我就假
12/13 23:00, 43F

12/13 23:00, 2年前 , 44F
設這些媽媽還能再生(根據生母年齡,10年
12/13 23:00, 44F

12/13 23:00, 2年前 , 45F
內大多還在45歲內),這70萬人只要再生一
12/13 23:00, 45F

12/13 23:00, 2年前 , 46F
胎就有1500萬的房子,你覺得第三胎的人
12/13 23:00, 46F

12/13 23:00, 2年前 , 47F
數會多多少?你用2022年的1萬多人來估預
12/13 23:00, 47F

12/13 23:01, 2年前 , 48F
算?
12/13 23:01, 48F

12/13 23:01, 2年前 , 49F
你好像刪掉了我一個推文呦(笑)
12/13 23:01, 49F
來 請問是哪個推文呢?

12/13 23:01, 2年前 , 50F

12/13 23:03, 2年前 , 51F
你內文把買房都算進來了才2200億,還在
12/13 23:03, 51F

12/13 23:03, 2年前 , 52F
那邊拗說你知道補助20萬了不起3000億?
12/13 23:03, 52F

12/13 23:04, 2年前 , 53F
現在又拗不會人人都買房?那你內文怎麼
12/13 23:04, 53F

12/13 23:04, 2年前 , 54F
又把1萬多人都算進去買房?
12/13 23:04, 54F
https://i.imgur.com/jGFQ0Gs.png
你就回答我用紅筆圈起來的部分是什麼意思就好 我在算2022年的新增預算 結果你說我在算總預算 到底是有什麼毛病?

12/13 23:04, 2年前 , 55F
上面那張截圖,我貼第二次囉,因為第一
12/13 23:04, 55F

12/13 23:05, 2年前 , 56F
次被你刪掉了,就在上兩張-回文截圖之前
12/13 23:05, 56F

12/13 23:06, 2年前 , 57F
70萬的媽媽再生一個就有補助1500萬房子
12/13 23:06, 57F

12/13 23:06, 2年前 , 58F
,這補助金額基本上也不用自付多少了,
12/13 23:06, 58F

12/13 23:07, 2年前 , 59F
你覺得會只有一小部分的人買房?
12/13 23:07, 59F

12/13 23:08, 2年前 , 60F
你畫了個大餅然後說我只是算其中一小部
12/13 23:08, 60F

12/13 23:08, 2年前 , 61F
分的預算,還算錯方式,在哭喔?
12/13 23:08, 61F
呵呵,真的是很有事 自己理解錯了講一大堆 然後別人的回文也不看繼續自顧自的講 最後還說別人在哭 到底是有什麼毛病?

12/13 23:09, 2年前 , 62F
用2022年的第三胎人數1萬多人算你的第三
12/13 23:09, 62F

12/13 23:09, 2年前 , 63F
胎補助買房政策經費,這根本天才
12/13 23:09, 63F

12/13 23:10, 2年前 , 64F
你死不認錯又要硬拗就隨便吧。我只是想
12/13 23:10, 64F

12/13 23:11, 2年前 , 65F
告訴你,你的內容錯誤百出,照你那樣算
12/13 23:11, 65F

12/13 23:11, 2年前 , 66F
經費你直接跳票比較快
12/13 23:11, 66F
好的,了解 謝謝你的指正

12/13 23:12, 2年前 , 67F
笑)
12/13 23:12, 67F

12/13 23:13, 2年前 , 68F
你的政策好像遠遠不只需要2200億呢
12/13 23:13, 68F

12/13 23:13, 2年前 , 69F
怎麼拿2200億來說嘴呢
12/13 23:13, 69F
就算需要個5000億 大概也就是我們新增軍費的開支+超徵的金額 請問到底為何你會覺得錢不夠? 如同我剛剛說的 比起8400億前瞻 8400億疫情預算 2400億元疫後預算 這些錢花下去沒看到一點成果 然後預算一超徵就廣發錢給人民 不如多花點錢來解決我們的少子化來得重要吧 ※ 編輯: ato0715 (42.79.212.93 臺灣), 12/13/2023 23:25:23

12/14 00:20, 2年前 , 70F
補助一些垃圾學生有用嗎?浪費錢
12/14 00:20, 70F

12/14 07:45, 2年前 , 71F
不要在那邊亂算
12/14 07:45, 71F
文章代碼(AID): #1bURs4hu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1bURs4hu (Gossiping)