Re: [問卦] 房價是現在的1/4 能解決少子化嗎

看板Gossiping作者 (Jason)時間2年前 (2023/12/04 13:37), 編輯推噓3(3推 0噓 49→)
留言52則, 9人參與, 2年前最新討論串16/26 (看更多)
邏輯反過來就能解決！ 1.政府規定凡是近三年內結婚且生有一子以上的夫妻，能申請以1/4的市場價買到房。 政府 補貼。 2.此房一生只有一次機會，用完即沒。 3. 規定不得轉售。 只允許用原價賣回給政府。 4.假結婚騙房者，經檢調、法院判決，該房屋強制拍賣。 這樣你摸摸你的懶趴，為了這房子，婚是不是要結下去，孩子是不是試管也要生出來。 沒對象的也要積極尋找。 因為你沒用到就是虧！ ※ 引述《algebraic》之銘言 : 如題 : 我一直都覺得 : 房價是少子化的關鍵因素 : 只要房價降低 : 那成家所需花費就會變低 : 經濟安定，自然就會想要成家了 : 房價是現在的1/4 : 能解決少子化嗎? : 有沒有八卦? ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.92.194.247 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1701668257.A.7AE.html
→
12/04 13:39, 2年前 , 1F
結論就是滿街的89。生了隨便養
12/04 13:39, 1F
→
12/04 13:39, 2年前 , 2F
沒用，你說的就跟新加坡的組屋政策差不
12/04 13:39, 2F
→
12/04 13:39, 2年前 , 3F
多，新的生育率還是非常低
12/04 13:39, 3F
→
12/04 13:39, 2年前 , 4F
這種方法只是增加社會成本影響正常人
12/04 13:39, 4F
→
12/04 13:40, 2年前 , 5F
而且這政策需要長遠規劃，要花非常多錢
12/04 13:40, 5F
→
12/04 13:41, 2年前 , 6F
，台灣政府我想應該是沒有能力做到的
12/04 13:41, 6F
→
12/04 13:43, 2年前 , 7F
這proposal挺好的
12/04 13:43, 7F
推
12/04 13:44, 2年前 , 8F
問女的比較準
12/04 13:44, 8F
→
12/04 13:46, 2年前 , 9F
女的要啊。你女友為了這間房，保險
12/04 13:46, 9F
→
12/04 13:46, 2年前 , 10F
套戳洞都願意。否則妳就繼續和男友
12/04 13:46, 10F
→
12/04 13:46, 2年前 , 11F
租屋一輩子。
12/04 13:46, 11F
→
12/04 13:49, 2年前 , 12F
無後代額外加稅就是最好的方式
12/04 13:49, 12F
→
12/04 13:49, 2年前 , 13F
滿足那群刁民的要求一點意義也沒有
12/04 13:49, 13F
推
12/04 13:50, 2年前 , 14F
哈哈 鄉民看到這個條件，都沈默了
12/04 13:50, 14F
→
12/04 13:50, 2年前 , 15F
只有棒子打下去才會讓他們提起老二認真生小孩
12/04 13:50, 15F
→
12/04 13:51, 2年前 , 16F
全部滿足了 他們連做愛也會要政府幫忙推啦 懂?
12/04 13:51, 16F
→
12/04 13:53, 2年前 , 17F
沒用，所謂有房才能結婚才能生子不過就
12/04 13:53, 17F
→
12/04 13:53, 2年前 , 18F
是一種標準，等到大家都有它也就不再是
12/04 13:53, 18F
→
12/04 13:53, 2年前 , 19F
標準了，但會生出新的標準，繼續性擇。
12/04 13:53, 19F
→
12/04 13:57, 2年前 , 20F
樓上說的沒錯。但這政策妙就妙在，
12/04 13:57, 20F
→
12/04 13:57, 2年前 , 21F
斷了年輕人一個人也過得很好的後路
12/04 13:57, 21F
→
12/04 13:57, 2年前 , 22F
。因為一個人就買不起房。
12/04 13:57, 22F
→
12/04 13:58, 2年前 , 23F
所以沒有所謂的寧缺勿濫。好的挑不
12/04 13:58, 23F
→
12/04 13:59, 2年前 , 24F
到，往下找，也要找到一個。
12/04 13:59, 24F
推
12/04 14:01, 2年前 , 25F
推
12/04 14:01, 25F
→
12/04 14:02, 2年前 , 26F
就投你了
12/04 14:02, 26F
→
12/04 14:08, 2年前 , 27F
不會，前面就說了，新加坡就已經有類似
12/04 14:08, 27F
→
12/04 14:09, 2年前 , 28F
政策了，並沒有因此帶動結婚率及生育率
12/04 14:09, 28F
→
12/04 14:10, 2年前 , 29F
有房比較好就只是一種標準一種想法而已
12/04 14:10, 29F
→
12/04 14:10, 2年前 , 30F
，並不真的比較好
12/04 14:10, 30F
→
12/04 14:12, 2年前 , 31F
現在只是女生跟你提出這種標準的，你也
12/04 14:12, 31F
→
12/04 14:12, 2年前 , 32F
因此產生這種標準，一但沒人在拿這個當
12/04 14:12, 32F
→
12/04 14:12, 2年前 , 33F
標準，有沒有房根本無所謂
12/04 14:12, 33F
→
12/04 14:19, 2年前 , 34F
你錯了。 要先結婚生孩子才能有房，
12/04 14:19, 34F
→
12/04 14:19, 2年前 , 35F
而不是已經有房的男人等你挑，我再
12/04 14:19, 35F
→
12/04 14:19, 2年前 , 36F
想要嫁誰。 所以女性就會在35歲以前
12/04 14:19, 36F
→
12/04 14:19, 2年前 , 37F
逼自己趕快結婚生子。 條件要先達成
12/04 14:19, 37F
→
12/04 14:19, 2年前 , 38F
才能有糖吃，而不是條件屁都沒有就
12/04 14:19, 38F
→
12/04 14:19, 2年前 , 39F
妄想糖已經是我的了。 兩者邏輯根本
12/04 14:19, 39F
→
12/04 14:20, 2年前 , 40F
不同。
12/04 14:20, 40F
→
12/04 14:20, 2年前 , 41F
新加坡我不知道，但是在有土斯有財
12/04 14:20, 41F
→
12/04 14:20, 2年前 , 42F
的台灣就是可行。
12/04 14:20, 42F
→
12/04 14:20, 2年前 , 43F
日本那邊雖然沒有新國的組屋政策，但他
12/04 14:20, 43F
→
12/04 14:20, 2年前 , 44F
們就不太有結婚生子一定要買房的想法與
12/04 14:20, 44F
→
12/04 14:20, 2年前 , 45F
標準，有房就不是結婚生子的必要標準，
12/04 14:20, 45F
→
12/04 14:20, 2年前 , 46F
但他們生育率還是低
12/04 14:20, 46F
→
12/04 14:23, 2年前 , 47F
有土斯有財是台灣政府政策炒房的結果，
12/04 14:23, 47F
→
12/04 14:23, 2年前 , 48F
如果像日本之前連跌三十年，即使原本有
12/04 14:23, 48F
→
12/04 14:23, 2年前 , 49F
這種想法也會被破除了
12/04 14:23, 49F
→
12/04 14:24, 2年前 , 50F
有土斯有財變有房會破財，不過日本這幾
12/04 14:24, 50F
→
12/04 14:24, 2年前 , 51F
年又漲了就是了
12/04 14:24, 51F
→
12/04 14:30, 2年前 , 52F
你的方法有用阿 可是建商不喜歡
12/04 14:30, 52F
‣ 更多 jason770301 的文章
文章代碼(AID): #1bRMMXUk (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 jason770301 的文章
文章代碼(AID): #1bRMMXUk (Gossiping)