Re: [問卦] 為什麼統計學這種蓋棺論定的事也能吵

看板Gossiping作者 (比爾陳)時間5月前 (2023/11/20 14:06), 5月前編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 10人參與, 5月前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《SRadiant (Radiant)》之銘言： : 方法不先訂好 : 雙方都以為是用自己的方式比 : 對答案時才發現想的不一樣 : 就出事了 : 我試著找"非本次事件"(不是這幾天才寫)的文章 : https://i.imgur.com/5L8v7Ta.jpg
: 我是真的不知道這機構算不算中立 : 我想鄉民肯定能挖出很多內幕 : 來說這機構可信/不可信 : 沒準也是共和黨或民主黨的人在硬拗... : https://i.imgur.com/33WTgWK.jpg
: https://i.imgur.com/8URppTk.jpg
: 咕狗翻譯是說 : https://i.imgur.com/XXshtth.jpg
: 需要領先 6 個百分點或更多，我們才能確信領先不僅僅是抽樣誤差的結果。 : 這邊是說確信啦 : 以內但兩端的值，也有可能是抽樣誤差 : 以機率當然是不高 : 但就是誤差範圍內 : 另外這幾天也有人說 : 這個抽樣誤差是在同一問題內時才有意義 : 如賴vs柯侯，誰勝誰負 : 把兩個問題的結果拉出來再互比，就不是看這個 : 如賴vs柯侯、賴vs侯柯，然後把柯侯vs侯柯拉出來互比 : 可能也有道理吧 : 但如果不能這樣比，怎麼會同意呢？ : 既然同意了，就是這樣比吧？ : 問題又回到了誤差範圍的雙方認知不同 : 簽下去時各自都認為穩了 : 我是不知道為什麼鄉民那麼篤定3%才是正確的算法？ : 至少兩種說法我都看到有人說 : 讓6%可不可恥是另一回事 : 一開始把方法都寫清楚就沒事了 這洗地ID看來每天腦袋都換不一樣的上來 查個資料然後大放厥詞 之前講過的 然後就忘記了 3%就是正確算法沒有錯啊 主要就是題目定義不夠仔細 存在解釋空間 (說不定也故意不想要太仔細 呵呵) 假設 A藍 46% 誤差區間 [43~49] B白 48% 誤差區間 [45~51] 題目：「誤差範圍內，A獲勝」 這是B的讓利 A解讀成「AB誤差範圍內有交集，A獲勝」 結果為 A取上界49 B取下界45 俗稱讓6% B解讀成「B的誤差範圍(45~51)內，A(46)落在其中，A獲勝」 B取下界45 俗稱讓3% 你覺得哪邊的解讀會比較合理? 也比較合乎情理? 另外 問題題項的確也有問題 找一個C選項 A比C B比C 兩者結果拿來比較A與B獲勝結果 然後誤差的計算又用 A比B 這問項的計算方法 (A+B<100的情況下 又用A+B=100的情況的抽樣誤差來計算) 在統計上根本不會這樣比較的 沒有數學證明可以這樣比較 (這樣計算A B 問項的比例 A B 差距會縮小) (因為 A + B < 100) 若一定要加入C然後定義抽樣誤差來計算 也會直接是 A比B比C 的問項來設計抽樣誤差 A比B才會有辦法比較，抽樣誤差才會計算得出來 (A+B+C = 100的情境下 比較 A B) 因此，故意設計這樣子的比較方法 別有用心就是了 呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.182.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700460371.A.C14.html ※ 編輯: billchen123 (60.251.182.146 臺灣), 11/20/2023 14:07:02
→
11/20 14:08, 5月前 , 1F
兩種都合理啊 不就看有沒有講好而已
11/20 14:08, 1F
→
11/20 14:09, 5月前 , 2F
數學上說得通 剩下就政治問題啊
11/20 14:09, 2F
推
11/20 14:09, 5月前 , 3F
侯跟柯民調單挑可以6%啊
11/20 14:09, 3F
→
11/20 14:11, 5月前 , 4F
就是沒講好啊 然後就有些ID高潮
11/20 14:11, 4F
推
11/20 14:12, 5月前 , 5F
其實大家在民調公布前的想法都是B
11/20 14:12, 5F
→
11/20 14:12, 5月前 , 6F
然後鬼扯到信賴區間三小的
11/20 14:12, 6F
→
11/20 14:13, 5月前 , 7F
所謂大家 是包括藍營的政論節目 都是這
11/20 14:13, 7F
→
11/20 14:13, 5月前 , 8F
樣說 並且舉的例子也都是直接減3%
11/20 14:13, 8F
→
11/20 14:13, 5月前 , 9F
但公布民調後 說法就變了
11/20 14:13, 9F
→
11/20 14:14, 5月前 , 10F
在節目上 舉例子計算 都不當一回事了
11/20 14:14, 10F
推
11/20 14:14, 5月前 , 11F
比差距的差距就是死忠柯粉算兩票阿
11/20 14:14, 11F
→
11/20 14:15, 5月前 , 12F
柯粉:投柯不然就賴 侯粉:藍白怎麼配都好
11/20 14:15, 12F
→
11/20 14:15, 5月前 , 13F
甚至不是 投柯不然就不投ㄟ
11/20 14:15, 13F
→
11/20 14:16, 5月前 , 14F
我就不信他們恨民進黨恨成這樣
11/20 14:16, 14F
→
11/20 14:16, 5月前 , 15F
通常比例加起來要 100% 抽樣誤差
11/20 14:16, 15F
→
11/20 14:16, 5月前 , 16F
選舉的時候投得下去
11/20 14:16, 16F
→
11/20 14:16, 5月前 , 17F
抽樣誤差計算3%的數學算式 才有意義
11/20 14:16, 17F
※ 編輯: billchen123 (60.251.182.146 臺灣), 11/20/2023 14:18:23 ※ 編輯: billchen123 (60.251.182.146 臺灣), 11/20/2023 14:21:01
→
11/20 14:20, 5月前 , 18F
正確算法要先求[A-C1]-[B-C2]的誤差
11/20 14:20, 18F
→
11/20 14:21, 5月前 , 19F
反正類似於 抽檢輪胎那情境的算法
11/20 14:21, 19F
→
11/20 14:22, 5月前 , 20F
A對C或B對C因為負相關及誤差傳遞誤差會變
11/20 14:22, 20F
→
11/20 14:22, 5月前 , 21F
一個Pair 比 另一個Pair的抽樣設計
11/20 14:22, 21F
→
11/20 14:22, 5月前 , 22F
得相當大，但A對B有正相關能補一些回來
11/20 14:22, 22F
推
11/20 14:23, 5月前 , 23F
兩邊都剛好發生+/-3%極限值的機率只有25/
11/20 14:23, 23F
→
11/20 14:23, 5月前 , 24F
10000 。要是一開始講好用這個當讓分的
11/20 14:23, 24F
→
11/20 14:23, 5月前 , 25F
話，連公海都不用去了:D(民調根本不用做
11/20 14:23, 25F
→
11/20 14:23, 5月前 , 26F
了，直接讓就好）
11/20 14:23, 26F
→
11/20 14:29, 5月前 , 27F
就算不考慮相關[A-C1]-[B-C2]的最終誤差
11/20 14:29, 27F
→
11/20 14:30, 5月前 , 28F
都會變成sqrt(4*sigma^2)還真的3%變6%
11/20 14:30, 28F
→
11/20 14:31, 5月前 , 29F
再來就是t=([A-C1]-[B-C2])/6%若>1.96
11/20 14:31, 29F
→
11/20 14:32, 5月前 , 30F
就算是統計上信心95%的顯著差異
11/20 14:32, 30F
→
11/20 14:33, 5月前 , 31F
寫錯，不是除6%，是除一個標準差
11/20 14:33, 31F
→
11/20 14:34, 5月前 , 32F
/6 t>1就行了
11/20 14:34, 32F
→
11/20 14:35, 5月前 , 33F
雖然沒做統計相關工作了 你說的這個
11/20 14:35, 33F
→
11/20 14:35, 5月前 , 34F
我研究一下 感謝分享
11/20 14:35, 34F
→
11/20 14:36, 5月前 , 35F
初步看 感覺是T檢定的東西
11/20 14:36, 35F
推
11/20 15:02, 5月前 , 36F
這篇邏輯完全正確， 題目是A比C 或B比C，
11/20 15:02, 36F
→
11/20 15:02, 5月前 , 37F
應該是A比C有沒有統計意義，或B比C有沒有
11/20 15:02, 37F
→
11/20 15:02, 5月前 , 38F
統計意義。
11/20 15:02, 38F
→
11/20 15:02, 5月前 , 39F
結果變成A跟B在比有沒有超過統計誤差，請
11/20 15:02, 39F
→
11/20 15:02, 5月前 , 40F
問學術上要怎麼統計？就變成各說各話… 要
11/20 15:02, 40F
→
11/20 15:02, 5月前 , 41F
碼就A比B看有沒有統計意義或A比B比C有沒有
11/20 15:02, 41F
→
11/20 15:03, 5月前 , 42F
統計意義
11/20 15:03, 42F
→
11/20 15:55, 5月前 , 43F
我覺得A想要讓跟B縮短差距
11/20 15:55, 43F
→
11/20 15:56, 5月前 , 44F
有點刻意這樣設計問題
11/20 15:56, 44F
推
11/20 18:29, 5月前 , 45F
A和B還是可以比，要帶入兩者的相關係數
11/20 18:29, 45F
→
11/20 18:31, 5月前 , 46F
以這次的比法，A和B會是高度正相關
11/20 18:31, 46F
→
11/20 18:31, 5月前 , 47F
最後的誤差區間，其實會小於3%
11/20 18:31, 47F
→
11/20 20:11, 5月前 , 48F
11/20 20:11, 48F
‣ 更多 billchen123 的文章
文章代碼(AID): #1bMlTJmK (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 billchen123 的文章
文章代碼(AID): #1bMlTJmK (Gossiping)