[問卦] 為什麼統計學這種蓋棺論定的事也能吵

看板Gossiping作者 (kara2825)時間5月前 (2023/11/20 12:34), 編輯推噓41(58推 17噓 103→)
留言178則, 91人參與, 5月前最新討論串1/7 (看更多)
這篇大概晚了兩天才發 我能理解政治大家會有不同的看法很正常 但統計學這種套公式的東西 為什麼還會有人有不同意見啊？ 不是國中還高中數學的東西而已嗎 看到網路上還有人在罵柯毀約的 我才發現原來只要為了選舉 連這種1+1=2都可以被說成3 簡單講六份民調 柯讓了之後比數是3:3 不讓是5:0 代表在隨機抽樣的情況下 你做100次統計會有50次 柯：侯結果是5:0或更高的6:0 而如果是讓了大約3%之後 等於是95%信賴區間 代表在隨機抽樣的情況下 你做100次統計會有95次 柯：侯結果是6:0、5:1、4:2、3:3這幾種結果 而2:4、1:5、0:6的結果在100次抽樣只佔5% 現在你國民黨臨時才說要讓6% 約四個標準差 等於是我再去隨機抽人來民調 這些民調你柯文哲100次要贏100次，1000次要贏999次才算你贏 這麼不平等的條件竟然還有人說柯背信違約？ 所以這到底有什麼好吵的 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.131.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1700454847.A.617.html
推
11/20 12:34, 5月前 , 1F
統計學教授以為可以屌嗆醫學系教授
11/20 12:34, 1F
推
11/20 12:34, 5月前 , 2F
就跟民進黨爛到出汁還有35%一樣道理
11/20 12:34, 2F
噓
11/20 12:34, 5月前 , 3F
同個主題,各自表述
11/20 12:34, 3F
噓
11/20 12:35, 5月前 , 4F
柯粉世界的統計學，不能跟他們吵
11/20 12:35, 4F
推
11/20 12:35, 5月前 , 5F
因為你不夠懂政治
11/20 12:35, 5F
→
11/20 12:35, 5月前 , 6F
會計精算
11/20 12:35, 6F
推
11/20 12:36, 5月前 , 7F
就綠的在抹啊，藍的幾乎都噤口了，再說丟
11/20 12:36, 7F
推
11/20 12:36, 5月前 , 8F
是會計教授，別污辱統計教授，統計的沒
11/20 12:36, 8F
→
11/20 12:36, 5月前 , 9F
臉
11/20 12:36, 9F
→
11/20 12:36, 5月前 , 10F
說錯
11/20 12:36, 10F
噓
11/20 12:36, 5月前 , 11F
版規也是蓋棺論定的事 政問 水桶
11/20 12:36, 11F
推
11/20 12:36, 5月前 , 12F
讓就夠丟臉 還搞一個正負3
11/20 12:36, 12F
推
11/20 12:37, 5月前 , 13F
老藍男：政治統計學不是這樣算的
11/20 12:37, 13F
→
11/20 12:37, 5月前 , 14F
其實只剩下6份滿少的 剔除掉越多越不準確
11/20 12:37, 14F
推
11/20 12:37, 5月前 , 15F
國民黨：國民黨沒贏就是錯
11/20 12:37, 15F
推
11/20 12:37, 5月前 , 16F
沒辦法，智障太多
11/20 12:37, 16F
推
11/20 12:38, 5月前 , 17F
政治有常理和邏輯嗎
11/20 12:38, 17F
→
11/20 12:39, 5月前 , 18F
政治有常理 會有陳水扁吃2顆子彈塗點
11/20 12:39, 18F
噓
11/20 12:39, 5月前 , 19F
好了啦 翻桌翻成這樣真的不好看
11/20 12:39, 19F
→
11/20 12:39, 5月前 , 20F
面速力達姆就能出院的事情嗎
11/20 12:39, 20F
推
11/20 12:40, 5月前 , 21F
統計是社會科學 規則沒訂好 鬧起來剛
11/20 12:40, 21F
→
11/20 12:40, 5月前 , 22F
政治的本質 本來就是要你信徒信1+1=3
11/20 12:40, 22F
→
11/20 12:40, 5月前 , 23F
覺得條件不平等可以不要簽 柯文哲就
11/20 12:40, 23F
→
11/20 12:40, 5月前 , 24F
因為有會計師學藝不精，統計學忘光
11/20 12:40, 24F
→
11/20 12:40, 5月前 , 25F
是蠢到連不平等也簽下去 事後才在那
11/20 12:40, 25F
→
11/20 12:40, 5月前 , 26F
邊哭哭毀約
11/20 12:40, 26F
→
11/20 12:41, 5月前 , 27F
看看聯合報啦 今天打開完全不敢提3趴6趴
11/20 12:41, 27F
→
11/20 12:41, 5月前 , 28F
柯會簽因為他認知是3%，誰知道朱用3*2=6
11/20 12:41, 28F
→
11/20 12:42, 5月前 , 29F
中時首頁翻了翻 也完全沒趴數 藍自知理虧
11/20 12:42, 29F
→
11/20 12:42, 5月前 , 30F
講說簽就要認的有多無知
11/20 12:42, 30F
→
11/20 12:42, 5月前 , 31F
其實 真相從側面看超明顯的 藍現在閉口不
11/20 12:42, 31F
推
11/20 12:42, 5月前 , 32F
柯學
11/20 12:42, 32F
→
11/20 12:43, 5月前 , 33F
所以跟你說這不是統計問題啊
11/20 12:43, 33F
→
11/20 12:43, 5月前 , 34F
敢提趴數了 但政治本來就是要死忠信到底
11/20 12:43, 34F
→
11/20 12:43, 5月前 , 35F
11/20 12:43, 35F
→
11/20 12:43, 5月前 , 36F
11/20 12:43, 36F
→
11/20 12:43, 5月前 , 37F
香港租給英國99年，難到英國說清朝才算
11/20 12:43, 37F
推
11/20 12:44, 5月前 , 38F
根本沒有3變6這種事
11/20 12:44, 38F
→
11/20 12:44, 5月前 , 39F
中國就要認嗎?合約解釋可以任一方認定嗎
11/20 12:44, 39F
還有 99 則推文
噓
11/20 14:04, 5月前 , 139F
95%信心水準不是你抽一百次會有95次
11/20 14:04, 139F
→
11/20 14:04, 5月前 , 140F
是有95%的母體跟你抽樣結果的差距3%
11/20 14:04, 140F
→
11/20 14:05, 5月前 , 141F
請注意 你的母體只有一個
11/20 14:05, 141F
→
11/20 14:05, 5月前 , 142F
朱的算法在問的問題是
11/20 14:05, 142F
→
11/20 14:06, 5月前 , 143F
我有沒有90%的信心排除任何實際上侯贏柯
11/20 14:06, 143F
→
11/20 14:06, 5月前 , 144F
的可能性
11/20 14:06, 144F
→
11/20 14:07, 5月前 , 145F
你的母體分布只有在你還沒量測之前是常態
11/20 14:07, 145F
→
11/20 14:07, 5月前 , 146F
你量完之後扣掉不可能的母體就不是常態了
11/20 14:07, 146F
→
11/20 14:08, 5月前 , 147F
確實有爭議的空間
11/20 14:08, 147F
→
11/20 14:08, 5月前 , 148F
但之所以吵成這樣就是因為有甚麼都不懂
11/20 14:08, 148F
→
11/20 14:08, 5月前 , 149F
覺得別人在硬ㄠ
11/20 14:08, 149F
噓
11/20 14:08, 5月前 , 150F
柯粉有真的懂統計學相關定義的人嗎？
11/20 14:08, 150F
→
11/20 14:09, 5月前 , 151F
甚麼都不懂的人覺得別人在硬凹
11/20 14:09, 151F
推
11/20 14:20, 5月前 , 152F
統計學費教授說照理論是3：3，至於
11/20 14:20, 152F
→
11/20 14:21, 5月前 , 153F
其他教授那我不知，尊重專業一下吧
11/20 14:21, 153F
→
11/20 14:21, 5月前 , 154F
！
11/20 14:21, 154F
推
11/20 14:34, 5月前 , 155F
6%的意思就是你各位出來選也要保底3%喔
11/20 14:34, 155F
推
11/20 14:43, 5月前 , 156F
什麼時候統計學是蓋棺定論了？
11/20 14:43, 156F
→
11/20 14:52, 5月前 , 157F
以後統計系的必考題??
11/20 14:52, 157F
推
11/20 15:15, 5月前 , 158F
那現在3:3 怎解？
11/20 15:15, 158F
推
11/20 15:28, 5月前 , 159F
現在就是綠的那群在假惺惺抱不平
11/20 15:28, 159F
推
11/20 15:29, 5月前 , 160F
噓的人不服請自己發一篇文說明
11/20 15:29, 160F
推
11/20 16:10, 5月前 , 161F
那些人根本不懂統計，只想操作選舉
11/20 16:10, 161F
推
11/20 16:35, 5月前 , 162F
好啦，接下來賴導要讓幾趴，猴猴才會贏
11/20 16:35, 162F
推
11/20 16:45, 5月前 , 163F
因為垃圾是不分藍綠的，天天搞國家內耗掏
11/20 16:45, 163F
→
11/20 16:45, 5月前 , 164F
空台灣最厲害！
11/20 16:45, 164F
推
11/20 16:57, 5月前 , 165F
題目沒看清楚就急著寫名字交卷
11/20 16:57, 165F
→
11/20 16:57, 5月前 , 166F
柯有先搞清楚遊戲規則嗎
11/20 16:57, 166F
→
11/20 16:58, 5月前 , 167F
要按統計學解譯就是你說的這樣
11/20 16:58, 167F
推
11/20 17:15, 5月前 , 168F
更可悲的是八卦反而一堆人在洗柯錯
11/20 17:15, 168F
推
11/20 17:48, 5月前 , 169F
翻桌好啊 現實中難得有被拐還能有機
11/20 17:48, 169F
→
11/20 17:49, 5月前 , 170F
會反悔的，換做鄉民自己遇到翻不翻
11/20 17:49, 170F
推
11/20 18:11, 5月前 , 171F
怎麼一堆深綠候粉在裝啊
11/20 18:11, 171F
推
11/20 18:34, 5月前 , 172F
因為問題本質不是統計
11/20 18:34, 172F
推
11/20 18:58, 5月前 , 173F
推解釋
11/20 18:58, 173F
噓
11/20 20:32, 5月前 , 174F
笑死，什麼程度
11/20 20:32, 174F
噓
11/21 03:24, 5月前 , 175F
蓋棺論定？我看你才是不懂，很多統計的
11/21 03:24, 175F
→
11/21 03:24, 5月前 , 176F
結果，到頭來都是定義的問題，不同的定
11/21 03:24, 176F
→
11/21 03:24, 5月前 , 177F
義就會有不同的結果，很經典的就是你是
11/21 03:24, 177F
→
11/21 03:24, 5月前 , 178F
支持bayesian還是frequentist。
11/21 03:24, 178F
‣ 更多 kara2825 的文章
文章代碼(AID): #1bMk6_ON (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kara2825 的文章
文章代碼(AID): #1bMk6_ON (Gossiping)