Re: [新聞] 駭人聽聞!國中生要「一字不差」背注釋作家:意義在哪

看板Gossiping作者 (呆呆扁)時間7月前 (2023/09/22 09:13), 編輯推噓1(3216)
留言21則, 8人參與, 7月前最新討論串35/36 (看更多)
這個我也有類似經驗,但我身份是學生。 就算國中畢業超過20年了,我還是記得那時候我被國文老師指控改考卷“放水一分” 原因就是註釋一題兩分,我認為我同學意思相近但用詞不同所以扣一分。國文老師堅持沒有 一字不漏就是沒分數。 手上拿著藤條問我是否承認放水。在那個年代忤逆老師的意思只會被打更慘,所以我只好承 認然後被揍。 事後我同學跟我說,我被揍的表情很跩。 因為我覺得我沒有做錯,一直到現在都是。 這就是我們的教育,為什麼那麼多人討厭學科。當你一字不漏在背註釋,你還有心情去體驗 什麼文學? ※ 引述《brella (府城臭雞雞)》之銘言 : 長話短說,本人領有中等學校教師證書,科目是高級中等學校國文科、國民中學語文 : 學習領域國文專長。 : 曾在國中誤人子弟、毀人不倦代理代課數年,對於考註釋,我向來都直接對學生嗆明 : 不用給我一字不漏,你只要意思對了,我絕對大方給分,而且針對一些比較又臭又長 : 的註釋,我會幫學生濃縮精簡,不用完全按照課本,因為同一個註釋,南一、康軒、 : 翰林都可能有不同寫法,那何必要求學生一字不漏?難道我在翰林的考卷用南一的寫 : 法就要扣我分? : 再者,我也曾經在國文科領域會議建議註釋改成選擇題的考法,不過沒被接受,因為 : 我始終認為國中階段開始,國文課的重點應放在對文章的賞析,並結合生活經驗,而 : 不是框架式的教法。 : 但是,問題來了,到了期中考,因為牽涉到各科目的班排名,不久就有其他班級學生 : 或老師認為我所任教的班級國文科的註釋都給分輕鬆,甚至被質疑放水等,我一度思 : 考是否要向一字不漏派靠攏,後來想想算了,你們想的是那一分、二分的競爭,但我 : 在意的是如何讓學生不討厭國文。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.16.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695345238.A.C22.html

09/22 09:15, 7月前 , 1F
你這就放水阿 一題兩分 你以為申論題?
09/22 09:15, 1F

09/22 09:18, 7月前 , 2F
不這樣玩等等大家分數都太高就會被發現
09/22 09:18, 2F

09/22 09:18, 7月前 , 3F
國文沒什麼內容了
09/22 09:18, 3F

09/22 09:20, 7月前 , 4F
照你的玩法會冒一堆「我認為可以」
09/22 09:20, 4F

09/22 09:20, 7月前 , 5F
的各種硬拗放水要求,然後現在這年
09/22 09:20, 5F

09/22 09:21, 7月前 , 6F
頭甚至會有恐龍家長衝去學校罵老師
09/22 09:21, 6F

09/22 09:21, 7月前 , 7F
20幾年過去了,你的想法還像個國中生
09/22 09:21, 7F

09/22 09:22, 7月前 , 8F
等你是老師再來靠北好嗎…
09/22 09:22, 8F

09/22 09:26, 7月前 , 9F
不想用心改考卷,一字不漏確實是摸魚的
09/22 09:26, 9F

09/22 09:26, 7月前 , 10F
好方法
09/22 09:26, 10F

09/22 09:27, 7月前 , 11F
國文真的該廢除或是改選修
09/22 09:27, 11F

09/22 09:31, 7月前 , 12F
你要就扣二分要不然就給他過 你以為是
09/22 09:31, 12F

09/22 09:31, 7月前 , 13F
申論題?
09/22 09:31, 13F

09/22 09:37, 7月前 , 14F
原來兩分只能全有全無 如果題幹有這樣寫
09/22 09:37, 14F

09/22 09:37, 7月前 , 15F
我也會認同 如果我沒記錯題幹是“請解釋
09/22 09:37, 15F

09/22 09:37, 7月前 , 16F
下列...”
09/22 09:37, 16F

09/22 09:37, 7月前 , 17F
我自己認為如果是以默寫為目的 一字不漏
09/22 09:37, 17F

09/22 09:37, 7月前 , 18F
當然很正常 但用註釋轉化為背誦目的 我
09/22 09:37, 18F

09/22 09:37, 7月前 , 19F
不太認同
09/22 09:37, 19F

09/22 09:38, 7月前 , 20F
當然有人覺得只有老師才能靠北 好吧 我
09/22 09:38, 20F

09/22 09:38, 7月前 , 21F
真的不是
09/22 09:38, 21F
文章代碼(AID): #1b3EfMmY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 35 之 36 篇):
文章代碼(AID): #1b3EfMmY (Gossiping)