Re: [新聞] 基泰總座稱「7成住戶願合建」 李四川

看板Gossiping作者時間7月前 (2023/09/14 16:15), 編輯推噓7(10推 3噓 36→)
留言49則, 18人參與, 7月前最新討論串1/3 (看更多)
這件事合建算是雙贏的結局 如果不合建 建商可以主張賠償地上物現值+拆除倒塌建物 而40-50年老公寓的建物殘值 一坪價值不到一萬 而且以中華民國法律和政府對於建商的保護 很有可能上法院告了幾十年最後住戶一戶拿不到20萬 不但沒新房子住，還要整合意見自己找建商合建 拖了十幾二十年到時候要一坪換一坪 以台北房價一戶可能要補好幾百萬才有可能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.232.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694679301.A.D99.html
推
09/14 16:15, 7月前 , 1F
沒錯啊 所以我覺得加蔥的都是白癡
09/14 16:15, 1F
→
09/14 16:15, 7月前 , 2F
土地持分沒有改變 等於是說損害賠償僅限
09/14 16:15, 2F
→
09/14 16:16, 7月前 , 3F
地上物殘值 你打官司是能要回多少
09/14 16:16, 3F
→
09/14 16:16, 7月前 , 4F
無照拆房只要賠錢喔？
09/14 16:16, 4F
→
09/14 16:16, 7月前 , 5F
合建算是大家都有好處 從容積率來的
09/14 16:16, 5F
噓
09/14 16:17, 7月前 , 6F
以後大家都來物理性都更就好啦
09/14 16:17, 6F
→
09/14 16:18, 7月前 , 7F
反正房屋沒多少殘值
09/14 16:18, 7F
→
09/14 16:19, 7月前 , 8F
現在還有人不知道老屋值錢的是土地不是建物
09/14 16:19, 8F
推
09/14 16:19, 7月前 , 9F
有一案例其它家也開始照做，看來檢測到有
09/14 16:19, 9F
→
09/14 16:19, 7月前 , 10F
問題施工也不觸發，不就還好這次沒死人，
09/14 16:19, 10F
→
09/14 16:19, 7月前 , 11F
不然持有死光光，爽的是誰？
09/14 16:19, 11F
→
09/14 16:20, 7月前 , 12F
這樣感覺建商根本故意用倒的欸
09/14 16:20, 12F
→
09/14 16:20, 7月前 , 13F
沒錯 建物不值錢 下次不要輪到你家
09/14 16:20, 13F
推
09/14 16:20, 7月前 , 14F
老屋值錢的當然是土地 問題是你土地有不
09/14 16:20, 14F
推
09/14 16:20, 7月前 , 15F
接下來的都更模式已經確定好了，一次賺兩
09/14 16:20, 15F
→
09/14 16:20, 7月前 , 16F
見嗎?
09/14 16:20, 16F
→
09/14 16:20, 7月前 , 17F
波，不賺是傻子
09/14 16:20, 17F
推
09/14 16:20, 7月前 , 18F
就跟失火的概念一樣
09/14 16:20, 18F
→
09/14 16:20, 7月前 , 19F
明知道周圍在下陷 硬要都更 笑死
09/14 16:20, 19F
→
09/14 16:21, 7月前 , 20F
徹底開啟台北大合建時代.不加入就弄倒
09/14 16:21, 20F
推
09/14 16:22, 7月前 , 21F
訴訟要很久的而且～鑑定未必有利原住戶
09/14 16:22, 21F
→
09/14 16:23, 7月前 , 22F
訴訟一定虧啦 先不論曠日廢時+律師費
09/14 16:23, 22F
噓
09/14 16:23, 7月前 , 23F
所以只要連續壁弄爛一點就好了不用全戶同意
09/14 16:23, 23F
→
09/14 16:23, 7月前 , 24F
你怎麼算都不可能拿到5000萬以上賠償...
09/14 16:23, 24F
→
09/14 16:23, 7月前 , 25F
會覺得故意用倒的是沒常識還是在幫建商講話?
09/14 16:23, 25F
→
09/14 16:24, 7月前 , 26F
反正生米煮成熟飯 不然你要怎麼樣
09/14 16:24, 26F
→
09/14 16:24, 7月前 , 27F
這建商厲害到能控制地下土層只倒旁邊而且還
09/14 16:24, 27F
推
09/14 16:24, 7月前 , 28F
沒有錯
09/14 16:24, 28F
→
09/14 16:25, 7月前 , 29F
能不垮不死人,這根本黑科技,那重建肯定要給
09/14 16:25, 29F
→
09/14 16:25, 7月前 , 30F
監測資料都出來了 還有人要護航?
09/14 16:25, 30F
→
09/14 16:25, 7月前 , 31F
他蓋阿,還要吵什麼 笑死
09/14 16:25, 31F
→
09/14 16:26, 7月前 , 32F
趁建商還沒越想越不對勁時～快簽約
09/14 16:26, 32F
噓
09/14 16:27, 7月前 , 33F
難怪當初數值超標都當沒事兒就是了
09/14 16:27, 33F
推
09/14 16:36, 7月前 , 34F
先問問住戶願不願意找別家蓋回
09/14 16:36, 34F
→
09/14 16:36, 7月前 , 35F
沒車位沒電梯沒頂加的”原狀”啦
09/14 16:36, 35F
→
09/14 16:41, 7月前 , 36F
重建後能蓋成怎樣所有的選項幾乎都算出來了
09/14 16:41, 36F
→
09/14 16:42, 7月前 , 37F
住戶就算不要給基泰蓋一點問題也沒有,能接受
09/14 16:42, 37F
→
09/14 16:42, 7月前 , 38F
其他不利條件就好
09/14 16:42, 38F
推
09/14 16:49, 7月前 , 39F
容積率不大可能跟以前公寓一樣
09/14 16:49, 39F
推
09/14 17:16, 7月前 , 40F
笑死，這個議題真的可以看出誰是低端，還
09/14 17:16, 40F
→
09/14 17:16, 7月前 , 41F
想讀更就故意弄倒
09/14 17:16, 41F
→
09/14 18:00, 7月前 , 42F
原廠打手好多 有問題硬要幹不解是
09/14 18:00, 42F
→
09/14 18:01, 7月前 , 43F
怪別人低端 少在那裏貪別人的容積率
09/14 18:01, 43F
→
09/14 18:01, 7月前 , 44F
圖利啦 不是你的東西 不要去強姦災民
09/14 18:01, 44F
→
09/14 19:28, 7月前 , 45F
上面幾樓說得好輕鬆，這次是運氣好沒
09/14 19:28, 45F
→
09/14 19:28, 7月前 , 46F
有傷亡，一有傷亡準備賠到脫褲吧...
09/14 19:28, 46F
→
09/14 21:24, 7月前 , 47F
看你有沒有那張證
09/14 21:24, 47F
→
09/14 21:26, 7月前 , 48F
建商都願意賠了，還要說故意弄倒？何
09/14 21:26, 48F
→
09/14 21:26, 7月前 , 49F
必呢？
09/14 21:26, 49F
‣ 更多 azt911231 的文章
文章代碼(AID): #1b0i45sP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 azt911231 的文章
文章代碼(AID): #1b0i45sP (Gossiping)