Re: [新聞] 賴品妤晚間又改口「無路可走因此摔倒」網炸鍋：戲演太爛了
※ 引述《uuuu (等待ꤠ )》之銘言：
: 不是嘛，現在又說這位中天記者是慣犯
: 賴公主男友也發文說這位記者是慣犯
: 那妳賴公主假摔當下還一直欸欸欸的問說你是哪一家的記者
: 所以假摔當下會忽然失憶忘記這位記者是誰嗎？
: 怎麼事後說法都跟當初演的不一樣啦，要不要再發個文更正一下啦
就很正常啦，事件後的說法怎樣都有可能和事件當中的說法前後矛盾兜不攏的，事件當中
都是情急下不夠理性和經過思考的說法說出，後續的其他人都可以有足夠的時間可以前後
邏輯分析找出矛盾的點，更何況根本不用在這類情事講邏輯，就是我說什麼就是什麼，不
然要怎麼逼人不再發問呢
根本超簡單的好嗎
其實，如果無路可走，還有得摔倒嗎??
以上理性說法，沒有要說誰的對錯，不喜你就左轉
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.22.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1692885734.A.DA6.html
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:03:13
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:04:25
→
08/24 22:06,
8月前
, 1F
08/24 22:06, 1F
可以練邏輯啦，更何況我都寫得理性
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:06:53
→
08/24 22:06,
8月前
, 2F
08/24 22:06, 2F
並沒有真的更可信的事實有被說出，所以並沒有所謂的被蓋掉吧，那不然會有
今天這樣的情事發生嗎
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:07:49
推
08/24 22:08,
8月前
, 3F
08/24 22:08, 3F
看了不少影片了，也在相應的影片下方留了言
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:08:43
推
08/24 22:09,
8月前
, 4F
08/24 22:09, 4F
我笑了
推
08/24 22:09,
8月前
, 5F
08/24 22:09, 5F
→
08/24 22:10,
8月前
, 6F
08/24 22:10, 6F
就一樣的狀況，先前說指控要拿證據的，現在的指控人家是慣犯，有拿證據嗎
都一樣啦
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:11:14
推
08/24 22:11,
8月前
, 7F
08/24 22:11, 7F
不予置評，本人不覺得她是本人的菜，所以不想就外貌說些什麼
※ 編輯: kittor (36.231.22.82 臺灣), 08/24/2023 22:12:28
→
08/24 22:12,
8月前
, 8F
08/24 22:12, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
