[問卦] 從經濟學角度來看房價要跌吧

看板Gossiping作者 (海灘褲)時間2年前 (2023/08/07 15:24), 編輯推噓5(10推 5噓 35→)
留言50則, 21人參與, 2年前最新討論串1/5 (看更多)
本來台灣一堆鳥蛋破爛矮公寓 最近越來越多炒房 啊我是說都更 既然原本的地只蓋4-5樓 都更後蓋了10-20層樓 能住更多人了 而且人口一直在減少 標準供給大於需求 那麼從經濟學的角度來看房價該掉了吧 還是我有忽略什麼金融性嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.44.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691393060.A.13D.html
噓
08/07 15:24, 2年前 , 1F
台灣有台灣的玩法
08/07 15:24, 1F
推
08/07 15:24, 2年前 , 2F
是 你忽略了籌碼
08/07 15:24, 2F
→
08/07 15:25, 2年前 , 3F
炒房仔會說政府限制流通性,供給下降中.
08/07 15:25, 3F
推
08/07 15:25, 2年前 , 4F
經濟火車頭你敢嘴
08/07 15:25, 4F
→
08/07 15:25, 2年前 , 5F
印鈔啊 鈔票流通數量15年前2倍
08/07 15:25, 5F
→
08/07 15:25, 2年前 , 6F
房子不會有釋出的階段 所以沒有人口減少
08/07 15:25, 6F
→
08/07 15:25, 2年前 , 7F
沒人要賣的商品只會漲 請參考創新板股票
08/07 15:25, 7F
→
08/07 15:25, 2年前 , 8F
的問題 永遠都只有人口增加需求增加的問題
08/07 15:25, 8F
→
08/07 15:25, 2年前 , 9F
貨幣幻覺 你看便當也漲快兩倍
08/07 15:25, 9F
噓
08/07 15:25, 2年前 , 10F
你的經濟學跟我讀的怎麼不一樣
08/07 15:25, 10F
→
08/07 15:25, 2年前 , 11F
頂多不漲
08/07 15:25, 11F
→
08/07 15:25, 2年前 , 12F
我讀的經濟學叫利率不升
08/07 15:25, 12F
→
08/07 15:25, 2年前 , 13F
房市供給量減少 都市需求增
08/07 15:25, 13F
→
08/07 15:26, 2年前 , 14F
問題是老破小的房子你不願意住啊
08/07 15:26, 14F
→
08/07 15:26, 2年前 , 15F
不提高持有成本，對持房者來說賣不賣還真
08/07 15:26, 15F
→
08/07 15:26, 2年前 , 16F
房子現在就是供不應求 大家都想要更方便的
08/07 15:26, 16F
→
08/07 15:26, 2年前 , 17F
的沒差
08/07 15:26, 17F
→
08/07 15:26, 2年前 , 18F
你那是哪門子經濟學
08/07 15:26, 18F
推
08/07 15:26, 2年前 , 19F
不要懷疑政府的決心
08/07 15:26, 19F
推
08/07 15:26, 2年前 , 20F
你知道台灣經濟多強嗎？外匯存底也很多
08/07 15:26, 20F
推
08/07 15:26, 2年前 , 21F
金融性商品不是這麼玩的
08/07 15:26, 21F
→
08/07 15:27, 2年前 , 22F
其實房市的問題可延伸到很多產業，供給者
08/07 15:27, 22F
→
08/07 15:27, 2年前 , 23F
不願意提供好的產品，你消費者能怎樣？ 可
08/07 15:27, 23F
→
08/07 15:27, 2年前 , 24F
以參考速食業、KTV業的落後現況
08/07 15:27, 24F
噓
08/07 15:27, 2年前 , 25F
經濟學不是談供需嗎？房子一堆人想買
08/07 15:27, 25F
→
08/07 15:27, 2年前 , 26F
為啥不能漲
08/07 15:27, 26F
→
08/07 15:28, 2年前 , 27F
反正你還是忍不住要吃 我怎樣漲 品質怎樣
08/07 15:28, 27F
→
08/07 15:28, 2年前 , 28F
差 你都會接受
08/07 15:28, 28F
→
08/07 15:29, 2年前 , 29F
有些事情是不能用邏輯的 你看看綠共
08/07 15:29, 29F
→
08/07 15:30, 2年前 , 30F
你忽略了很多
08/07 15:30, 30F
推
08/07 15:30, 2年前 , 31F
問題是台灣各行各業都玩得像寡占一樣 消費
08/07 15:30, 31F
→
08/07 15:30, 2年前 , 32F
者剩餘永遠不會大
08/07 15:30, 32F
→
08/07 15:31, 2年前 , 33F
台灣基本上都得靠進口 寡占市場超合理
08/07 15:31, 33F
推
08/07 15:34, 2年前 , 34F
但現在的均衡狀況很糟糕，寡佔的廠商不願
08/07 15:34, 34F
→
08/07 15:34, 2年前 , 35F
意進步，在需求彈性低的社會環境且內需市
08/07 15:34, 35F
→
08/07 15:34, 2年前 , 36F
場有限的競爭環境，寡佔（假性競爭）對經
08/07 15:34, 36F
→
08/07 15:34, 2年前 , 37F
濟的破壞力遠大於獨佔。
08/07 15:34, 37F
推
08/07 15:38, 2年前 , 38F
台北市低密度老公寓還是佔大宗啊...
08/07 15:38, 38F
→
08/07 15:38, 2年前 , 39F
就算都更進度大躍進,一半以上都改建成大樓
08/07 15:38, 39F
→
08/07 15:39, 2年前 , 40F
那也只是讓新北房價下降,台北永遠供不應求
08/07 15:39, 40F
→
08/07 15:39, 2年前 , 41F
會突然崩，不會你認為該崩就崩
08/07 15:39, 41F
推
08/07 15:49, 2年前 , 42F
利率還是太低難撼動房價...調個4%應該死
08/07 15:49, 42F
→
08/07 15:50, 2年前 , 43F
ㄧ片
08/07 15:50, 43F
推
08/07 16:22, 2年前 , 44F
08/07 16:22, 44F
→
08/07 16:22, 2年前 , 45F
因為你忽略了最重要的一件事，人口分佈
08/07 16:22, 45F
→
08/07 16:23, 2年前 , 46F
台灣人口分佈集中在1%的土地上
08/07 16:23, 46F
→
08/07 16:25, 2年前 , 47F
別說中央山脈很空，到新北石門區就沒什麼
08/07 16:25, 47F
→
08/07 16:25, 2年前 , 48F
人要住了
08/07 16:25, 48F
噓
08/07 16:36, 2年前 , 49F
炒房的需求也是需求啊
08/07 16:36, 49F
噓
08/07 17:17, 2年前 , 50F
八卦哪個不想買房的
08/07 17:17, 50F
‣ 更多 a27938686 的文章
文章代碼(AID): #1aq9ma4z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 a27938686 的文章
文章代碼(AID): #1aq9ma4z (Gossiping)