Re: [問卦] 台北人口面積都輸高雄，為何拿比較多錢？

看板Gossiping作者ckTHU (XD)時間9月前 (2023/08/04 12:56)推噓4(8推 4噓 12→)

留言24則, 13人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《ashylan (ashylan)》之銘言： : 政府拿多少錢是看人口的嗎？ : 拜託不要這麼愚蠢好不好 : 根據財政部公布的資料，去年1至8月，全台總稅收前六名， : 分別是 : 台北市7817億元、 : 高雄市2291億元、 : 新北市2222億元、 : 台中市1716億元、 : 桃園市1604億元， : 新竹市1603億元， : 為六都之一的高雄市排名第2為2291億元，稅收還不及台北市的一半。 : 差不多的人口，還繳比較少稅。 : 現在還要來黑台北市。 : 問說台北市建設為什麼錢比較多，別愚蠢了好嗎 : 多點努力少點抱怨你也能來住首都不看人口與土地面積，請問看什麼？看到這種文在本版這麼多人推，覺得真是台灣的悲哀，我們值得一個更好的社會引用一下 6 年前在報橘的文章 https://tinyurl.com/yckydtnv 先說各縣市拿錢的部分吧，最重要的就是「財政收支劃分法」 1. 光是談財政收支劃分法，早在民國 88 年提出修法方向，「改善地方財政，均衡區域發展」的原則洋洋灑灑幾個大字說要避免「富者越富，貧者越頻，而應加強統籌分配款之功能運用」引用 https://tinyurl.com/3njmfrmt 立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 – 902 頁明明知道台灣有「稅源分佈不均情形」，試問過了快 30 年，今天台灣的高附加價值產業、工作機會、消費收入與創稅有區域均衡嗎？ 2. 直轄市的統籌款分配公式更荒謬，原應該以「人口」、「土地面積」為主的分配精神結果變成：近三年轄區營利事業營業額平均值 X 50% 轄區總人口數 X 20% 轄區土地面積 X 20% 最近三年度財政能力平均值 X 10% http://www.393citizen.com/financial/Coma/columndt.php?id=527 直轄市最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值，就是你在強調的創稅。這些創稅是台北居民比其他縣市更為努力嗎？還是天賦異稟？同時真的符合統籌分配款以「人口」「土地面積」為主要考量的精神嗎？＊統籌分配款的精神世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家，中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展，這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」，一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源貢獻者：行政院研究發展考核委員會國立政治大學財政學系原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁 ◎ 統籌分配稅款的分配依據 (一)財政能力(fiscal capacity) 財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時，由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府，亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款而通常被拿來作為「財政能力」的衡量指標有以下三項: 1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響，因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地方政府之「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。（下略） (二)財政需要(fiscal needs) 為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有: 『人口』、『土地面積』、『其他因素』。（下略） 30 年公報內前言之鑿鑿，政府應該極力避免「富者愈富、貧者愈貧之現象」請問這何德何能？符合公平正義嗎？今天看豈不諷刺？ 3. 看到系列文很多人說因為有政治中央機關在台北就要拿得多請問現在是帝制極權時代嗎？同樣有政治中央機關的 D.C, Bern, Otawa, Canberra, Ankara, Brasilia 會表示我就要拿得多？？ 4. 最後，也看到某些人說台北是首都？試問，這有法源依據、民意基礎、社會共識嗎？如果沒有經過台灣整體社會反覆討論，在哪裡建立首都是符合國家整體與全體社會利益，請注意北部少數居民的利益不代表整個台灣社會其中包含了國家安全、分散風險、各地區域均衡發展等蘊含價值那現在的台北，擁有的僅僅是「首都機能」而已。 -- 行動訴求北部減壓、中央機關南遷中部、立法改革社群理念首都機能移轉、政經分離、區域平衡、永續發展 https://www.facebook.com/NCPBTW/ https://www.instagram.com/NCPBTW/ 首都機能移轉計劃 New Capital for Better Taiwan（NCPBT） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691124961.A.82F.html

推

q1qaz2

08/04 12:56, 9月前 , 1^F

08/04 12:56, 1^F

→

Morrislakbay

08/04 12:56, 9月前 , 2^F

08/04 12:56, 2^F

→

Morrislakbay

08/04 12:57, 9月前 , 3^F

08/04 12:57, 3^F

→

Morrislakbay

08/04 12:57, 9月前 , 4^F

08/04 12:57, 4^F

噓

gm3252

08/04 12:57, 9月前 , 5^F

08/04 12:57, 5^F

→

ypyp

08/04 12:58, 9月前 , 6^F

08/04 12:58, 6^F

噓

ashylan

08/04 13:00, 9月前 , 7^F

08/04 13:00, 7^F

→

ashylan

08/04 13:00, 9月前 , 8^F

08/04 13:00, 8^F

推

q1qaz2

08/04 13:00, 9月前 , 9^F

08/04 13:00, 9^F

→

ashylan

08/04 13:01, 9月前 , 10^F

08/04 13:01, 10^F

推

sky52442009

08/04 13:01, 9月前 , 11^F

08/04 13:01, 11^F

噓

ashylan

08/04 13:03, 9月前 , 12^F

08/04 13:03, 12^F

→

CPer

08/04 13:05, 9月前 , 13^F

08/04 13:05, 13^F

就是這種說法使台灣社會僵化，人口密度？那乾脆政府都把住宅區跟公設劃在台北市其他地方都不用住人是這樣嗎？反正公共交通設施利用率最高？所有人擠死當髒螂算了？另外雙北與中南部其實也有人口差不多的時候中華民國統計資訊網 http://imgur.com/a/4pDUV 當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候，還不用看土地面積喔我們又是如何分配的？人口臺北市新北市新北＋臺北高雄市嘉南高屏 1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317 2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551 土地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2 中央普通統籌分配稅款分配情形表：http://imgur.com/a/zGlko 整理圖表統籌分配臺北市新北市新北＋臺北高雄市嘉南高屏 1999 年 ↓ 5499.70 億 1466.20 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億 2010 年 2011 年 ↓ 2593.13 億 1877.46 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 通知 2017 年 ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 08/04/2023 13:11:54

推

szuwei0311

08/04 13:06, 9月前 , 14^F

08/04 13:06, 14^F

推

ukbiz136

08/04 13:06, 9月前 , 15^F

08/04 13:06, 15^F

噓

seasinger

08/04 13:08, 9月前 , 16^F

08/04 13:08, 16^F