Re: [問卦] 房貸40年是窮人福音？

看板Gossiping作者 (飛車公爵)時間2年前 (2023/07/16 22:17), 2年前編輯推噓8(10推 2噓 172→)
留言184則, 7人參與, 2年前最新討論串4/4 (看更多)
首先，如果你房子大部分為貸款， 你實質上只是跟銀行租錢來買房， 本質上跟租屋沒有很大的差別， 如果你持續利用轉貸或換屋的寬限期， 那差異更小， 就是押金較高但是你有完整的使用權利。 今天如果你的居住正義是要買的起房子， 那基本沒什麼好討論的， 因為那個是物價不是居住正義， 居住正義是： 如何確保你在一定比例的收入下， 可以得到合理品質的居住權利。 今天首購貸款利息、期數或是租屋輔助， 基本就是教科書作法， 政策面上讓達成合理居住成本， 至於很多人實際上覺得吃不到的問題， 大部分其實是執行面的問題， 沒錯執行面當然是執政黨要負責， 但跟政策內容沒有太大關係， 而是沒辦法好好執行政策， 但可能這樣跟大部分人很難溝通， 或是批評的自己也沒思考過， 然後就會發現常常打臉未來執政的自己 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.117.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1689517025.A.210.html
→
07/16 22:20, 2年前 , 1F
哄抬後的不能用物價來比擬
07/16 22:20, 1F
→
07/16 22:20, 2年前 , 2F
學會思考再發文 加油
07/16 22:20, 2F
所以哄抬後的房價 跟哄抬物價不一樣？ 囤房跟囤積必須商品不同？ 我有沒有思考後發文顯然你不知道， 但是你的語文能力我倒是看懂了
→
07/16 22:24, 2年前 , 3F
看第三句就知道觀念有問題, 第四句開始就
07/16 22:24, 3F
→
07/16 22:24, 2年前 , 4F
是搞笑了
07/16 22:24, 4F
說不出哪裡有問題就認為有問題 也是蠻搞笑的 ※ 編輯: jdkcupid (114.32.117.105 臺灣), 07/16/2023 22:24:46 ※ 編輯: jdkcupid (114.32.117.105 臺灣), 07/16/2023 22:26:13
→
07/16 22:26, 2年前 , 5F
笑翻 貸款跟房租明明差別就很大
07/16 22:26, 5F
噓
07/16 22:26, 2年前 , 6F
貸下去人生結束，還虛坪咧
07/16 22:26, 6F
→
07/16 22:27, 2年前 , 7F
首先你貸款有2/3是變成本金, 房租全都房東
07/16 22:27, 7F
你是不是沒看到我講 要都用寬限期 才會到差異很小 其實換個角度，很多房東用租金繳利息 就是一樣概念 只是他幫你墊付本金 利息跟租金本來在財務規劃上 就是有接近的功能
→
07/16 22:27, 2年前 , 8F
我去日本玩都住27-35坪的，你家有日
07/16 22:27, 8F
→
07/16 22:27, 2年前 , 9F
的
07/16 22:27, 9F
→
07/16 22:27, 2年前 , 10F
本旅館一樣大嗎？政府在搞什麼東西
07/16 22:27, 10F
→
07/16 22:27, 2年前 , 11F
再來, 你貸款就先鎖定房子的使用成本, 租屋
07/16 22:27, 11F
→
07/16 22:28, 2年前 , 12F
貸40年屋子比出國玩的旅館房間還小
07/16 22:28, 12F
→
07/16 22:28, 2年前 , 13F
沒有, 租金差不多每年提高1-2%, 一輩子
07/16 22:28, 13F
→
07/16 22:29, 2年前 , 14F
第三, 房子是你的跟不是你的, 差別就很大
07/16 22:29, 14F
→
07/16 22:29, 2年前 , 15F
房子是你的, 房子的一切權利義務就是你的
07/16 22:29, 15F
→
07/16 22:29, 2年前 , 16F
這裡頭就包括第四句 你可以用房子不斷貸款
07/16 22:29, 16F
→
07/16 22:30, 2年前 , 17F
這是非常大的資產優勢 但觀念有問題會覺得
07/16 22:30, 17F
→
07/16 22:30, 2年前 , 18F
沒差甚至是劣勢? 笑翻
07/16 22:30, 18F
→
07/16 22:31, 2年前 , 19F
誰搞笑是顯而易見的
07/16 22:31, 19F
你這樣講就忽略屋主要承擔的費用跟風險 甚至政策改變 升息 都不像租約在合約期間寫死不會動
推
07/16 22:31, 2年前 , 20F
推IB大
07/16 22:31, 20F
※ 編輯: jdkcupid (114.32.117.105 臺灣), 07/16/2023 22:34:43
噓
07/16 22:37, 2年前 , 21F
寬限期的利息是總價的0.8*0.022=1.76%
07/16 22:37, 21F
※ 編輯: jdkcupid (114.32.117.105 臺灣), 07/16/2023 22:37:30
→
07/16 22:37, 2年前 , 22F
租金通常是2.5~4%, 每個月都差好幾千 你說
07/16 22:37, 22F
→
07/16 22:37, 2年前 , 23F
沒差? 長期插更多
07/16 22:37, 23F
→
07/16 22:38, 2年前 , 24F
沒差? 長期差更多 房租持續漲 利息本金不變
07/16 22:38, 24F
利息有升有跌喔，現在還有稅金也會加 現在升息後，幅度沒有差到那麼多
→
07/16 22:38, 2年前 , 25F
升息也不會像房租一樣 一輩子就是每年升1~2
07/16 22:38, 25F
→
07/16 22:39, 2年前 , 26F
%
07/16 22:39, 26F
→
07/16 22:39, 2年前 , 27F
以1200萬貸款1000萬來講, 你寬限一輩子
07/16 22:39, 27F
→
07/16 22:39, 2年前 , 28F
可以預期你現在一個月繳18333, 四十年後還
07/16 22:39, 28F
※ 編輯: jdkcupid (114.32.117.105 臺灣), 07/16/2023 22:40:02
→
07/16 22:40, 2年前 , 29F
是繳差不多18333
07/16 22:40, 29F
→
07/16 22:40, 2年前 , 30F
但房租40年後應該已經到5萬左右?
07/16 22:40, 30F
你用的是現在央行半碼升的邏輯 而且其實也是會降息 如果像韓國那樣升 就很難說了 以前我爸媽買房子利息可是1x% 我的意思本來就是 基本租金跟房貸利息 就是財務規劃上互相替代的東西 但不代表他的本質相同 但是每個人有不同的規劃 所以居住正義應該是要讓不同方式自住的人 可以享有合理的成本
還有 114 則推文
還有 7 段內文
→
07/16 23:31, 2年前 , 145F
是自用(三房以內)
07/16 23:31, 145F
推
07/16 23:32, 2年前 , 146F
所以這些喊居住正義的都喊辛酸
07/16 23:32, 146F
→
07/16 23:32, 2年前 , 147F
符合台灣定義的一人持有多屋的房子 只有8%
07/16 23:32, 147F
→
07/16 23:32, 2年前 , 148F
不是喊辛酸 其實是喊自己的利益吧XD
07/16 23:32, 148F
→
07/16 23:32, 2年前 , 149F
你買不起可以租阿 但是租不如買喔啾咪
07/16 23:32, 149F
→
07/16 23:32, 2年前 , 150F
而且這8%你還要考慮有些是偏遠的老屋之類的
07/16 23:32, 150F
→
07/16 23:33, 2年前 , 151F
是 我覺得這個才是台灣大多數人不想租的原
07/16 23:33, 151F
→
07/16 23:33, 2年前 , 152F
買不起就是PR 那還談甚麼屁正義
07/16 23:33, 152F
→
07/16 23:33, 2年前 , 153F
因XD 因為雖然租負擔很輕 但這些人想要
07/16 23:33, 153F
→
07/16 23:33, 2年前 , 154F
買房的利益
07/16 23:33, 154F
→
07/16 23:34, 2年前 , 155F
嘴裡喊居住正義 心裡想著買房利益 本來就
07/16 23:34, 155F
→
07/16 23:34, 2年前 , 156F
狗屁正義 你說的沒錯
07/16 23:34, 156F
→
07/16 23:34, 2年前 , 157F
老哥阿你繞了一大圈都是在打臉自己前面講的
07/16 23:34, 157F
→
07/16 23:34, 2年前 , 158F
不 我打臉的是你現在講的
07/16 23:34, 158F
→
07/16 23:35, 2年前 , 159F
台灣的居住本來就夠正義了 喊居住正義的人
07/16 23:35, 159F
→
07/16 23:35, 2年前 , 160F
大多數是為了利益 而不是正義
07/16 23:35, 160F
→
07/16 23:35, 2年前 , 161F
雖然租已經很便宜 但這些人想要的是財富
07/16 23:35, 161F
→
07/16 23:35, 2年前 , 162F
說穿了就是這樣 你是不是也是呢?
07/16 23:35, 162F
→
07/16 23:36, 2年前 , 163F
對阿 但是你又說租不如買 傻了才租內
07/16 23:36, 163F
→
07/16 23:36, 2年前 , 164F
是啊 租很便宜 但租不如買
07/16 23:36, 164F
→
07/16 23:36, 2年前 , 165F
所以說你一直在否定自己前面講的 不覺得怪?
07/16 23:36, 165F
→
07/16 23:36, 2年前 , 166F
有啥問題嗎? 因為買是財富
07/16 23:36, 166F
→
07/16 23:37, 2年前 , 167F
我沒否定啊 哪裡否定?
07/16 23:37, 167F
→
07/16 23:37, 2年前 , 168F
台灣租金本來就很正義 但大家貪圖更多財富
07/16 23:37, 168F
→
07/16 23:37, 2年前 , 169F
所以用居住正義為名 想為自己某取財富
07/16 23:37, 169F
→
07/16 23:37, 2年前 , 170F
哪裡有問題?
07/16 23:37, 170F
→
07/16 23:38, 2年前 , 171F
傻了才租->買不起是PR低->PR低就租阿
07/16 23:38, 171F
→
07/16 23:38, 2年前 , 172F
所以呢 哪裡有問題?
07/16 23:38, 172F
→
07/16 23:38, 2年前 , 173F
其實傻了才租是你說的
07/16 23:38, 173F
→
07/16 23:39, 2年前 , 174F
不過如果買的起卻要租 除非資金有更好用途
07/16 23:39, 174F
→
07/16 23:39, 2年前 , 175F
不然確實是傻
07/16 23:39, 175F
→
07/16 23:39, 2年前 , 176F
笑死一個梅比斯環
07/16 23:39, 176F
→
07/16 23:39, 2年前 , 177F
至於PR低 租是沒辦法 沒有傻不傻問題
07/16 23:39, 177F
→
07/16 23:40, 2年前 , 178F
笑死 你自己組的 怪我XDD
07/16 23:40, 178F
→
07/16 23:40, 2年前 , 179F
這篇推文 講 傻了才租 的是你耶XDDD
07/16 23:40, 179F
→
07/16 23:41, 2年前 , 180F
我從頭到尾都沒有說 傻了才租
07/16 23:41, 180F
→
07/16 23:41, 2年前 , 181F
買不起只好租 關傻不傻甚麼事?
07/16 23:41, 181F
→
07/16 23:42, 2年前 , 182F
買得起 卻因為觀念有問題而不買 那才傻
07/16 23:42, 182F
推
07/16 23:44, 2年前 , 183F
房版IB大真是耐心回文！ 可惜有人聽
07/16 23:44, 183F
→
07/16 23:44, 2年前 , 184F
不懂
07/16 23:44, 184F
‣ 更多 jdkcupid 的文章
文章代碼(AID): #1ai_lX8G (Gossiping)
‣ 更多 jdkcupid 的文章
文章代碼(AID): #1ai_lX8G (Gossiping)