Re: [問卦] 原來讀國立大學是不公不義的事情？

看板Gossiping作者 (布魯豬排Ver2.9)時間11月前 (2023/06/30 23:33), 11月前編輯推噓41(45推 4噓 134→)
留言183則, 55人參與, 11月前最新討論串22/39 (看更多)
---------------- 有錢人子女一定比較容易唸好學校+階級複製 這不是只有台灣，而是全世界都這樣 家庭觀念、同儕、經濟狀況、教育資源都會造成窮人子弟不能好好念書 不能好好念書當然能進好學校的比例就低啦 至於國立和私立學生的家庭收入差異其實純粹是台灣好的學校都是國立學校 (也不是只有台灣這樣，世界上多數國家都是國立、公立學校比私立學校好) 如果是美國那樣，還會覺得哈佛、史丹佛這類的私立學校窮人比例比較高嗎XD 讓我們來看一下台大經濟系教授在2019年做的研究 論家戶所得與資產對子女教育之影響 — 以1993–1995 出生世代及其父母稅務資料為例 沈暉智．林明仁 https://econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER47-3/TER473-3.pdf 全文60幾頁，探討的層面很廣。從學生來源地區、收入、各學院家庭收入所得等等都有 研究和數據 我們摘錄跟公私立有關的部分就好 https://i.imgur.com/gMZAap9.png
橫軸是家戶所得 https://i.imgur.com/hb2Ep1e.png
TOP5是學校是指台政清交成 TOP10是加上央、山、陽明、台師、台科 可以看到所得超過PR80後子女念私大的比例會快速下滑 就數據面而言減低私大學費的確受益者是非有錢人家庭的比例會比較高。 我覺得問題的根本還是"人人都念大學"。導致台灣學生不論學校好壞一窩蜂唸。 現在又要全面補助造成了一堆人反彈 有錢人子弟念好的大學的確可以鞏固他們的階級複製路線。 而窮人子弟念不好的大學四年下來要能靠大學所學翻轉的我認為比例真的很低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.152.188 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688139198.A.60B.html ※ 編輯: jj840917 (114.39.152.188 臺灣), 06/30/2023 23:33:44
→
06/30 23:35, 11月前 , 1F
不要怨自己的父母
06/30 23:35, 1F
推
06/30 23:35, 11月前 , 2F
事實推
06/30 23:35, 2F
→
06/30 23:36, 11月前 , 3F
自己考不上國立大學,就不要牽拖那麼多
06/30 23:36, 3F
我念國立的... 數據就告訴你窮人就是難進好學校 你這種才是脫離現實的講法
→
06/30 23:38, 11月前 , 4F
父母灌輸讀書沒入用的觀念是對的
06/30 23:38, 4F
推
06/30 23:38, 11月前 , 5F
06/30 23:38, 5F
推
06/30 23:38, 11月前 , 6F
窮人就多努力一點啊 人生就是那麼不公平
06/30 23:38, 6F
→
06/30 23:38, 11月前 , 7F
06/30 23:38, 7F
→
06/30 23:38, 11月前 , 8F
其實不用唸大學的話,公私立就沒差了
06/30 23:38, 8F
→
06/30 23:39, 11月前 , 9F
唸大學沒有好壞學校之分
06/30 23:39, 9F
推
06/30 23:39, 11月前 , 10F
窮人家庭就是去技職學校出來就業賺錢
06/30 23:39, 10F
推
06/30 23:39, 11月前 , 11F
平均六十分才有資格補助啦。不念書的補助
06/30 23:39, 11F
→
06/30 23:39, 11月前 , 12F
三小？
06/30 23:39, 12F
→
06/30 23:39, 11月前 , 13F
大學沒分好壞 但你同學的程度有分好壞
06/30 23:39, 13F
推
06/30 23:40, 11月前 , 14F
但如本文最後一段話,真的經濟較差的
06/30 23:40, 14F
→
06/30 23:40, 11月前 , 15F
因為補助多念四年書,跟直接就業比起來
06/30 23:40, 15F
→
06/30 23:40, 11月前 , 16F
真的有比較好嗎?
06/30 23:40, 16F
推
06/30 23:41, 11月前 , 17F
本來就不可能消除階級社會不是這樣運作
06/30 23:41, 17F
對啊，現在的問題是補助私大學費到底能不能有效改善學校間差距與貧富問題 顯然政府丟出這個做法大家是不太領情的 ※ 編輯: jj840917 (114.39.152.188 臺灣), 06/30/2023 23:44:18
推
06/30 23:43, 11月前 , 18F
怎麼不是補助窮人讓窮人更有機會進好學
06/30 23:43, 18F
→
06/30 23:43, 11月前 , 19F
校?
06/30 23:43, 19F
其實有，各大學一直在推一些希望入學方案。讓弱勢子女可以不用透過跟一般生比成績 進入好大學
→
06/30 23:44, 11月前 , 20F
重點是拿補助讀私立大學也沒用啊
06/30 23:44, 20F
→
06/30 23:44, 11月前 , 21F
或是補助比較差的學校讓學校變好
06/30 23:44, 21F
推
06/30 23:45, 11月前 , 22F
爛學校就趕快關一關 別誤人子弟了
06/30 23:45, 22F
→
06/30 23:46, 11月前 , 23F
補啊，都補，拍手，領補助的系排名達
06/30 23:46, 23F
→
06/30 23:46, 11月前 , 24F
不到前2%，全部畢業吐回來，不就是要
06/30 23:46, 24F
推
06/30 23:46, 11月前 , 25F
但你自己也不認為低社經低位子女讀後段學校
06/30 23:46, 25F
→
06/30 23:46, 11月前 , 26F
鼓勵莘莘學子認真向學不要收到經濟壓
06/30 23:46, 26F
→
06/30 23:46, 11月前 , 27F
能有益階級流動，既然如此還補助他們去念，
06/30 23:46, 27F
→
06/30 23:46, 11月前 , 28F
力影響嗎？
06/30 23:46, 28F
→
06/30 23:46, 11月前 , 29F
不是一種壞事嗎
06/30 23:46, 29F
→
06/30 23:49, 11月前 , 30F
窮人的確能把書讀好的資源少
06/30 23:49, 30F
推
06/30 23:49, 11月前 , 31F
所以我覺得應該高中階段以下要盡可
06/30 23:49, 31F
→
06/30 23:49, 11月前 , 32F
能幫助窮人，但是大學之後，尤其後
06/30 23:49, 32F
→
06/30 23:49, 11月前 , 33F
段大學的真的不用浪費錢在那邊
06/30 23:49, 33F
→
06/30 23:49, 11月前 , 34F
窮人要花時間打工，有錢人是花時間補習
06/30 23:49, 34F
→
06/30 23:50, 11月前 , 35F
有心向上的弱勢學生我們在高中階段
06/30 23:50, 35F
→
06/30 23:50, 11月前 , 36F
好好提供支援自然會在大學脫穎而出
06/30 23:50, 36F
還有 107 則推文
還有 6 段內文
→
07/01 08:39, 11月前 , 144F
有好工作，搞到最後就是浪費國家的錢和
07/01 08:39, 144F
→
07/01 08:39, 11月前 , 145F
學生的時間
07/01 08:39, 145F
推
07/01 09:02, 11月前 , 146F
我家低收我照考上國立啊
07/01 09:02, 146F
推
07/01 09:05, 11月前 , 147F
幫補血，一堆八卦鄉民都不仔細看文
07/01 09:05, 147F
→
07/01 09:05, 11月前 , 148F
那些人的價值觀是能噓就噓，寧可錯噓
07/01 09:05, 148F
推
07/01 09:13, 11月前 , 149F
補助私校阿
07/01 09:13, 149F
推
07/01 09:18, 11月前 , 150F
以前為何要廣設大學？不也是因為弱勢者
07/01 09:18, 150F
→
07/01 09:18, 11月前 , 151F
很多考不上大學只能去念職業學校，現在
07/01 09:18, 151F
→
07/01 09:18, 11月前 , 152F
又是弱勢者只能念私立大學，人真的就是
07/01 09:18, 152F
→
07/01 09:18, 11月前 , 153F
不會從歷史中學到什麼教訓
07/01 09:18, 153F
推
07/01 10:06, 11月前 , 154F
你這篇研究或許能反映某部分的現實，
07/01 10:06, 154F
→
07/01 10:06, 11月前 , 155F
但跟這個本質上就是買票的惡劣政策是
07/01 10:06, 155F
→
07/01 10:06, 11月前 , 156F
獨立事件。
07/01 10:06, 156F
推
07/01 10:11, 11月前 , 157F
應該要用家庭收入來調整入學分數，家
07/01 10:11, 157F
→
07/01 10:11, 11月前 , 158F
庭收入高的還要扣分，這樣才可以跟家
07/01 10:11, 158F
→
07/01 10:11, 11月前 , 159F
庭收入掛鉤XD
07/01 10:11, 159F
推
07/01 10:15, 11月前 , 160F
推
07/01 10:15, 160F
→
07/01 10:18, 11月前 , 161F
老實說，若家裡有錢，台清交那些也
07/01 10:18, 161F
→
07/01 10:18, 11月前 , 162F
不是真的有料，換個環境一樣變成底
07/01 10:18, 162F
→
07/01 10:18, 11月前 , 163F
層89
07/01 10:18, 163F
→
07/01 10:37, 11月前 , 164F
我的意思是你這篇研究和補助私立根本是
07/01 10:37, 164F
→
07/01 10:37, 11月前 , 165F
不相關的事件
07/01 10:37, 165F
→
07/01 10:37, 11月前 , 166F
私立大學念了根本沒用，只是花錢換廢紙
07/01 10:37, 166F
→
07/01 10:37, 11月前 , 167F
補助只是把錢丟水裡，爽到私立大學
07/01 10:37, 167F
→
07/01 10:37, 11月前 , 168F
弱勢補助應該要補助在國高中
07/01 10:37, 168F
→
07/01 10:37, 11月前 , 169F
讓他們能心無旁騖的唸書
07/01 10:37, 169F
→
07/01 10:37, 11月前 , 170F
考上好的國立大學，這樣補助才有意義
07/01 10:37, 170F
推
07/01 10:42, 11月前 , 171F
有黨證就會有錢，有錢就能有好學歷跟
07/01 10:42, 171F
→
07/01 10:42, 11月前 , 172F
美國籍
07/01 10:42, 172F
→
07/01 10:57, 11月前 , 173F
前面論文內容怎麼推導到你最後結論的
07/01 10:57, 173F
→
07/01 10:58, 11月前 , 174F
或許推論感覺蠻直觀，但你前面都引用論
07/01 10:58, 174F
→
07/01 10:59, 11月前 , 175F
文了，後面也來個數據論證吧
07/01 10:59, 175F
推
07/01 11:06, 11月前 , 176F
好的以後窮人不要讀書，直接去私校領補助
07/01 11:06, 176F
→
07/01 11:06, 11月前 , 177F
，感謝分析。
07/01 11:06, 177F
推
07/01 12:45, 11月前 , 178F
分析的很好，加數據佐證給推
07/01 12:45, 178F
推
07/01 14:22, 11月前 , 179F
我家當年窮得領低收入戶補助，但我還是
07/01 14:22, 179F
→
07/01 14:22, 11月前 , 180F
可以考上112ee，換成現在學制就沒辦法
07/01 14:22, 180F
→
07/01 14:22, 11月前 , 181F
了
07/01 14:22, 181F
推
07/01 16:07, 11月前 , 182F
拿數據出來講話給推
07/01 16:07, 182F
推
07/02 17:31, 11月前 , 183F
事實啊。
07/02 17:31, 183F
‣ 更多 jj840917 的文章
文章代碼(AID): #1adlM-OB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 jj840917 的文章
文章代碼(AID): #1adlM-OB (Gossiping)