Re: [問卦] 直白問，你支持核四重啟嗎？

看板Gossiping作者 (bebehome)時間1年前 (2023/04/18 08:56), 1年前編輯推噓20(31推 11噓 119→)
留言161則, 52人參與, 1年前最新討論串5/19 (看更多)
※ 引述《kalababygi (海勒姆)》之銘言： : 不追究過往，神會原諒你的 : 現在，你支持重啟核四嗎？ : 無論支不支持，還請大聲說出來 : 避免有人會說他沒聽見！ 核四廠，自1992年批准興建，1999年開始動工 1999年動工，那時候的核能廠設計標準，是2023-1999=24年前的設計 24年前的設計，斷斷續續包商換來換去，現在才要啟用 這種房子我是不要啦。 我支持乾淨能源，支持重建核四，用20年後今天的標準，打掉重蓋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681779378.A.D46.html ※ 編輯: bebehome (125.227.169.169 臺灣), 04/18/2023 08:56:43
→
04/18 08:57, 1年前 , 1F
基本上柯傾向打掉核四重蓋啦
04/18 08:57, 1F
推
04/18 08:57, 1年前 , 2F
支持建核五
04/18 08:57, 2F
→
04/18 08:57, 1年前 , 3F
可以開就開啊
04/18 08:57, 3F
→
04/18 08:58, 1年前 , 4F
先認列虧損
04/18 08:58, 4F
→
04/18 08:58, 1年前 , 5F
這種科技與技術的 拖太久啟動影響可靠度
04/18 08:58, 5F
推
04/18 08:59, 1年前 , 6F
重新規劃，總比一直燒煤的好
04/18 08:59, 6F
推
04/18 09:00, 1年前 , 7F
叫那些包商錢吐出來進去蹲啦幹
04/18 09:00, 7F
推
04/18 09:00, 1年前 , 8F
所以24年前的設計具體哪個環節哪個零件
04/18 09:00, 8F
→
04/18 09:01, 1年前 , 9F
不能用導致核四不能用？
04/18 09:01, 9F
→
04/18 09:01, 1年前 , 10F
這些得查清楚吧
04/18 09:01, 10F
→
04/18 09:01, 1年前 , 11F
把20年前未啟動電池裝在手機 你願意嗎？
04/18 09:01, 11F
推
04/18 09:02, 1年前 , 12F
通過檢查就用啊
04/18 09:02, 12F
推
04/18 09:03, 1年前 , 13F
支持重建
04/18 09:03, 13F
推
04/18 09:03, 1年前 , 14F
如果有研究報告證明沒問題我就願意阿
04/18 09:03, 14F
→
04/18 09:04, 1年前 , 15F
這種東西是看科學不是看感覺
04/18 09:04, 15F
→
04/18 09:04, 1年前 , 16F
找第三方啊
04/18 09:04, 16F
噓
04/18 09:05, 1年前 , 17F
重建的錢誰要出 給反核的人多課20%的稅
04/18 09:05, 17F
→
04/18 09:05, 1年前 , 18F
你用現在的標準再花20年蓋不就又變成舊標
04/18 09:05, 18F
→
04/18 09:06, 1年前 , 19F
準了
04/18 09:06, 19F
→
04/18 09:06, 1年前 , 20F
先把錢填了再說
04/18 09:06, 20F
推
04/18 09:06, 1年前 , 21F
你覺得這影響可靠度，那所謂可靠又是依
04/18 09:06, 21F
→
04/18 09:06, 1年前 , 22F
照什麼算出來的？變因有哪些？評定標準
04/18 09:06, 22F
→
04/18 09:06, 1年前 , 23F
是什麼？
04/18 09:06, 23F
→
04/18 09:06, 1年前 , 24F
台灣一堆3,40年的房子還在住人且漲價耶
04/18 09:06, 24F
→
04/18 09:07, 1年前 , 25F
20幾年算什麼?
04/18 09:07, 25F
→
04/18 09:07, 1年前 , 26F
反核電 與 反重啟 是兩回事
04/18 09:07, 26F
→
04/18 09:07, 1年前 , 27F
不管反什麼都應該依照科學而不是感覺
04/18 09:07, 27F
推
04/18 09:08, 1年前 , 28F
錯誤 政治不是科學
04/18 09:08, 28F
→
04/18 09:09, 1年前 , 29F
政治就是要用政治手段處理 科學居次
04/18 09:09, 29F
→
04/18 09:09, 1年前 , 30F
如果人人都理性就不會選出希特勒了
04/18 09:09, 30F
→
04/18 09:09, 1年前 , 31F
今天大家有疑慮 並且對1999年的標準
04/18 09:09, 31F
→
04/18 09:09, 1年前 , 32F
沒有安全感 那就重來呀
04/18 09:09, 32F
推
04/18 09:11, 1年前 , 33F
蓋完結構後又是個20年 然後又是舊標準
04/18 09:11, 33F
→
04/18 09:11, 1年前 , 34F
結果又認為不敢用 再廢掉蓋核6
04/18 09:11, 34F
→
04/18 09:11, 1年前 , 35F
沒錢就四十年公寓 有錢當然可以蓋新的
04/18 09:11, 35F
推
04/18 09:12, 1年前 , 36F
核一蓋7年就開始用了
04/18 09:12, 36F
→
04/18 09:12, 1年前 , 37F
不要拿垃圾核四和一般工期比
04/18 09:12, 37F
噓
04/18 09:13, 1年前 , 38F
就算是20年前 除非中間有發現明顯設計疏失
04/18 09:13, 38F
→
04/18 09:14, 1年前 , 39F
不然當年核准的東西後面要用什麼理由打槍?
04/18 09:14, 39F
還有 82 則推文
還有 2 段內文
→
04/18 10:44, 1年前 , 122F
公司來看，結果人家看完表示“你這個大雜
04/18 10:44, 122F
→
04/18 10:44, 1年前 , 123F
燴我看不懂，不敢說能幫你整合又沒隱憂，
04/18 10:44, 123F
→
04/18 10:44, 1年前 , 124F
所以沒辦法作出這種規劃”
04/18 10:44, 124F
→
04/18 10:45, 1年前 , 125F
某樓一直在說問題在哪，沒問題就啟，但問
04/18 10:45, 125F
→
04/18 10:45, 1年前 , 126F
題是核四已經不能單用技術層面去看待了，
04/18 10:45, 126F
→
04/18 10:45, 1年前 , 127F
姑且不論重啟做得到與否，重點在於重啟同
04/18 10:45, 127F
→
04/18 10:45, 1年前 , 128F
時也要進行弊案調查，跑到一半有疑慮了，
04/18 10:45, 128F
→
04/18 10:45, 1年前 , 129F
要不要部分停工等調查結果（不停等下給你
04/18 10:45, 129F
→
04/18 10:45, 1年前 , 130F
滅證），然後若真有問題是要全面停建嗎？
04/18 10:45, 130F
→
04/18 10:45, 1年前 , 131F
就算查完沒問題，等待的時間是不是就空渡
04/18 10:45, 131F
→
04/18 10:45, 1年前 , 132F
了？最後整個蓋完幾年去了，這中間都不用
04/18 10:45, 132F
→
04/18 10:45, 1年前 , 133F
電？
04/18 10:45, 133F
→
04/18 10:45, 1年前 , 134F
所以要討論的一直都不該是核四是否重啟「
04/18 10:45, 134F
→
04/18 10:46, 1年前 , 135F
商轉」，因為他一有安全問題二有行政問題
04/18 10:46, 135F
→
04/18 10:46, 1年前 , 136F
，但他100%應該要啟封「調查」，管你是民
04/18 10:46, 136F
→
04/18 10:46, 1年前 , 137F
代還是事務官、政務官，有問題通通抄家抓
04/18 10:46, 137F
→
04/18 10:46, 1年前 , 138F
去關，於此同時也要新建核五，這樣才不會
04/18 10:46, 138F
→
04/18 10:46, 1年前 , 139F
讓民生問題一直被卡在核四這個泥潭裡，信
04/18 10:46, 139F
→
04/18 10:46, 1年前 , 140F
不信如果真能照我說的兩頭開跑，等核五都
04/18 10:46, 140F
→
04/18 10:46, 1年前 , 141F
商轉供電了，核四弊案還沒查完
04/18 10:46, 141F
→
04/18 10:50, 1年前 , 142F
塔綠斑：核廢料放你家？爆炸怎麼辦
04/18 10:50, 142F
推
04/18 10:53, 1年前 , 143F
完全同意，這種上個世紀的設計與建造
04/18 10:53, 143F
→
04/18 10:53, 1年前 , 144F
工法的確不符合現在綠能需求，直接報
04/18 10:53, 144F
→
04/18 10:53, 1年前 , 145F
廢最好
04/18 10:53, 145F
推
04/18 10:55, 1年前 , 146F
先把塔綠斑抓去關
04/18 10:55, 146F
→
04/18 11:02, 1年前 , 147F
雖然知道是在反串 但如果說上個世紀的設計就
04/18 11:02, 147F
→
04/18 11:03, 1年前 , 148F
不符合現在設計需求 那麻煩核一核二核三全部
04/18 11:03, 148F
→
04/18 11:03, 1年前 , 149F
都先關一關 它們都是上個世紀的設計
04/18 11:03, 149F
→
04/18 11:03, 1年前 , 150F
所以 被搞這麼久 誰害的
04/18 11:03, 150F
推
04/18 11:08, 1年前 , 151F
重建比較穩啦，找有經驗的外商建
04/18 11:08, 151F
→
04/18 11:09, 1年前 , 152F
然後之前的負責人跟承包商去死一死
04/18 11:09, 152F
推
04/18 11:24, 1年前 , 153F
當然是先蓋核五，核四慢慢玩
04/18 11:24, 153F
→
04/18 11:49, 1年前 , 154F
在這之前...核一核二核三要先延役吧！
04/18 11:49, 154F
推
04/18 11:51, 1年前 , 155F
台灣應該發展核武 也要建設核五
04/18 11:51, 155F
→
04/18 11:55, 1年前 , 156F
核一二三：….？
04/18 11:55, 156F
噓
04/18 12:38, 1年前 , 157F
那核123你敢用歐
04/18 12:38, 157F
推
04/18 13:17, 1年前 , 158F
自己言論打自己邏輯蠻少見的
04/18 13:17, 158F
推
04/18 13:42, 1年前 , 159F
反核四支持核五
04/18 13:42, 159F
→
04/19 03:03, 1年前 , 160F
現在各國發展的是新的小型核電
04/19 03:03, 160F
→
04/19 03:04, 1年前 , 161F
核四該廢就廢，每個縣市都要有新核電
04/19 03:04, 161F
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1aFUgor6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 bebehome 的文章
文章代碼(AID): #1aFUgor6 (Gossiping)