Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職

看板Gossiping作者 (慾望深厚的老衲)時間1年前 (2023/04/11 04:12), 1年前編輯推噓105(112推 7噓 173→)
留言292則, 120人參與, 1年前最新討論串14/31 (看更多)
這件事個人重新順了一次是這樣 1.咖啡店老闆兼主委 收到錢 出貨了 2.警衛收到貨 但是吃掉了 3.住戶知道該情況 表示不追究 4. 咖啡店跟住戶說 這個蛋糕送到警衛了 但你們過了很久沒去拿(這中間被警衛吃了) 所以蛋糕還是算他們家的 5.咖啡店老闆跟警衛達成和解拿了六千 被住戶知道 認為這算罰金 要歸到公款 6.咖啡店老闆認為他後來有補送蛋糕 住戶也收了 所以不是公款 如果認為是公款 就應該主張遺失蛋糕的所有權 收了代表不主張 所以咖啡店主委認為這六千是店家的求償金 ------------------------- OK 重新順一次中間的問題 有講錯請不吝指教 1.蛋糕的物權? 一般來說 交給大樓警衛 視為交付送達的一種 而錢也已經給咖啡店了 所以第一個蛋糕的物權屬於住戶 不管它到底有沒有要領 這應該沒有疑問 2.問題在於第二個蛋糕 住戶看起來像是收了 但老闆第二個蛋糕平白無故地出給住戶 自認是補給 認為自己遭到損失 再跟警衛達成和解 拿到六千元和解金 如果說第一個蛋糕屬於侵占 但受害人表示自己不追究 那麼刑法上警衛已經沒有責任 以民法上來說 要看送蛋糕是怎樣個送法 第一個蛋糕物權屬於住戶 但被警衛吃掉 住戶放棄對警衛的債權主張 此時老闆也沒有損失 老闆補送了一個蛋糕 住戶沒有意見收下了 也沒有補錢給老闆 於是此時老闆有損失了 老闆認為他補送了蛋糕 而住戶放棄了對警衛的主張 因此他應該有這個對警衛的債權 基於這個緣故 老闆要求警衛賠償 以六千元達成和解 3. 該和解以6000達成 基本上可以肯定是警衛不想留下案底 選擇掏錢了事讓老闆不要提告 但從前面的情況來看 因為蛋糕已經交付 第一筆交易已經完成的情況下 住戶選擇原諒警衛 所以警衛不至於吃上官司 警衛對第二個蛋糕也沒有需要負任何義務 真要說的話 第二個蛋糕反而是住戶有不當得利的嫌疑 (但應該也僅止於民法範疇 不至於到侵占) 如果是住戶先要求必須履行交付蛋糕到住戶本人手上的義務 老闆也同意了 而住戶又不打算出任何錢 要求老闆跟警衛討的情況下 才會形成債權的轉移 老闆自己主動送了第二個蛋糕卻要跟警衛求償 不合道理 4.該筆6000元屬於誰? 主委太太表明 要以管委會的名義跟保全公司討論懲處問題 在這個過程中 警衛以6000的代價跟老闆達成和解 如果是以管委會的名義達成和解 那應該屬於管委會的公共財才對 但主委老闆又表示他是以咖啡店的名義達成和解 所以屬於他 這兩個人的說法自相矛盾 (事實上 第一個蛋糕都已經原諒了 哪還有什麼和解不和解 早就和解了 但錢就是付出去了) 所以這過程就是 老闆到底用啥名義去跟警衛求償的問題 但不論是老闆的名義或管委會的名義來說 個人都覺得不合道理 警衛沒必要跟老闆或管委會達成什麼和解 因為他已經跟住戶和解了 但他就是出錢了 坦白說 如果住戶第二個蛋糕拒收或自行付款不讓老闆損失 其實也就沒後面這麼多狗屁問題 住戶自己默默收了一個蛋糕也是原因之一 我是覺得住戶跟該警衛說不定感情很好 所以警衛才會誤吃蛋糕 住戶也才會表示原諒不想讓警衛沒工作 至於主委 套句徐國勇說的 我不評論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.80.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681157534.A.B6B.html ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:13:16
噓
04/11 04:13, 1年前 , 1F
5錯了 "我馬上表明不追究"
04/11 04:13, 1F
→
04/11 04:14, 1年前 , 2F
連照著新聞內容推理都能有錯 這串是
04/11 04:14, 2F
→
04/11 04:14, 1年前 , 3F
八卦版的高中的閱讀測驗嗎?
04/11 04:14, 3F
新聞很多篇 你告訴我你看的時序是哪篇 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:15:53
推
04/11 04:15, 1年前 , 4F
警衛算業務侵占吧 比一般侵占嚴重
04/11 04:15, 4F
→
04/11 04:17, 1年前 , 5F
這串的第一篇新聞啊 不然還有哪篇= =
04/11 04:17, 5F
我看第一篇跟我講的好像也沒差啊 不追究我寫在第三點了阿
推
04/11 04:17, 1年前 , 6F
都跟住戶和解了 其他人根本就沒關
04/11 04:17, 6F
→
04/11 04:17, 1年前 , 7F
係收什麼6000
04/11 04:17, 7F
對 收什麼六千 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:19:24
→
04/11 04:18, 1年前 , 8F
第二個蛋糕難道不是致歉蛋糕嗎要知道收
04/11 04:18, 8F
→
04/11 04:18, 1年前 , 9F
了你主委會去和保全要6千誰還收？
04/11 04:18, 9F
→
04/11 04:20, 1年前 , 10F
商譽受損啊 客人吃不到蛋糕打不了廣告
04/11 04:20, 10F
→
04/11 04:20, 1年前 , 11F
蛋糕店損失可大了 時間不用錢 行銷不用
04/11 04:20, 11F
推
04/11 04:20, 1年前 , 12F
主委的6千也是不當得利，而且可能有恐嚇
04/11 04:20, 12F
→
04/11 04:20, 1年前 , 13F
錢 開店不用錢 發票不用錢 勞健保不用
04/11 04:20, 13F
→
04/11 04:20, 1年前 , 14F
取財之嫌，如果主委有說不付就告他讓他
04/11 04:20, 14F
→
04/11 04:20, 1年前 , 15F
錢嗎？ 就因為你亂吃蛋糕 店家要多一堆
04/11 04:20, 15F
→
04/11 04:20, 1年前 , 16F
坐牢的話，問題主委根本就沒這權利提告
04/11 04:20, 16F
→
04/11 04:20, 1年前 , 17F
狗屁倒灶的事 懂嗎
04/11 04:20, 17F
那你主委要先證明自己因為這件事商譽受損 好嗎? 不然哪來的請求權 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:22:02
→
04/11 04:21, 1年前 , 18F
已付款蛋糕不追究了主委店家再補送根本
04/11 04:21, 18F
→
04/11 04:21, 1年前 , 19F
多餘自己要補送又去說自已受損要6千更有
04/11 04:21, 19F
→
04/11 04:21, 1年前 , 20F
事
04/11 04:21, 20F
推
04/11 04:23, 1年前 , 21F
D你算的那些都在住戶付錢時就兩清了
04/11 04:23, 21F
推
04/11 04:24, 1年前 , 22F
警衛偷吃蛋糕怎樣都是錯的啦...
04/11 04:24, 22F
錯歸錯 但住戶跟他和解了 照理就沒他的事了 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:24:38
推
04/11 04:24, 1年前 , 23F
跟法盲講法他們聽不懂啦
04/11 04:24, 23F
→
04/11 04:24, 1年前 , 24F
住戶不追究店家不補送那就完事 多做一個
04/11 04:24, 24F
→
04/11 04:24, 1年前 , 25F
補送動作讓自己變受害人？不就好厲害
04/11 04:24, 25F
推
04/11 04:24, 1年前 , 26F
退一萬步來說 淘汰劣質警衛難道不是為
04/11 04:24, 26F
→
04/11 04:25, 1年前 , 27F
社會為社區除害嗎 就是手段有點小瑕疵
04/11 04:25, 27F
你是反串你要先說欸 ※ 編輯: ghghfftjack (1.162.80.56 臺灣), 04/11/2023 04:25:17
→
04/11 04:25, 1年前 , 28F
但本意都是為了社區好啊！
04/11 04:25, 28F
推
04/11 04:28, 1年前 , 29F
店老闆是主委才敢搞這種事
04/11 04:28, 29F
推
04/11 04:31, 1年前 , 30F
除非今天是買方主張賣方補償並轉移所有
04/11 04:31, 30F
→
04/11 04:31, 1年前 , 31F
權，不然主委怎麼樣都站不住腳
04/11 04:31, 31F
推
04/11 04:32, 1年前 , 32F
住戶早繳錢了 咖啡店管住戶領不領蛋糕
04/11 04:32, 32F
→
04/11 04:32, 1年前 , 33F
都跟它沒關 一般說來警衛代收就算送到
04/11 04:32, 33F
還有 219 則推文
還有 11 段內文
→
04/11 12:09, 1年前 , 253F
然老板不會因為送了一顆蛋糕直接取
04/11 12:09, 253F
→
04/11 12:09, 1年前 , 254F
得第一顆蛋糕的請求權啊
04/11 12:09, 254F
→
04/11 12:11, 1年前 , 255F
第二顆蛋糕要麼贈與要麼不當得利，
04/11 12:11, 255F
推
04/11 12:11, 1年前 , 256F
老實講，一般人沒法律背景都知道這老闆
04/11 12:11, 256F
→
04/11 12:11, 1年前 , 257F
不當得利的效果是老闆跟住戶要回蛋
04/11 12:11, 257F
→
04/11 12:12, 1年前 , 258F
糕，從頭到尾老闆都沒資格跟警衛求
04/11 12:12, 258F
→
04/11 12:12, 1年前 , 259F
償，警衛又不是老闆的履行輔助人
04/11 12:12, 259F
→
04/11 12:12, 1年前 , 260F
吃人夠夠
04/11 12:12, 260F
推
04/11 12:12, 1年前 , 261F
先不管甲乙丙方。其實重點在於索賠
04/11 12:12, 261F
→
04/11 12:12, 1年前 , 262F
的這6000元
04/11 12:12, 262F
推
04/11 12:12, 1年前 , 263F
警衛應該可以告回去把和解金拿回來
04/11 12:12, 263F
推
04/11 12:38, 1年前 , 264F
看完了給推
04/11 12:38, 264F
→
04/11 12:48, 1年前 , 265F
簡單的事被搞的很複雜
04/11 12:48, 265F
推
04/11 12:49, 1年前 , 266F
這只是一個蛋糕啊啊啊啊啊啊
04/11 12:49, 266F
推
04/11 12:55, 1年前 , 267F
這案件有意思
04/11 12:55, 267F
推
04/11 13:18, 1年前 , 268F
第二補的蛋糕，他店家自願給的，不是住戶
04/11 13:18, 268F
→
04/11 13:18, 1年前 , 269F
要的，是贈與的法律關係。
04/11 13:18, 269F
推
04/11 14:02, 1年前 , 270F
警衛主張代收僅為無損益中性行為拿回6000
04/11 14:02, 270F
推
04/11 15:01, 1年前 , 271F
從頭到尾不懂6000是三小 如果是警衛公
04/11 15:01, 271F
→
04/11 15:01, 1年前 , 272F
司處罰記點警衛還算合理 咖啡廳完全莫
04/11 15:01, 272F
推
04/11 15:06, 1年前 , 273F
從頭到尾不懂6000是三小 如果是警衛公
04/11 15:06, 273F
→
04/11 15:06, 1年前 , 274F
司處罰記點警衛還算合理 咖啡廳完全莫
04/11 15:06, 274F
→
04/11 15:06, 1年前 , 275F
名其妙
04/11 15:06, 275F
推
04/11 15:40, 1年前 , 276F
咖啡店應該知道自己用咖啡店的身分很難要
04/11 15:40, 276F
→
04/11 15:40, 1年前 , 277F
到什麼。所以才帶入主委這個身分。試圖模
04/11 15:40, 277F
→
04/11 15:40, 1年前 , 278F
糊化
04/11 15:40, 278F
推
04/11 16:07, 1年前 , 279F
我猜第二個蛋糕 主委只是用“拍謝造成困
04/11 16:07, 279F
→
04/11 16:07, 1年前 , 280F
擾”這種話讓住戶收下，這種情況下我也會
04/11 16:07, 280F
→
04/11 16:07, 1年前 , 281F
收阿，大家和和氣氣的，誰知道他轉頭去搞
04/11 16:07, 281F
→
04/11 16:07, 1年前 , 282F
警衛，罰六千到底憑什麼
04/11 16:07, 282F
推
04/11 16:12, 1年前 , 283F
侵占
04/11 16:12, 283F
推
04/11 16:15, 1年前 , 284F
無損益中性行為
04/11 16:15, 284F
推
04/11 17:29, 1年前 , 285F
推認真好文
04/11 17:29, 285F
→
04/11 20:26, 1年前 , 286F
就當警衛付錢買個蛋糕給住戶就好，咖
04/11 20:26, 286F
→
04/11 20:26, 1年前 , 287F
啡店順勢做廣告，太好吃讓人忍不住！
04/11 20:26, 287F
→
04/11 20:26, 1年前 , 288F
商譽損失？太機車才是損失吧…
04/11 20:26, 288F
→
04/11 20:57, 1年前 , 289F
商譽？突然想知這店開發票嗎？
04/11 20:57, 289F
推
04/12 00:49, 1年前 , 290F
債權沒有轉移的話主委求償算不當得利嗎
04/12 00:49, 290F
推
04/12 06:06, 1年前 , 291F
咖啡店根本沒資格收那六千
04/12 06:06, 291F
推
04/12 12:01, 1年前 , 292F
主委的問題最大
04/12 12:01, 292F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1aD6sUjh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1aD6sUjh (Gossiping)