Re: [問卦] 理性討論如何抑制炒房?

看板Gossiping作者 (沉默鴉)時間2年前 (2023/04/06 00:21), 2年前編輯推噓0(2推 2噓 35→)
留言39則, 7人參與, 2年前最新討論串25/30 (看更多)
※ 引述 《s454666》 之銘言： : 1. 升息? 升息提高購屋成本，激進的升息可以戳爛金融泡沫，直接讓大部分的人買不起 : 2. 漲價歸公? 這個做夢比較快 : 3. 提高房屋遺產稅? 可行，但不現實，誰搞這個誰就不用選了 : 4. 政府拼命蓋社會宅,以量制價? 這個是可行方案 但是政府沒那麼多錢 : 5. 囤房稅,如何定義囤房? 還不如全面實價課稅0.5%～1%就能壓制不少 一千萬的房子一年課你十萬 多出來的錢還能直接拿去蓋社宅 買第二棟稅率漲到2% 最高累積到10% 買越多課越多 囤房稅是那些有產階級騙你們無產韭菜用的，只有全面實價課稅才有用 不過一樣，誰加稅也是直接不用選，一堆人短視到只會被那些有產階級騙，看不清大局 : 6. 促進少子化降低房屋需求,以需求制價? 那種幾十年才看得到影響的東西 跟你無關 : 7. 事實上沒有人希望自己房子跌價,漲越多越好,要跌跌別人的? 八卦一堆啊 不然怎麼每個都不希望自己税多繳一點，只會要別人付錢？ : 8. 其他補充 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.62.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1680711667.A.D12.html
噓
04/06 00:22, 2年前 , 1F
下架民進黨比較快！
04/06 00:22, 1F
→
04/06 00:24, 2年前 , 2F
有想過換成威權政府嗎
04/06 00:24, 2F
給我當大總統 我就考慮一下 ※ 編輯: reticentcrow (42.76.62.45 臺灣), 04/06/2023 00:26:44
推
04/06 00:37, 2年前 , 3F
那這樣每個都做不到啊 要政府幹嘛呢？
04/06 00:37, 3F
→
04/06 00:48, 2年前 , 4F
實價課稅喔，那些早年幸運買到鬧區的老房子
04/06 00:48, 4F
→
04/06 00:48, 2年前 , 5F
，現值很值錢，但持有人可不一定有那身價，
04/06 00:48, 5F
→
04/06 00:48, 2年前 , 6F
實價課下去通通滾蛋？
04/06 00:48, 6F
→
04/06 00:52, 2年前 , 7F
漲價歸公比較合理，再者目標是抓炒作，而不
04/06 00:52, 7F
→
04/06 00:52, 2年前 , 8F
是打房價。房價有高低是正常的，地價有差，
04/06 00:52, 8F
→
04/06 00:52, 2年前 , 9F
建造成本有差。股票都有價差了，房價怎可能
04/06 00:52, 9F
→
04/06 00:52, 2年前 , 10F
沒有？
04/06 00:52, 10F
→
04/06 00:54, 2年前 , 11F
漲價歸公有個問題是 有可能減少房產移動
04/06 00:54, 11F
→
04/06 00:55, 2年前 , 12F
反正賣不賣都不賺錢 那幹嘛賣 收租就好
04/06 00:55, 12F
→
04/06 00:56, 2年前 , 13F
薪水房價房租稅率都有影響 要完美很難搞
04/06 00:56, 13F
→
04/06 00:56, 2年前 , 14F
政府應該大量提供的是只有使用權，但沒有所
04/06 00:56, 14F
→
04/06 00:56, 2年前 , 15F
有權的房子。甚至蓋在郊區，利用公共建設、
04/06 00:56, 15F
→
04/06 00:57, 2年前 , 16F
交通建設轉移人口集中的趨勢。減少工時，延
04/06 00:57, 16F
→
04/06 00:57, 2年前 , 17F
後上班時間、提早下班時間，讓通車時間更寬
04/06 00:57, 17F
→
04/06 00:57, 2年前 , 18F
裕，讓選擇居住地點的彈性更大。
04/06 00:57, 18F
→
04/06 00:57, 2年前 , 19F
成本問題吧 最理想就是直接開一個新區域
04/06 00:57, 19F
→
04/06 00:58, 2年前 , 20F
然後政府主導規劃 房子 交通 一次搞定
04/06 00:58, 20F
→
04/06 00:59, 2年前 , 21F
未來有自動駕駛、無人機送貨、在家上班，科
04/06 00:59, 21F
→
04/06 00:59, 2年前 , 22F
技可以讓人口集中在都市不再是唯一解，自然
04/06 00:59, 22F
→
04/06 00:59, 2年前 , 23F
紓解房價。
04/06 00:59, 23F
→
04/06 01:01, 2年前 , 24F
既有市區價格很難動了 外國也是一樣情形
04/06 01:01, 24F
→
04/06 01:02, 2年前 , 25F
除非產業大崩盤導致區域洗牌 不然很難壓
04/06 01:02, 25F
→
04/06 01:02, 2年前 , 26F
減少交易不是問題，劃定都市區有出租就低稅
04/06 01:02, 26F
→
04/06 01:03, 2年前 , 27F
，不出租就高稅，等等配套可解。穩定提供租
04/06 01:03, 27F
→
04/06 01:03, 2年前 , 28F
房是好事，又不是每個人都需要、想要買房。
04/06 01:03, 28F
→
04/06 01:04, 2年前 , 29F
是問題 固定的持有者只要出租就是最佳解
04/06 01:04, 29F
→
04/06 01:04, 2年前 , 30F
那他肯定不會賣掉 = 都市更新會遲緩
04/06 01:04, 30F
→
04/06 01:05, 2年前 , 31F
最後就像大富翁那樣 一直收租放著而已
04/06 01:05, 31F
→
04/06 01:43, 2年前 , 32F
那很好啊，最好一堆租房，2%的投報率根本是
04/06 01:43, 32F
→
04/06 01:43, 2年前 , 33F
慈善事業。你以為有多少人能夠都更啊？
04/06 01:43, 33F
噓
04/06 04:42, 2年前 , 34F
別投綠共就對了！
04/06 04:42, 34F
推
04/06 08:20, 2年前 , 35F
兩大黨背後金主都是建商不可能過囤房稅
04/06 08:20, 35F
→
04/06 13:04, 2年前 , 36F
都更慢 需求＞＞供給 租金會上漲啊
04/06 13:04, 36F
→
04/06 13:04, 2年前 , 37F
沒有那種什麼都好的完美政策 = =
04/06 13:04, 37F
→
04/06 13:14, 2年前 , 38F
如果台北市250萬人口 實際只能提供200萬
04/06 13:14, 38F
→
04/06 13:15, 2年前 , 39F
那50萬的缺口 也許房租會上漲一兩倍...
04/06 13:15, 39F
‣ 更多 reticentcrow 的文章
文章代碼(AID): #1aBP_pqI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 reticentcrow 的文章
文章代碼(AID): #1aBP_pqI (Gossiping)