[新聞] 男臭罵「醜女」逆轉判無罪！法官：非美學專家不具公信力

看板Gossiping作者 (會飛的豬不稀奇)時間1年前 (2023/02/27 09:14), 編輯推噓111(132推 21噓 136→)
留言289則, 192人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源: 三立 2.記者署名: 魏君程 3.完整新聞標題: 男臭罵「醜女」逆轉判無罪！法官：非美學專家不具公信力 4.完整新聞內文: 台北一對男女長久不睦，在某百貨廣場的販賣部前，女子遭到男方從後方碰撞，雙方因此 起口角，男子還臭罵「醜女」，女子氣得告上法院，一審判男子公然侮辱罪，罰4千元， 男子不服上訴，二審竟逆轉無罪。 判決書指出，台北一處百貨廣場有兩名店家長期不睦，其中一名男子阿宸（化名）因在百 貨廣場的販賣與女子小芳（化名）起口角，竟公然謾罵小芳是「醜女」以及三字經，小芳 氣得告上法院。 法官一審判決，阿宸辱罵小芳醜女，犯公然侮辱罪，處罰金4千，如果易服勞役，以1千元 折算1日，阿宸不服判決上訴。二審判決指出，小芳指控阿宸在販賣部前對他有肢體接觸 ，還遭到辱罵醜女，以及三字經。阿宸否認肢體接觸，也否認辱罵。 本案證人指出，阿宸確實沒有碰到小芳，也沒有罵髒話，但阿宸真的有罵醜女一詞。法官 表示，阿宸語言中所使用的「醜女」2字，乃是用以表達個人的審美觀，並無絕對標準， 據心理學上的「審美流暢理論」以及「愉悅─興致的審美模型」等理論，指出阿宸並未具 有美學評論有特殊的專業研究或社會權威地位，阿宸說醜女僅代表個人主觀評論，不具有 社會公信力，因此判阿宸無罪，不得上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1257767 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- 沒有美學評論專業或社會權威地位不具社會公信力所以罵人醜女無罪XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.208.202 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1677460460.A.F78.html
推
02/27 09:14, 1年前 , 1F
02/27 09:14, 1F
→
02/27 09:14, 1年前 , 2F
法院倒是挺有認證力的
02/27 09:14, 2F
推
02/27 09:15, 1年前 , 3F
學起來 ^^
02/27 09:15, 3F
推
02/27 09:15, 1年前 , 4F
法院認證評論無罪
02/27 09:15, 4F
→
02/27 09:15, 1年前 , 5F
所以今天如果阿宸是法官下班這樣幹
02/27 09:15, 5F
→
02/27 09:15, 1年前 , 6F
法院認證的
02/27 09:15, 6F
→
02/27 09:15, 1年前 , 7F
10個法官11種判決，這就是自由心證
02/27 09:15, 7F
推
02/27 09:15, 1年前 , 8F
我覺得還是有罪啊，除非是說"你好醜"
02/27 09:15, 8F
噓
02/27 09:16, 1年前 , 9F
五樓醜囊
02/27 09:16, 9F
→
02/27 09:16, 1年前 , 10F
就算犯罪
02/27 09:16, 10F
推
02/27 09:16, 1年前 , 11F
XD
02/27 09:16, 11F
推
02/27 09:16, 1年前 , 12F
法院認證阿宸的觀點
02/27 09:16, 12F
噓
02/27 09:16, 1年前 , 13F
被罵醜就要搞 訟棍
02/27 09:16, 13F
→
02/27 09:17, 1年前 , 14F
醜女跟你好醜根本一樣意思 法x別鬧
02/27 09:17, 14F
→
02/27 09:17, 1年前 , 15F
告
02/27 09:17, 15F
→
02/27 09:17, 1年前 , 16F
換個法官又是相反判決了
02/27 09:17, 16F
→
02/27 09:17, 1年前 , 17F
樓下肛門很醜
02/27 09:17, 17F
推
02/27 09:17, 1年前 , 18F
法院的明明是說他沒有社會公信力
02/27 09:17, 18F
→
02/27 09:17, 1年前 , 19F
醜歸醜樓上還是很愛舔
02/27 09:17, 19F
推
02/27 09:17, 1年前 , 20F
認證醜女
02/27 09:17, 20F
噓
02/27 09:18, 1年前 , 21F
法官一定是男的
02/27 09:18, 21F
推
02/27 09:18, 1年前 , 22F
有公信力就是認證？所以通通無罪？
02/27 09:18, 22F
噓
02/27 09:18, 1年前 , 23F
那我當法官面罵他恐龍法官又會怎樣呢
02/27 09:18, 23F
推
02/27 09:18, 1年前 , 24F
法官的邏輯...
02/27 09:18, 24F
推
02/27 09:19, 1年前 , 25F
罵人智障，非醫學專家不具公信力
02/27 09:19, 25F
→
02/27 09:19, 1年前 , 26F
覺得別人醜也不行 一審到底在判什麼？
02/27 09:19, 26F
推
02/27 09:20, 1年前 , 27F
所以…化妝師才能評鑑嗎
02/27 09:20, 27F
噓
02/27 09:20, 1年前 , 28F
這個邏輯上不太行，那假設我不是婦科醫
02/27 09:20, 28F
→
02/27 09:20, 1年前 , 29F
師我就罵你破麻可以嗎？
02/27 09:20, 29F
→
02/27 09:21, 1年前 , 30F
只有你的邏輯不行 法官邏輯是對的
02/27 09:21, 30F
噓
02/27 09:21, 1年前 , 31F
援引邱毅罵管碧玲醜　判罵「黃臉婆」無
02/27 09:21, 31F
推
02/27 09:21, 1年前 , 32F
方唐鏡...
02/27 09:21, 32F
→
02/27 09:21, 1年前 , 33F
人的審美觀本來就不一樣 他覺得醜
02/27 09:21, 33F
→
02/27 09:21, 1年前 , 34F
罪定讞 一審亂判
02/27 09:21, 34F
推
02/27 09:21, 1年前 , 35F
判決也太不一致了吧，法律專業？笑死
02/27 09:21, 35F
推
02/27 09:22, 1年前 , 36F
你說某名畫很醜也不會被告毀損，一樣道理
02/27 09:22, 36F
→
02/27 09:22, 1年前 , 37F
合理評論就沒問題 除非他說醜得像鬼
02/27 09:22, 37F
→
02/27 09:22, 1年前 , 38F
破麻的話 你從哪隻眼睛看到她跟很多
02/27 09:22, 38F
→
02/27 09:23, 1年前 , 39F
人交配? 邏輯差的說法官邏輯差XD
02/27 09:23, 39F
還有 210 則推文
→
02/27 15:20, 1年前 , 250F
法官最大我說了算，台灣司法最棒
02/27 15:20, 250F
噓
02/27 15:35, 1年前 , 251F
那罵女法官醜女呢？
02/27 15:35, 251F
推
02/27 15:36, 1年前 , 252F
美醜本來就個人主觀啊……
02/27 15:36, 252F
噓
02/27 16:34, 1年前 , 253F
三小
02/27 16:34, 253F
→
02/27 17:18, 1年前 , 254F
這爛法怎麼還沒除罪化
02/27 17:18, 254F
推
02/27 17:24, 1年前 , 255F
樓上都醜男？
02/27 17:24, 255F
→
02/27 17:38, 1年前 , 256F
就客觀事實有張臉 我做主觀評論美醜
02/27 17:38, 256F
推
02/27 18:24, 1年前 , 257F
沒碰到人也沒罵人，所以台女又在吵什麼?
02/27 18:24, 257F
推
02/27 20:10, 1年前 , 258F
那我說垃圾法官也不具備公信力，法官
02/27 20:10, 258F
→
02/27 20:10, 1年前 , 259F
也不是垃圾專家，應該是可以合理在庭
02/27 20:10, 259F
→
02/27 20:10, 1年前 , 260F
上罵吧？
02/27 20:10, 260F
推
02/27 20:57, 1年前 , 261F
法官自己被罵醜的時候也會這麼想嗎？
02/27 20:57, 261F
推
02/27 21:28, 1年前 , 262F
哈哈醜女哈哈
02/27 21:28, 262F
推
02/27 22:50, 1年前 , 263F
自由心證 就是這麼自由
02/27 22:50, 263F
推
02/27 23:43, 1年前 , 264F
被罵個醜就興訟 真的有夠浪費資源
02/27 23:43, 264F
噓
02/28 00:38, 1年前 , 265F
公然侮辱什麼除罪化？根本沒意義
02/28 00:38, 265F
推
02/28 00:52, 1年前 , 266F
最喜歡這種新聞的留言
02/28 00:52, 266F
→
02/28 01:01, 1年前 , 267F
可能真的醜==
02/28 01:01, 267F
推
02/28 01:11, 1年前 , 268F
推法院
02/28 01:11, 268F
推
02/28 01:38, 1年前 , 269F
那當庭說法官醜應該也沒事吧
02/28 01:38, 269F
推
02/28 07:30, 1年前 , 270F
我想去法官面前罵恐龍法官 然後嗆"我他媽
02/28 07:30, 270F
→
02/28 07:31, 1年前 , 271F
看起來像是恐龍專家嗎？"
02/28 07:31, 271F
→
02/28 07:31, 1年前 , 272F
無罪XD XD XD
02/28 07:31, 272F
→
02/28 07:33, 1年前 , 273F
因為不具公信力才叫侮辱吧。具公信力就
02/28 07:33, 273F
→
02/28 07:34, 1年前 , 274F
可以叫陳述事實。
02/28 07:34, 274F
→
02/28 08:32, 1年前 , 275F
法官判得好讚
02/28 08:32, 275F
推
02/28 08:40, 1年前 , 276F
三字經，可以判刑
02/28 08:40, 276F
推
02/28 09:01, 1年前 , 277F
以後孩子被罵醜，老師也
02/28 09:01, 277F
→
02/28 09:01, 1年前 , 278F
不用理。
02/28 09:01, 278F
→
02/28 09:04, 1年前 , 279F
這種事應該是被提告就該判罪，沒被提告
02/28 09:04, 279F
→
02/28 09:04, 1年前 , 280F
也就算了。你現在判個無罪，大家都可以
02/28 09:04, 280F
→
02/28 09:04, 1年前 , 281F
亂罵了
02/28 09:04, 281F
推
02/28 09:06, 1年前 , 282F
那散播謠言罰什麼三百萬？又沒公信力
02/28 09:06, 282F
推
02/28 09:15, 1年前 , 283F
判的好
02/28 09:15, 283F
推
02/28 10:04, 1年前 , 284F
這根本骰法律人的心證罷了
02/28 10:04, 284F
推
02/28 15:26, 1年前 , 285F
法院認證醜女
02/28 15:26, 285F
噓
02/28 16:20, 1年前 , 286F
如果是美學專家也應該無罪!"相信專業好嗎"
02/28 16:20, 286F
推
02/28 19:07, 1年前 , 287F
這法官的腦我無法理解
02/28 19:07, 287F
推
02/28 20:05, 1年前 , 288F
要啥公信力 難道罵髒話還得做到?
02/28 20:05, 288F
推
03/01 13:48, 1年前 , 289F
不忍
03/01 13:48, 289F
‣ 更多 st210113 的文章
文章代碼(AID): #1Z_0Fizu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 st210113 的文章
文章代碼(AID): #1Z_0Fizu (Gossiping)