Re: [問卦] 美國基於什麼理由一定要站在台灣這邊？

看板Gossiping作者 (騎山豬撞教官)時間1年前 (2023/02/24 14:33), 1年前編輯推噓63(76推 13噓 262→)
留言351則, 81人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
你空有理論 卻不知道美國是很自私的國家 當初拆掉台灣祕密研製的核武 很好 核不擴散是吧？ 那你應該要提供台灣對等能力的威懾武器　 如果不能提供核彈　至少提供給我們大量有效、中長距離的飛彈　 可以把中共打到叫不敢的那種程度 結果沒有　 那我只能說美國不僅是注重自身利益的國家　 還是一個損人利己的國家　死道友不死貧道 你不提供我們更有效的嚇阻重兵器　至少別妨礙我們發展核武 算了...　講這些道理沒用　 國際強權　誰拳頭大誰說了算　 當初蘇聯解體的時候 烏克蘭繼承了大量核彈 美英等民主頭頭不也再三保證　 核彈對緩解地區緊張局勢無益　維護費又貴　 你若放棄核彈　將來美國一定誓死保護你　 結果呢？　結果就是烏克蘭現在被打得稀巴爛　 澤倫斯基責備了美國幾句　還要被拜登反諷　「不要貪得無厭」 「美國幫了你們這麼多　不求回報　至少也得表達一點感謝」 這正是台灣的現狀 美國無論是軍售或是嚇阻　都只做一半　 不讓你強大到足以嚇阻威脅讓敵鄰不敢動的程度 又不讓你虛弱到一下子就會被併吞的程度　 就讓你死不死、活不活、　半口氣吊在那 講道理真的沒用 這就是現實、這就是霸凌　 你到軍武板常常可以看到不講理、顛倒是非的論述 認為美國拆台灣核武拆得好、台灣本來就不該有核、台灣同樣不該發展核電 一有人討論台灣應該要有核威懾才能自衛　馬上被那些人群起攻之　這也是一種霸凌　 算了　講到煩了 對這些人的屁話　我只想給三個字 去你媽　 ※ 引述《hvariables (Speculative Male)》之銘言： : 最近幾十年美國一直把台灣當成美國的地盤， : 如果中共攻打台灣按照美國人的個性不管的可能性很低， : 美國人沒有那麼軟弱， : 美國人花很多錢養出世界上最強最貴的軍隊就是有必要時可以很快在世界各地開打， : 既然這樣美國人看到中共去挑戰美國打美國的地盤會完全不管嗎？ : 不過美國人的生命很寶貴美國不希望戰爭會死很多美國人， : 俄羅斯和烏克蘭之戰美國也沒有直接出兵和俄羅斯對打只有出錢出武器幫助烏克蘭， : 如果中共攻打台灣美國人可能會提供武器、情報和各種物資給我國， : 不過不直接派兵跟中共對打只是支援國軍打中共。 : 因為台灣的地理環境比烏克蘭更難被征服只要美國提供支援中共征服台灣的可能性很低， : 很多中共軍方的高層應該都知道台灣很難被征服所以中共會真的打台灣的可能性不高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.41.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1677220424.A.353.html
→
02/24 14:35, 1年前 , 1F
裝睡的人叫不醒
02/24 14:35, 1F
噓
02/24 14:36, 1年前 , 2F
跟著美國的國家 日本韓國台灣 經濟都
02/24 14:36, 2F
→
02/24 14:36, 1年前 , 3F
起飛了欸 跟著中國俄國的國家 北韓？
02/24 14:36, 3F
→
02/24 14:36, 1年前 , 4F
白俄？你選哪個？
02/24 14:36, 4F
→
02/24 14:37, 1年前 , 5F
不要跟我說你都不選 你說台灣原本可以
02/24 14:37, 5F
→
02/24 14:37, 1年前 , 6F
有核武 台灣要有核武的前提是49年後沒
02/24 14:37, 6F
→
02/24 14:37, 1年前 , 7F
被中共併吞 沒有美國介入台海 哪有後
02/24 14:37, 7F
→
02/24 14:37, 1年前 , 8F
面台灣發展到快要有核武的能力zz
02/24 14:37, 8F
你要扯舊帳扯不完 當初蘇聯大力幫助中共 美國杜魯門總統指派馬歇爾出面調停 順便牽制蔣介石 不能說美國沒有幫助中華民國 只是出力不夠多、自己有私心 他們也希望中國裂解 結果玩過頭 弄巧成拙 讓象徵民主勢力的中華民國失去整個中國大陸 這個鍋不讓美國揹 難道讓蘇聯揹？
推
02/24 14:38, 1年前 , 9F
中國經濟崛起 美國都怕好嗎
02/24 14:38, 9F
→
02/24 14:38, 1年前 , 10F
中國晶片技術到手 美國就完蛋了
02/24 14:38, 10F
→
02/24 14:39, 1年前 , 11F
…..中國連人口紅利都沒了 還崛起什麼
02/24 14:39, 11F
※ 編輯: NuCat (39.10.41.45 臺灣), 02/24/2023 14:42:48
→
02/24 14:39, 1年前 , 12F
晶片技術到手應該是夢裡相見
02/24 14:39, 12F
→
02/24 14:40, 1年前 , 13F
專家都預測2056年美國人口會超越中國
02/24 14:40, 13F
→
02/24 14:40, 1年前 , 14F
中國最引以為傲的東西都要沒了 還在崛
02/24 14:40, 14F
→
02/24 14:40, 1年前 , 15F
起XD
02/24 14:40, 15F
→
02/24 14:40, 1年前 , 16F
說到人口紅利 台灣一樣
02/24 14:40, 16F
→
02/24 14:41, 1年前 , 17F
台灣又沒有要爭霸全球 中國要放棄爭霸
02/24 14:41, 17F
→
02/24 14:41, 1年前 , 18F
很好啊 那台灣經濟區就繼續站美國這邊
02/24 14:41, 18F
→
02/24 14:42, 1年前 , 19F
技術這種就是砸錢 看誰錢多
02/24 14:42, 19F
推
02/24 14:42, 1年前 , 20F
一堆人只看現在，都忘了小平叔當年為了
02/24 14:42, 20F
→
02/24 14:42, 1年前 , 21F
美國爸爸，對越共選戰的投名狀。
02/24 14:42, 21F
→
02/24 14:42, 1年前 , 22F
台灣、日本、南海是經濟基礎是韓戰美
02/24 14:42, 22F
→
02/24 14:42, 1年前 , 23F
援奠定的，但後來還是靠自己發展的
02/24 14:42, 23F
→
02/24 14:43, 1年前 , 24F
蛤 看誰錢多？那怎麼中國買不到光刻機
02/24 14:43, 24F
→
02/24 14:43, 1年前 , 25F
？台積電怎麼不賣先進製程給中國？沒
02/24 14:43, 25F
→
02/24 14:43, 1年前 , 26F
有知識也要看電視啊
02/24 14:43, 26F
→
02/24 14:44, 1年前 , 27F
靠韓戰美軍協防台海 後來15年的美援
02/24 14:44, 27F
→
02/24 14:44, 1年前 , 28F
還有靠控制匯率賣一堆低附加價值產品
02/24 14:44, 28F
→
02/24 14:44, 1年前 , 29F
到美國市場 還有美國給台灣半導體技術
02/24 14:44, 29F
→
02/24 14:44, 1年前 , 30F
後面的確我們有基礎了就自己發展 但
02/24 14:44, 30F
→
02/24 14:45, 1年前 , 31F
基礎那麼厚是靠美國幫忙
02/24 14:45, 31F
→
02/24 14:45, 1年前 , 32F
我是看好中國成功實現晶片自主，台灣
02/24 14:45, 32F
→
02/24 14:45, 1年前 , 33F
做代工的，就不用看美國臉色了
02/24 14:45, 33F
推
02/24 14:46, 1年前 , 34F
美國自己還把3奈米移到美國呢 什麼居心
02/24 14:46, 34F
→
02/24 14:46, 1年前 , 35F
美國自己不也說他們戰略失誤了 啊現在
02/24 14:46, 35F
→
02/24 14:47, 1年前 , 36F
就在修正戰略失誤 但這不甘要不要給台
02/24 14:47, 36F
→
02/24 14:47, 1年前 , 37F
灣核武的事情 當初讓台灣有核武只
02/24 14:47, 37F
還有 276 則推文
還有 6 段內文
推
02/24 19:25, 1年前 , 314F
中共大方多了 幾千顆飛彈等著送過來
02/24 19:25, 314F
→
02/24 19:36, 1年前 , 315F
這篇正解，噓的人才是裝睡的人叫不醒
02/24 19:36, 315F
推
02/24 20:21, 1年前 , 316F
性k的希望你家的錢夠多有能力支撐你的
02/24 20:21, 316F
→
02/24 20:21, 1年前 , 317F
天真
02/24 20:21, 317F
推
02/24 20:25, 1年前 , 318F
談論歷史要回到當時的時空背景，專制蔣
02/24 20:25, 318F
→
02/24 20:25, 1年前 , 319F
家如果擁核，台灣還有可能成為民主國家
02/24 20:25, 319F
→
02/24 20:25, 1年前 , 320F
嗎？不好說
02/24 20:25, 320F
你要談蔣家 是不是應該要分老蔣和小蔣？ 蔣經國對台灣逐步民主化的進程 　 其貢獻不可抹滅 甚至連蔡英文和李登輝都不否認 張憲義叛逃的時候 老蔣早已死去多年 所謂一旦擁核 蔣氏政權會延續獨裁 這個觀點是怎麼形成的 我倒想好好請教
噓
02/24 20:35, 1年前 , 321F
看你回留言就知道邏輯錯誤了，北韓不是
02/24 20:35, 321F
→
02/24 20:35, 1年前 , 322F
有核彈了才是你口中的北韓化的，是那種
02/24 20:35, 322F
→
02/24 20:35, 1年前 , 323F
一人說了算，沒法踩煞車的極權政權就是
02/24 20:35, 323F
→
02/24 20:35, 1年前 , 324F
不該掌握核彈，那時的台灣就是蔣家啊，
02/24 20:35, 324F
→
02/24 20:35, 1年前 , 325F
誰會放心？他不是不放心台灣之後北韓化
02/24 20:35, 325F
→
02/24 20:35, 1年前 , 326F
，他是不放心當下就是北韓樣子的台灣啊
02/24 20:35, 326F
※ 編輯: NuCat (39.10.41.45 臺灣), 02/24/2023 20:40:00
→
02/24 20:37, 1年前 , 327F
蔣家手上有核彈，對當時台灣的我們大概
02/24 20:37, 327F
→
02/24 20:37, 1年前 , 328F
也算是好事，但別的國家應該會很害怕吧
02/24 20:37, 328F
推
02/24 20:50, 1年前 , 329F
確實 但是你的言論在現在這個世道大
02/24 20:50, 329F
→
02/24 20:50, 1年前 , 330F
概只有0.1趴的人看得懂 剩下99.9趴
02/24 20:50, 330F
→
02/24 20:50, 1年前 , 331F
大概要五百年之後才會懂
02/24 20:50, 331F
噓
02/24 21:19, 1年前 , 332F
美國就是因為自私才會救台灣啊
02/24 21:19, 332F
推
02/24 21:28, 1年前 , 333F
拍拍
02/24 21:28, 333F
→
02/24 22:34, 1年前 , 334F
美國割中國韭菜，幫中國一起被x嗎
02/24 22:34, 334F
推
02/24 22:43, 1年前 , 335F
美國中國都是垃圾國家
02/24 22:43, 335F
推
02/25 00:54, 1年前 , 336F
02/25 00:54, 336F
噓
02/25 02:33, 1年前 , 337F
你的建議呢
02/25 02:33, 337F
噓
02/25 04:55, 1年前 , 338F
哪個國家不是自私的 還需要你提醒美
02/25 04:55, 338F
→
02/25 04:55, 1年前 , 339F
國很自私？ 只有疑美論者看得最透徹
02/25 04:55, 339F
推
02/25 07:39, 1年前 , 340F
美國目的很明確 不能有人超越他
02/25 07:39, 340F
推
02/25 07:56, 1年前 , 341F
軍武板很多塔綠班
02/25 07:56, 341F
推
02/25 12:19, 1年前 , 342F
你沒有美國價值
02/25 12:19, 342F
→
02/25 12:32, 1年前 , 343F
推文躲一堆五毛仔，真是噁心的言論
02/25 12:32, 343F
推
02/25 15:54, 1年前 , 344F
美國優先，一直是國策
02/25 15:54, 344F
推
02/25 16:46, 1年前 , 345F
有核武才是正解
02/25 16:46, 345F
推
02/25 18:58, 1年前 , 346F
美國是很邪惡的，看看陵鏡計畫
02/25 18:58, 346F
→
02/25 18:58, 1年前 , 347F
經濟殺手的告白
02/25 18:58, 347F
→
02/26 12:52, 1年前 , 348F
最大利益就是島不被佔領，至於島上被炸
02/26 12:52, 348F
→
02/26 12:52, 1年前 , 349F
成什麼樣子無所謂。控住島符合利益，但
02/26 12:52, 349F
→
02/26 12:52, 1年前 , 350F
是島民的生命不是必要的
02/26 12:52, 350F
→
02/27 00:57, 1年前 , 351F
中國仔一直躲在推文裡
02/27 00:57, 351F
‣ 更多 NuCat 的文章
文章代碼(AID): #1Z-5f8DJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 NuCat 的文章
文章代碼(AID): #1Z-5f8DJ (Gossiping)