Re: [問卦] 成立近五個月，數位發展部做了什麼

看板Gossiping作者TonyQ (得理饒人)時間1年前 (2023/01/26 17:32)推噓5(5推 0噓 17→)

留言22則, 11人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《gobears5566 (golden bear 5566)》之銘言： : ※ 引述《violacrystal (夏紫凝)》之銘言： : : 有人知道數位發展部五個月的成果有哪些嗎？ : 上週看到有人發文在討論，數位發展部成立了快半年到底做了什麼? 這兩天又因為普發現 : 金，數位部預計二月上線系統，看到大家在說三倍券找一次外包，五倍券又找一次外包， : 然後這次普發現金又找一次外包，都是一樣的功能，怎麼又花錢再做一次? 這次系統開發 : 預算又要花人民納稅錢幾個億? : 剛好最近在新加坡的新聞上看到，最近新加坡也要發一個 S$300 新幣的 CDC Vouchers ( : 差不多六千五台幣)。好奇新加坡是怎麼發這個券，查了一下看到原來他們早就已經有一 : 個 RedeemSG 的網站 (也有 App)，然後從 2020 疫情以來，新加坡政府發的各種券，全 : 都是用這個 RedeemSG 來領取，而不是像台灣的外包大臣，一次又一次花大錢建相同功能 : 的系統……。嚴格來說，最近幾次紓困的發錢是各部會各自發錢，台灣的業務分工基本上先業務後執行，這種東西要在這前提下統一處理其實很麻煩。所以這個要推說是外包的鍋，我覺得應該是要先問行政院長，為什麼不讓數位能統一處理。為什麼什麼事情都要這麼趕，特別是蘇貞昌任內，啥事都風風火火，一點都不給行政單位足夠時間準備，已經有過超多次這樣的前例了。特別是去年發錢從決定發錢到拍板只有幾周時間，有幾個部會事後還被糾正根本沒空去查被發錢的人是不是還活著。有夠尷尬。 : RedeemSG 是由新加坡的 GovTech 所開發的，GovTech 基本上是個設立宗旨跟台灣數位部 : 類似的單位。我最早會知道 GovTech 這個單位，是因為有個在 LinkedIn 上加過我的 : recruiter，本來在新加坡的 Google，只是某天開始她都是分享 GovTech 的職缺資訊， : 我才發現原來她轉去 GovTech 工作。 : 好奇之下一看，新加坡的 GovTech 不乏新加坡頂大 (NUS 與 NTU) 的畢業生， : 許多也都是從一線軟體大廠跳槽過去的。甚至有看到麻省理工學院 (MIT) 畢業後 : 在 Google 做了幾年產品經理後去新加坡 GovTech 的人。 : 當大家問台灣的數位部做了什麼時，除了那些一再發包的類似網站外，可能多數人說不出 : 來數位部到底做了什麼。不過新加坡的 GovTech 做出的產品，有許多連我這個外國人都 : 用過，而且覺得很好用的。 : ## 數位身分證 Singpass : 前年行政院拍板暫緩的數位身分證，在新加坡這裡早就有好一陣子了。Singpass 是由政 : 府推出的數位身分證，用起來超級方便。例如到銀行開戶，在新加坡的 DBS 開戶用 : Singpass 的 App 授權資料，真的是秒完成。完全不用跑銀行，也不用填任何資料，就完 : 成了！因為你的個人資訊政府都幫忙驗證過了，透過 Singpass 授權就好。 : 上面提到要領券的 RedeemSG，也是透過 Singpass 一鍵授權，然後就可以領券。我記得 : 前年在台灣領五倍券，不管用讀卡機，或是健保快易通，每個都是步驟繁瑣。但是新加坡 : 的 Singpass 真的是一鍵就完成，使用體驗甩台灣不知幾條街。除此之外，在台灣幾乎要 : 辦什麼，個人資料都要重填一次，但這邊完全不用，用 Singpass 就可以。希望哪天數位 : 部也能做出 Singpass 這種方便的產品。嚴格來說台灣其實已經有數位自然人憑證，也有 mydata 在處理資訊交換，但一樣卡在各機關本位主義，你推你的我做我的。XD https://mydata.nat.gov.tw/sp/service : ## 短網址服務 go.sg : 先前有看到去年數位部推出了 GSN 短網址服務 (https://url.gov.tw/) : ，還有上新聞。不過這個上個新聞的短網址服務，不論在網站的 UI 設計或是服務的功能 : 上，都離新加坡的 go.sg 有好一段差距。從 UI 的角度來看，GSN 的 : 網站真的看起來像中學生做出來的。但 go.sg 就像一個專業的軟體產品公司做的。 : 進一步從功能面談，假如有面試過資深軟體工程師的人，一定都面過系統設計，而短網址 : 服務是系統設計的基礎題。台灣數位部做出來的 GSN，就真的只有縮短網址的基本功能。 : 但新加坡的 go.sg 不僅能縮網址，還可以做檔案分享、內含分析功能 : ，還可以下標籤以及批次處理網址轉換，只能說兩者差距真的不是一個檔次。 : ---------- 這些都是可以階段再強化的，問題不大。 : ## 跟國際大廠搶人才 : 新加坡 GovTech 的經營核心哲學之一是搶到最好的人才。先前看他們的研發主管的訪談 : ，他提到假如你有一個很好的數位產品，但把優秀的人都踢掉，這個產品接下來沒辦法撐 : 過兩年，因為程式碼要被要維護、要升級、要加新功能；然而反過來，如果你什麼產品都 : 沒有，但有好的人才，你不需用擔心，因為這些人才會幫你從零打造出好的產品。 : 好的產品是好的團隊的產物。以矽谷的科技公司來看，基本上都是彼此在搶最好的人才。 : 最近比較例外的馬斯克，大刀闊斧裁員 Twitter 員工後，可以看到下場就是前陣子 : Twitter 在澳洲是整個掛掉，然後這兩天 Tweetbot、Twitter API 也都掛掉。 : 新加坡 GovTech 眼中要搶下的人才，是那些會去一線軟體大廠的人才。所以 GovTech 反 : 問自己「最好的人才為什麼要來政府工作，為什麼不去 Google、Amazon」。對此，他們 : 從提供良好工作環境與待遇、打造卓越的工程文化，到協助員工建立有意義的職涯發展等 : 角度出發，花非常大的力氣再跟這些國際軟體大廠搶人才。 : 這邊有找到兩年前新加坡 GovTech 分享的辦公室影片(https://youtu.be/WVLjmSgigbs)

， : 假如沒說是政府部門，還真的會以為是在某間一線軟體大廠。 : 反觀前陣子數位部花了七千萬弄的辦公室，在網路上看到的圖片實在......。 : 薪酬部分就更不用說，看到台灣的數位發展部，這麼多員工是約聘的，約聘就算了，月薪 : 六萬還會被各方抨擊。人家新加坡是拼了全力要跟國際一線大廠搶人，但台灣開這個到科 : 技版或軟工版會被說拿香蕉找猴子的薪水，有哪些國際一線大廠的人會想去? 兩邊能找到 : 的人才等級差距有多大，我想不用我多說。這個確實是一個很大的問題。目前台灣應該是打算用行政法人解這題，玩真的玩假的就看三月之後的情況。 : ---------- : ## 把錢花在刀口上的高營運效率 : 台灣拿香蕉等級的薪水聘人，但專案的預算還開比較多，因為有很大一部分花在給外包商 : 的開發費用，搞到現在唐鳳在軟工版被戲稱外包大臣。不過先不談論台灣，或許我們可 : 以看看為什麼新加坡專案預算開的比台灣少，卻能夠做出這麼多厲害的產品。作為前軟工板板務，其實我覺得被講外包大臣純粹就是某些人想找她麻煩吧，就有些人想換上郭耀煌，一直在找她麻煩。不過我覺得務實點看，這個國家已經外包了二十幾年了，講他外包大臣一點意義都沒有，事實上唐鳳的 pdis 已經算是少數真的有養工程師再處理問題的單位了。就我去年參與的某幾個專案，那些都是部會已經外包出去，我去的時候基本上也都是在幫部會的外包廠商擦屁股。以當時一個數位政委能養的人數跟能量，要自己能做的系統本來就很有限。台灣的問題確實是專案價格很混亂，有的很難的專案偏偏沒什麼錢，有的很簡單的專案偏偏價格很貴。從我角度看，還是【感覺重要的、有噱頭的就給多一點錢】，【看起來沒什麼噱頭】(即使是重要的基礎建設)，就隨便給點錢。口號政策這點在台灣資訊政策上更明顯，比方說有幾年大家都很夯 chatbot ，現在有多少都還活著？各機關總共加起來做了多少套失敗的 form builder? 有人真的去統計一下的話，應該會是很有趣的答案。 : 首先，新加坡 GovTech 在開發產品上，基本是走矽谷那套快速原型、快速迭代 (rapid : prototyping and rapid iteration)。所以他們不會在一開始就花大錢，而是會先從小範 : 圍實驗開始，實驗的同時搜集使用者的反饋，然後進一步優化產品，最終在規模化。 : 一個有名的例子是 FormSG，這個產品最開始花的預算不到一萬新幣，但是在初步實驗後 : 發現對政府各單位很有幫助，最後投入優化並規模化產品。截至目前，FormSG 已經協助 : 超過 150 個政府單位把超過五十萬個表單無紙化，目前透過 FormSG 提交的表單已經超 : 過一億八千萬次。光是可估算的成本就節省了超過六千五百萬元。更不用說因為表單數位 : 化後，節省了辦事人員的時間成本，以及填寫表單名中的時間成本 (沒錯，你填政府用 : FormSG 創的表單，一樣用上面提到的 Singpass，就完全不用重新手填一次基本資料)。 : 再來，新加坡他們不會像台灣這樣，每搞一次發券，就重新花錢找外包商建一個功能類似 : 的網站。新加坡 GovTech 有個建站神器叫 Isomer (沒錯，就是同分異構的那個 Isomer : ，名字取得很好 XD)。Isomer 協助政府各單位從架站到，網站優化 (例如圖片壓縮) 到 : 網站部署，到實際營運上的內容管理 (CMS)，以及資安等等，這個 Isomer 全都一手包， : 而且可用性是保證 5 個 9。假如政府的部門想建一個新網站，不用再找外包開發商，直 : 接用 Isomer 就可以非常快速地建一個，目前已經有將近兩百個政府的網站，是用 : Isomer 建出來的。 : 我自己覺得這真的是非常軟體產品的思維在做事。比起台灣的外包大臣，每次有個新的案 : 件，就重新找外包商開發一次；新加坡的 GovTech 自己做了一個像是 Wordpress 或 : Wix 這種產品，所以不用每次都重頭建網站，直接用 Isomer，不僅更快，也更省成本。 again，現在這些業務的規劃跟執行的權限都在各部會手上，如果把權限放出來讓比較有規劃能力的 IT 能參與，問題不會是這樣的。我其實也推薦過好幾個機關使用優秀的 form builder solution ，拜託他們不要再自己做了，但是每個單位都有自己的本位考量。以我在北市推的這個案例來看，就是推了好幾年，其實資訊局在正式採用之前也發包了一個 form builder但失敗了，最後他們總算願意採用比較高品質的商業方案。 https://www.ragic.com/intl/zh-TW/blog/423 : ---------- : ## 不只有想法，還有執行能力 : 最後想講的一點是，雖然我在上面也跟著鄉民一樣說了幾次外包大臣，但老實說我不覺得 : 唐鳳是沒有想法的人。只是不知為什麼，在執行能力上跟新加坡比起來還是差了一大截。 : 舉例來說，我在網路上有看到唐鳳 2021 年寫的《打造設計系統─提升政府網站使用者體 : 驗》專欄文章，裡面有提到「我們期待，未來的設計系統能提供範例，以及具體友善的建 : 議，進一步改善政府網站的體驗。」不過到了 2023 年，我試著在網路上找，還沒找到我 : 們政府做的設計系統。看唐鳳出手後的一些網站，也看不到設計的一致性。因為所謂的出手，其實我看起來都是事後收尾。XD : 轉頭看看新加坡，他們早已經推出 Singapore Government Design System : (https://designsystem.tech.gov.sg/) 上面提的 Isomer 也是基於這個設計系統 : 去做的。我知道做設計系統不容易，多半只有大一點的軟體公司才有資源投入去做。 : 但新加坡的 GovTech 能做到，已經撥這麼多預算的數位部，真的要多加油。 : 總的來說，從新加坡的 GovTech，可以看到政府的數位部門，的確是有可能像一線軟體大 : 廠般運作，可以吸引到最頂尖的人才，也可以打造出好的數位產品造福百姓。只是不知台 : 灣的數位部哪天才能做到這樣? 共勉之～其實第一件事情，這麼多預算其實多數是從過去的單位繼承過來的，一個是 NCC 的基礎網路維護，一個是工業局的活動跟預算。這些都是例行業務，這些東西你也不能不花錢。至於 design system 這個我覺得確實就是他們沒有放在優先位的，就我所知他們 2016 ~ 2918 年推了一個數位服務開發流程，主要是要解決【數位服務從發包到執行】的一些標準流程。中間委託資策會研究調查，我當時也作為專家被諮詢。我給他們的意見就是，這些都是口號跟精神性的標語，問題是怎麼落實，才是核心的問題。 https://moda.gov.tw/digital-affairs/digital-service/guide/584 這個也可以參考 https://www.webguide.nat.gov.tw/cp.aspx?n=554&s=465 不過這也碰到一個尷尬的問題，就算立了這個，以當時資訊分權的情況，基本上沒有能力去要求政府機關配合，這個政委位置我的角度看確實是很尷尬的。要問我的話，我覺得多選幾個有數位能力的議員跟立委，甚至行政院長，把真的有權力協調跟要求的人，換成懂的人，這題才會改變。不過另一個角度說，數位發展部總算今年也是【部】了，在人力接下來會比較有機會拿到高階人力的情況下，我覺得還是可以耐心再看一年。但當然，如果這個政府還是出事才找人來救，而不是讓他能在事前做上位計劃的話，我覺得那還是沒搞頭。我必須說我沒有覺得唐鳳真的做的很好，起碼另一個角度來看，他確實也惹怒了一定的事務官不想跟他合作，但是數位的規劃這件事情，至少方向都還有在前進。XD -- 幾年政府參與的意見，歡迎吐槽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.106.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1674725561.A.B3A.html ※ 編輯: TonyQ (1.161.106.2 臺灣), 01/26/2023 17:33:31 ※ 編輯: TonyQ (1.161.106.2 臺灣), 01/26/2023 17:34:55

→

LukeSkywaker

01/26 17:34, 1年前 , 1^F

01/26 17:34, 1^F

※ 編輯: TonyQ (1.161.106.2 臺灣), 01/26/2023 17:35:48 ※ 編輯: TonyQ (1.161.106.2 臺灣), 01/26/2023 17:37:02

→

mysterydream

01/26 17:37, 1年前 , 2^F

01/26 17:37, 2^F

→

mysterydream

01/26 17:37, 1年前 , 3^F