Re: [新聞] 快訊/繼螺螄粉之後 經濟部宣布:「黃飛紅麻辣花生」不
不是啊,螺螄粉打從一開始就沒允許進口
如果想吃應該是要求中國廠商依台灣的法令來申請吧
怎麼會怪台灣的政府禁螺螄粉、黃飛紅
不然你各位敢不敢保證,吃出問題自負責任,不要靠夭政府
而且經濟部不是說了,魔芋爽可以有條件進口
真的要搞意識形態,那為什麼魔芋爽不禁?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.147.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673961776.A.CE4.html
→
01/17 21:23,
1年前
, 1F
01/17 21:23, 1F
→
01/17 21:24,
1年前
, 2F
01/17 21:24, 2F
→
01/17 21:24,
1年前
, 3F
01/17 21:24, 3F
→
01/17 21:24,
1年前
, 4F
01/17 21:24, 4F
噓
01/17 21:24,
1年前
, 5F
01/17 21:24, 5F
→
01/17 21:24,
1年前
, 6F
01/17 21:24, 6F
推
01/17 21:25,
1年前
, 7F
01/17 21:25, 7F
保護國內產業啊,合理啊
那黃飛紅這麼想進口,就照法令來進口啊
看是要被多抽關稅,還是限量多少等等
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:26:14
→
01/17 21:26,
1年前
, 8F
01/17 21:26, 8F
→
01/17 21:26,
1年前
, 9F
01/17 21:26, 9F
推
01/17 21:26,
1年前
, 10F
01/17 21:26, 10F
噓
01/17 21:28,
1年前
, 11F
01/17 21:28, 11F
→
01/17 21:28,
1年前
, 12F
01/17 21:28, 12F
→
01/17 21:28,
1年前
, 13F
01/17 21:28, 13F
所以我認為你可以怪政府,為什麼沒管制有人賣這些走私貨
而不是怪政府為什麼不開放
邏輯完全錯誤啊
→
01/17 21:28,
1年前
, 14F
01/17 21:28, 14F
→
01/17 21:29,
1年前
, 15F
01/17 21:29, 15F
→
01/17 21:29,
1年前
, 16F
01/17 21:29, 16F
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:30:34
→
01/17 21:33,
1年前
, 17F
01/17 21:33, 17F
→
01/17 21:33,
1年前
, 18F
01/17 21:33, 18F
→
01/17 21:33,
1年前
, 19F
01/17 21:33, 19F
→
01/17 21:33,
1年前
, 20F
01/17 21:33, 20F
別的國家有來跟台灣談判啊,用台灣接受的條件來進口啊
這個東西又不是不能談判,想進口到台灣來
就來台灣談判,看台灣開出的條件,你中國接不接受啊
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:36:09
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:36:33
→
01/17 21:38,
1年前
, 21F
01/17 21:38, 21F
→
01/17 21:38,
1年前
, 22F
01/17 21:38, 22F
→
01/17 21:38,
1年前
, 23F
01/17 21:38, 23F
→
01/17 21:39,
1年前
, 24F
01/17 21:39, 24F
噓
01/17 21:39,
1年前
, 25F
01/17 21:39, 25F
→
01/17 21:39,
1年前
, 26F
01/17 21:39, 26F
→
01/17 21:40,
1年前
, 27F
01/17 21:40, 27F
→
01/17 21:40,
1年前
, 28F
01/17 21:40, 28F
政府說中國沒有依照國際貿易規則,禁台灣的產品啊
如果台灣政府說謊,那麻煩中國政府拿出證據打臉
證明中國已經依照國際貿易規則
通知過多少次,要台灣限期改善沒做到
那這樣民進黨就倒了
可是黃飛紅是打從一開始就沒申請進口欸
你邏輯還好嗎?
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:43:05
→
01/17 21:41,
1年前
, 29F
01/17 21:41, 29F
→
01/17 21:41,
1年前
, 30F
01/17 21:41, 30F
政府又沒說不可以談判
真的想賣就來談判啊
看中國要不要用禁掉的台灣農產品來換
最理想的狀態是,用零食禁口換到中國承認台灣是獨立國家
當然我知道這不可能,這只是個誇張的舉例
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:45:08
噓
01/17 21:43,
1年前
, 31F
01/17 21:43, 31F
噓
01/17 21:44,
1年前
, 32F
01/17 21:44, 32F
→
01/17 21:44,
1年前
, 33F
01/17 21:44, 33F
的確失職,還不至於到失能
畢竟是走私產品被大喇喇地公開販售
的確失職
所以開噴的方向根本錯誤吧
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:47:01
噓
01/17 21:46,
1年前
, 34F
01/17 21:46, 34F
噓
01/17 21:52,
1年前
, 35F
01/17 21:52, 35F
→
01/17 21:52,
1年前
, 36F
01/17 21:52, 36F
→
01/17 21:52,
1年前
, 37F
01/17 21:52, 37F
噓
01/17 21:53,
1年前
, 38F
01/17 21:53, 38F
那你倒是說說看,台灣無條件開放中國零食,對台灣有什麼好處?
或者中國承諾過給台灣什麼好處?
推
01/17 21:55,
1年前
, 39F
01/17 21:55, 39F
→
01/17 21:55,
1年前
, 40F
01/17 21:55, 40F
那為什麼相同的東西就可以出口到日本?
是誰有問題?
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:59:13
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 21:59:56
※ 編輯: ai770116 (61.216.147.167 臺灣), 01/17/2023 22:01:10
推
01/17 22:07,
1年前
, 41F
01/17 22:07, 41F
推
01/17 22:19,
1年前
, 42F
01/17 22:19, 42F
噓
01/17 22:41,
1年前
, 43F
01/17 22:41, 43F
噓
01/17 23:05,
1年前
, 44F
01/17 23:05, 44F
→
01/17 23:15,
1年前
, 45F
01/17 23:15, 45F
→
01/17 23:15,
1年前
, 46F
01/17 23:15, 46F
→
01/17 23:15,
1年前
, 47F
01/17 23:15, 47F
→
01/17 23:56,
1年前
, 48F
01/17 23:56, 48F
→
01/17 23:56,
1年前
, 49F
01/17 23:56, 49F
噓
01/18 10:19,
1年前
, 50F
01/18 10:19, 50F
噓
01/18 10:27,
1年前
, 51F
01/18 10:27, 51F
→
01/18 10:27,
1年前
, 52F
01/18 10:27, 52F
噓
01/18 20:56,
1年前
, 53F
01/18 20:56, 53F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇):